Contestație act administrativ fiscal. Decizia 91/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIAL și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA nr. 91/CA/2010 -
Ședința public
din 08 februarie 2010
PREȘEDINTE: Băltărete Savina Președinte secție
- - Președinte instanț
- - - Judector
- - - Grefier
S-a luat în examinare recursul - în contencios administrativ - formulat de recurenta reclamant,domiciliat în S M,-/A, județul SMî mpotriva Sentinței nr. 504/CA/2009 din 15.10.2009 pronunțat de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- în contradictoriu cu intimata pârât PRIMRIA S M - DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE, cu sediul în S M, Roman - 8 parter, având ca obiect - ANULARE ADMINISTRATIV FISCAL.
La apelul nominal fcut în cauz lipsesc prțile.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței c recursul este legal timbrat, fiind achitat taxa judiciar de timbru în valoare de 2 lei prin chitanța nr. - din 21.01.2010 și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa prților, conform prevederilor art.242 Cod Procedur Civil, dup care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constat c prinSentința nr.504/CA/2009din 15.10.2009, Tribunalul Satu Marear espins acțiunea reclamantei, împotriva pârâtei PRIMRIA S M-DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE prin PRIMAR pentru anulare act administrativ fiscal.
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond, xaminând actele și lucrrile de la dosar a reținut urmtoarele:
Reclamanta deține în proprietate un imobil - cldire și teren situat în S M,-/A, iar cldirea a figurat în evidențele pârâtei ca fiind fr instalații.
În urma înștiințrii reclamanta a depus o declarație fiscal rectificativ împreun cu o declarație pe propria rspundere și un proces verbal de punere în funcțiune a instalațiilor de gaze naturale din care a rezultat faptul c reclamanta deține în cldirea susmenționat o microcentral începând cu data de 18.11.2004, dat de la care s-a recalculat impozitul pe acest imobil, rezultând o diferenț de plat pe perioada 01.12.2004 - 31.12.2008 și s-a întocmit raportul de inspecție fiscal împreun cu decizia de impunere nr.1921 din 18.12.2008 (filele 2-5 de la dosar).
Potrivit dispozițiilor Titlului IX din HG nr.44/2004 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, instanța reține în consonanț cu acestea, respectiv dispozițiile pct.29 alin.1 lit.a subpunct 4 c "pentru determinarea valorii impozabile a cldirilor stabilit pe baza criteriilor și normelor de evaluare prevzute de art.251 alin.3 din Codul fiscal, se au în vedere instalațiile cu care este dotat cldirea, respectiv: cldirea se consider c are instalații de înclzire dac aceasta se face prin intermediului agentului termic - abur sau ap cald de la centrale electrice, centrale termice de cartier, termoficare locale sau centrale termice proprii - și-l transmit în sistemul de distribuție în interiorul cldirii, constituit din conducte și radiatoare - calorifere, indiferent de combustibilul folosit - gaze, combustibil lichid, combustibil solid, precum și prin intermediul sobelor înclzite cu gaze/convectoarelor".
De asemenea "declarațiile fiscale se depun în termen de 30 de zile de la data dobândirii sau de la data apariției oricreia dintre urmtoarele situații: se realizeaz modificri ce conduc la recalcularea impozitului pe cldiri datorate".
Din coroborarea textelor de lege citate instanța a reținut c reclamanta avea obligația depunerii unei noi declarații fiscale în termenul legal, în vederea recalculrii impozitului pe cldiri datorat iar nedepunerea acestei declarații rectificative cu privire la modificrile intervenite la imobilul - cldire proprietatea acesteia a condus la neplata impozitului aferent acestui imobil.
Totodat instanța mai constat c, cldirea este cu instalații de înclzire înc din data de 18.11.2004, aspect ce rezult din declarațiile și procesul verbal de punere în funcțiune anexate la dosar filele nr.82-86 de la dosar, iar în evidențele Direcției Impozite și Taxe Locale SMf igureaz ca fiind fr instalații astfel c organul fiscal în mod corect a stabilit în sarcina reclamantei diferența suplimentar la impozitul pe cldiri în sum de 209 lei la care au fost calculate majorri aferente în sum de 93 lei.
Împotriva acestei hotrâri, în termen, legal timbrat a declarat recurs pârâta, solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulat.
În motivarea recursului su, critic sentința atacat pentru motive de nelegalitate și neteminicie, învederând c la data de 26.02.2003 a depus la Primria SMd eclarația pentru stabilirea impozitului pe cldiri, prin care a artat c înclzirea se face cu sob de teracot, iar organul fiscal în mod greșit a dedus c are o cas cu surs de înclzire.
Intimata nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la dezbateri.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs mai sus artate, a fost apreciat ca nefondat, astfel c a fost respins.
Criticile recurentei referitoare la nelegalitatea sentinței constând în greșita respingere a acțiunii sunt nefondate.
Aspectul invocat de recurent în susținerea recursului constând în aceea c ar fi depus declarația de impunere la Primria S M în luna februarie 2003, nu este de natur aoa bsolvi de plata sumelor stabilite prin DECIZIA de impunere nr. 1921/18.12.2008 emis de ctre Primria Municipiului S M, cât vreme, aceasta avea obligația de a depune declarație de impunere pe proprie rspundere cu indicarea modificrilor survenite cldirii existente în termen de 30 de zile de la data intervenției modificrii.
Astfel, nu a adus la cunoștința fiscal teritorial faptul c din 18.11.2004 cldirea are instalație de înclzire cu microcentral, fiind astfel încasat impozitul eronat. Mai mult la efectuarea inspecției fiscale, recurenta a fost reprezentant de, care a semnat raportul de inspecție fiscal - fr obiecțiuni (filele 3-5 dosar fond).
Instanța nu va analiza declarația de impunere înregistrat la 26.02.2003 și declarația pe proprie rspundere a recurentei, depuse la dosar ca anex a motivelor de recurs, deoarece aceste acte sunt anterioare intervenirii modificrii cldirii impozabile.
În consecinț, pe baza celor mai sus artate, în temeiul art.312 Cod procedur civil, Curtea de Apel Oradea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta.
Cheltuieli de judecat nu au fost solicitate de ctre intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamant, domiciliat în S M,-/A, județul SMî mpotriva Sentinței nr. 504/CA/2009 din 15.10.2009 pronunțat de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- în contradictoriu cu intimata pârât PRIMRIA S M - DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE, cu sediul în S M, Roman - 8 parter, pe care o menține în totul.
Fr cheltuieli de judecat în recurs.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședinț public azi, 08 februarie 2010.
Președinte Judector Judector Grefier
Jud.fond
Red.dec. Gh - 19.02.2010
tehnored. - 19.02.2010 - 4 exemplare
emis/ exped 2 comunicri:
recurenta reclamant, S M,-/A, județul S M intimata pârât PRIMRIA S M - DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE, S M, Roman - 8 parterPreședinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Groza Gheorghe, Filimon Marcela
