Contestație la executare. Decizia 578/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 578/R/2008 Dosar nr-
Ședința publică de la 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche judecător
JUDECĂTORI: Maria Ioniche, Clara Elena Ciapă, Georgeta judecător
- -- - președinte de secție
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata Direcția Fiscală împotriva sentinței civile nr. 534 din 22.01.2008, pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul nr-, având ca obiect - contestație la executare - dosar venit prin declinare de competență de la Tribunalul Brașov.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 9 2008, când părțile au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării a amânata pronunțarea pentru data de 16 2008.
CURTEA:
Constată că prin Sentința civilă nr. 534 din 22.01.2008 pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul nr- a fost admisă contestația la executare formulata de contestatorul în contradictoriu cu intimata CONSILIUL LOCAL AL MUN. B - DIRECTIA FISCALA, și in consecință:
S-au anulat titlurile executorii nr. 18417/16.03.2006, -/18.09.2006 si -/03.04.2007 emise de intimata și de asemenea, s-au anulat toate actele de executare întocmite de intimata in dosarul execuțional nr. 18417D/16.03.2006.
A fost obligată intimata să plătească contestatorului suma de 128,20 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Direcției Fiscale B, cauza în recurs fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov - secția civilă, dosarul având nr-. Prin încheierea de ședință din data de 17.04.2008 - Secția Civilă a dispus transpunerea cauzei la Secția Comercială și de Contencios Administrativ din cadrul Tribunalului Brașov, apreciind că natura juridică a litigiului dedus judecății este fiscală, fiind astfel aplicabile dispozițiile art.1 alin.1 din Codul d e procedură civilă. În motivarea soluției date, Secția Civilă a menționat și Decizia nr. XIV din 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată într-un recurs în interesul legii referitor la respectarea principiului specializării în judecarea contestațiilor la executare și a contestațiilor la titlu.
La Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ dosarul a fost înregistrat cu nr-. Prin Decizia civilă nr.454/R/23.05.2008, Secția Comercială și de Contencios Administrativ a Tribunalului Brașov (judecând litigiul ca fiind unul de contencios administrativ) a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea Curții de APEL BRAȘOV - Secția de contencios administrativ și fiscal. În motivarea deciziei date, Secția comercială și de contencios administrativ a Tribunalului Brașova arătat că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art.2 alin.1 lit. d Cod procedură civilă raportat la art.10 alin.1 din Legea contenciosului administrativ.
Curtea de APEL BRAȘOV - Secția de contencios administrativ și fiscal, a invocat din oficiu, excepția necompetenței materiale în soluționarea recursului, astfel că, analizând excepția potrivit art.137 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit Deciziilor nr. XIV și XV din anul 2007 pronunțate de ÎCCJ în două recursuri în interesul legii, natura litigiului este una civilă, iar competența de soluționare revine în primă instanță judecătoriei, care judecă asemenea cauze potrivit dreptului comun în materia executării silite, anume art.373 alin.2 Cod pr.civ. și art. 400 alin.1 Cod pr.civ. (instanța de executare este judecătoria în cazul executării silite, dacă legea nu dispune altfel; contestația se introduce la instanța de executare). De altfel, din analiza dispozițiilor speciale ale art.172 alin.4 Cod procedură fiscală, potrivit cărora contestația la executarea silită se introduce la instanța judecătorească de executare, se desprinde interpretarea că, în absența unei norme procedurale de competență specială, care să stabilească o competență diferită decât cea de drept comun, se aplică regulile de drept comun de competență, adică dispozițiile codului d e procedură civilă în materia executării silite. Dreptul comun în materia executării silite plasează competența soluționării acestor cauze la secția civilă, iar prin simetrie, la tribunal, recursurile se judecă tot în materie civilă, așadar de către secția civilă, în celelalte materii neexistând dispoziții procedurale speciale privind executarea silită. Dacă am admite o altă interpretare, prin care să se stabilească competența de soluționare la secția de contencios administrativ și fiscal sau, după caz, la secția comercială, atunci ar însemna să admitem aplicarea unei lex tertia, compusă din norme de procedură civilă privind executarea silită combinate artificial și nelegal cu norme de competență privind judecarea cauzelor de drept administrativ și fiscal sau, după caz, comercial.
Ca atare, recursul declarat împotriva sentinței civile nr.534/22.01.2008 Judecătoriei Brașov trebuie judecat de către Tribunalul Brașov - Secția civilă, potrivit art.2 pct.3 Cod pr. civ.
Potrivit art. 159 Cod procedură civilă: " Necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei instanțe de alt grad".
Pentru aceste considerente, în baza art. 137 alin. 1 și art. 158 Cod procedură civilă, văzând și dispozițiile art. 1 din Legea 554/2004, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BRAȘOV, ca instanță de recurs în soluționarea recursului declarat în cauză și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov - secția civilă.
În baza art.20 pct.2 Cod pr.civ. Curtea constată existența conflictului negativ de competență între Curtea de APEL BRAȘOV și Tribunalul Brașov în judecarea recursului ce face obiectul prezentului dosar și în baza art.22 pct.3 Cod pr. civ. urmează a trimite cauza la Înalta Curte de Casație și justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență și stabilirea instanței competenta în judecarea recursului declarat de recurentă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite excepția de necompetență materială a Curții de APEL BRAȘOV în soluționarea recursului declarat de recurenta Direcția Fiscală împotriva sentinței civilă nr. 534/22.01.2008 pronunțată de Judecătoria Brașov și în consecință:
Declină competența de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului Brașov - Secția civilă.
Constată ivit conflictul negativ de competență materială între Curtea de APEL BRAȘOV și Tribunalul Brașov și
Trimite cauza pentru rezolvarea conflictului de competență la Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 2008.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
- - - - - - -
Grefier
Red..-16.09.2008
Dact- T-17.09.2008/2 ex.
Jud. fond- E
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția de contencios administrativ și fiscal
DOSAR Nr-
Din 18.09.2008
Către,
Înalta Curte de Casație și Justiție B
- secția de contencios administrativ și fiscal -
ă trimitem alăturat, dosarul nr- privind pe contestatorul, având în vedere că prin decizia nr. 578/R din 16.09.2008 pronunțată de această instanță, s-a constatat ivit conflictul negativ de competență materială între Curtea de APEL BRAȘOV și Tribunalul Brașov și, ca urmare s-a dispus trimiterea cauzei pentru rezolvarea conflictului de competență.
Menționăm că dosarul este sigilat, numerotat și conține 8 file, având atașate următoarele dosarele: - al Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, - al Tribunalului Brașov - secția civilă, - al Judecătoriei Brașov,
PREȘEDINTE: Maria Ioniche
- -
Grefier
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Clara Elena Ciapă, Georgeta
