Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 558/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 558/R/2008 Dosar nr-
Ședința publică de la 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche judecător
JUDECĂTORI: Maria Ioniche, Clara Elena Ciapă, Georgeta judecător
- -- - președinte de secție
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de recurenții reclamanți, ȘI împotriva sentinței nr. 224/25.03.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 9 2008, pentru când părțile au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, în baza art. 146 Cod procedură civilă și față de dispozițiile art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 16 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 224/CA/25.03.2008 a Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Ministerul Economiei și Finanțelor, ( DGFP B ) și, pe cale de consecință, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
A fost admisă excepția prescripției dreptului material la acțiune invocat de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, pentru perioada 07.02.2003 - 29.01.2005 și a fost respinsă, ca fiind prescrisă acțiunea formulată de reclamanții, și, in contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului B, pentru perioada 07.02.03 - 29.01.2005.
Au fost respinse restul pretențiilor formulate de reclamanți in contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că:
Este fondată excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor și a fost admisă excepția și respinsă acțiunea reclamanților in contradictoriu cu acest pârât. La pronunțarea acestei soluții, instanța de fond a avut în vedere modalitatea în care reclamanții au înțeles să cheme în judecată acest pârât, solicitarea acestora de a-l obliga pe pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor în solidar cu ceilalți pârâți la plata sumelor reprezentând norma de hrană 12 B (și nu la alocarea unor fonduri către Ministerul Internelor și Reformei Administrative, necesare în ipoteza admiterii acțiuni) și faptul că între reclamanți și pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor nu există un raport de serviciu, reclamanții nefiind angajați în cadrul Ministerului Economiei și Finanțelor.
Este nefondată excepția invocată de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, având în vedere calitatea acestui pârât de ordonator principal de credite, conform dispozițiilor Legii nr. 218/2002.
Și excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 07.02.2003 - 29.01.2005 este fondată față de dispozițiile art. 3 din Decr. 167/1958, și a fost admisă excepția și respinsă acțiunea reclamanților pentru această perioadă, neexistând nici un motiv de întrerupere sau de suspendare a cursului prescripției.
Pe fondul cauzei, acțiunea este nefondată. Norma de hrană 12B este prevăzută atât de HG 65/2003 cât și de Ordinul MAI 440/2003 prevăd strict și limitativ categoriile care beneficiază de norma de hrană 12B, reclamanții din prezenta acțiune neîncadrându-se în nici una din aceste categorii.
De altfel, chiar dispozițiile art. 1 din HG 65/2003 prevăd că personalul aparținând structurilor Ministerului d e Interne, căruia i se aplică Statutul polițistului beneficiază, pentru perioada în care se află în activitate, de o alocație de hrană zilnică, în limita unor plafoane calorice, diferențiate pe categorii, care constituie norme de hrană. Se recunoaște în acest fel că nu toate persoanele cărora li se aplică Statutul polițistului beneficiază de aceleași norme de hrană. Acordarea normei de hrană 12B numai anumitor categorii este justificată de un efort deosebit pe care-l depun anumiți polițiști, de împrejurarea că participă la misiuni sau că își desfășoară activitatea in ture. Nu se creează, în acest mod, o discriminare - în accepțiunea prevăzută de nr.OG 137/2000 - între cei care beneficiază și cei care nu beneficiază de norma de hrană 12B, atâta vreme cât nici activitatea desfășurată de cele două categorii nu este identică.
Reclamanții au invocat prevederile anexei 1 din HG 65/2003 care prevăd categoriile cărora li se acordă norma de hrană 12 B, printre care se numără și "personalul căruia i se aplică Statutul polițistului, care încadrează unitățile și subunitățile de poliție de poliție din structura Inspectoratului General al Poliției Române", arătând că Inspectoratul de Poliție al Județului B face parte din structura Inspectoratul General al Poliției Române iar ei trebuie să beneficieze, implicit, de norma de hrană amintită. Interpretarea dată de reclamanți dispoziției legale citate este defectuoasă întrucât, in caz contrar, nu s-ar mai fi prevăzut in anexă toate categoriile cărora li se acordă norma de hrană 12B, ci s-ar fi prevăzut, generic, că beneficiază tot personalul căruia i se plică Statutul polițistului. întrucât toți polițiștii fac parte din structura Inspectoratului General al Poliției Române.
Raportat tuturor considerentelor expuse, au fost respinse pretențiile reclamanților aferente perioadei 29.01.2005 - 29.01.2008 și ulterioare acestei perioade.
Împotriva sentinței primei instanțe au declarat recurs reclamanții, și, iar în dezvoltarea motivelor de recurs se arată că reclamanții fac parte din formațiunea de ordine publică cea ce îi îndreptățește să primească, fără discriminare norma de hrană 12 "B". Pârâții Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B și Ministerul Internelor și Reformei Administrative au depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe ca legală și temeinică.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului de fond, raportat la sentința atacată și la motivele de recurs invocate de recurenți, precum și din prisma dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, se constată că prima instanță a reținut corect situația de fapt și de drept dedusă judecății, pronunțând o sentință legală și temeinică.
Prima instanță a respins acțiunea reclamanților deoarece aceștia nu au făcut dovada că se încadrează în condițiile prevăzute de Hotărârea de Guvern nr. 65/2003 privind stabilirea drepturilor de hrană, în timp de, ale personalului aparținând structurilor Ministerul Internelor și Reformei Administrative B căruia i se aplică statutul polițistului.
Anexa la Hotărârea de Guvern nr. 65/2003 prevede categoriile de persoane cărora li se acordă norma de lucru 12 "B", iar faptul că reclamanții sunt funcționari publici cu statut special nu-i îndreptățește să primească acest drept situație corect apreciată de prima instanță.
Recurenții, nici la fondul cauzei și nici în recurs nu au depus probe care să dovedească că își desfășoară activitatea în cadrul formațiunilor de ordine publică sau că lucrează în ture de 24 de ore ca ofițeri în serviciu. Din adeverințele depuse la dosarul instanței de recurs rezultă că reclamanții au fost desemnați ca organe de cercetare în cadrul poliției judiciare și că au dobândit calitatea de funcționari publici cu statutul special, situații care nu se încadrează în condițiile prevăzute de Hotărârea de Guvern nr. 65/2003 pentru acordarea normei de hrană nr. 12 "B". De asemenea, aceste activități nu sunt specificate nici în adresa nr. -/12.01.2007 transmisă de către Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția de către toate Inspectoratele de Poliție Județene și prin care a făcut precizării privind alocarea suplimentului de hrană 12 "B". Simplele afirmații făcute de recurenți că și-ar desfășura activitatea în cadrul formațiunilor de ordine publică, fără ca acestea să fie justificate de acte doveditoare nu pot să justifice pretențiile solicitate.
Față de aceste considerente, curtea va respinge recursul reclamanților, nefiind îndeplinite condițiile art. 304 Cod procedură civilă, pentru casarea sau modificarea sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții, ȘI, împotriva sentinței nr. 224/CA/25.03.2008 a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 16.09.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
- - - - - - -
Grefier,
Red. - - 16.09.2008
Dact. - -26.09.2008/2 ex.
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Clara Elena Ciapă, Georgeta
