Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 561/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 561/R/2008 Dosar nr-
Ședința publică de la 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche judecător
JUDECĂTORI: Maria Ioniche, Clara Elena Ciapă, Georgeta judecător
- -- - președinte de secție
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanți, împotriva sentinței civile nr. 299/CA/15.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 9 2008, pentru când părțile au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, în baza art. 146 Cod procedură civilă și față de dispozițiile art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 16 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 299/CA/15.04.2008 a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor și a fost respinsă acțiunea formulată împotriva acestui pârât.
A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
A fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune pentru pretențiile anterioare datei de 11 februarie 2005 invocată de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative cu și Inspectoratul de Poliție al Județului B; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că:
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor este fondată, fiind admisă pentru considerentul că reclamanții nu au raporturi juridice de serviciu cu acest pârât.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative este nefondată și a fost respinsă, întrucât, față de dispozițiile Legii nr. 218/2002, acesta este ordonator principal de credite, Inspectoratul de Poliție al Județului B, în cadrul căruia își desfășoară activitatea reclamanții fiind ordonator terțiar, în subordinea pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Excepția prescripției dreptului material la acțiune este fondată față de dispozițiile art. 3 din Decretul nr. 167/1958 (care prevăd un termen de 3 ani pentru introducerea acțiunii), de data introducerii acțiunii (11.02.2008) și data de la care se solicită norma de hrană 12B ( 01.02.2003), fiind admisă excepția.
Pe fondul cauzei, acțiunea este nefondată. Art. 1 din HG 65/2003 prevede că personalul aparținând structurilor Ministerului Internelor și Reformei Administrative căruia i se aplică Statutul Polițistului beneficiază, pentru perioada în care se află în activitate de o alocație de hrană zilnică în limita unor plafoane calorice, diferențiate pe categorii, care constituie norme de hrană. Însuși textul legal arată, din, că alocația zilnică de hrană nu este uniformă, egală pentru toți polițiștii, ci diferă în funcție de activitatea pe care o desfășoară fiecare polițist, motiv pentru care s-au și prevăzut mai multe categorii de norme de hrană.
Acordarea normei de hrană 12 "B" numai anumitor categorii este justificată de un efort deosebit pe care-l depun anumiți polițiști, de împrejurarea că participă la misiuni sau că își desfășoară activitatea în ture. Nu se creează, în acest mod, o discriminare - în accepțiunea prevăzută de nr.OG 137/2000 - între cei care beneficiază și cei care nu beneficiază de norma de hrană 12 B, atâta vreme cât nici activitatea desfășurată de cele două categorii nu este identică.
De altfel, și practica instanței de contencios constituțional a stabilit constant, că egalitatea în fața legii, ca principiu consacrat de legea fundamentală, nu înseamnă uniformitate, așa încât, dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite tratamentul nu poate fi decât diferit.
Doar calitatea de funcționari publici cu statut special nu îi îndreptățește pe reclamanți să beneficieze de norma de hrană 12 B, fiind necesar să îndeplinească și condiția apartenenței la unul din serviciile limitativ enumerate de anexa 1 HG 65/2003 sau de Ordinul MAI 440/2003 ori să îndeplinească una din activitățile prevăzute în aceste acte normative.
In speța de față reclamanții nu au făcut decât dovada că sunt funcționari publici cu statut special, dar nu și dovada că justifică, prin activitatea pe care au desfășurat-o, acordarea și acestui supliment reprezentat de norma de hrană 12B.
Pe cale de consecință, față de argumentele expuse, au fost respinse restul pretențiilor reclamanților, pentru perioada neprescrisă, ca neîntemeiate.
Împotriva sentinței primei instanțe au declarat recurs reclamanții, iar, în dezvoltarea motivelor de recurs se arată că structura din care fac parte reclamanții este formațiunea de ordine publică, activitate care se încadrează în condițiile de acordare a normei de hrană 12 "B"există discriminare între polițiștii care primesc acest drept și reclamanți.
La dosar au depus întâmpinare intimații Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Internelor și Reformei Administrative prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței primei instanțe ca legală și temeinică.
Recursul formulat de reclamantul este fondat în parte.
Prima instanță a respins acțiunea tuturor reclamanților, fără a avea în vedere că din adeverința cu nr. 1258/1.04.2008 emisă de Inspectoratul de Poliție Județean B (fila 60 dosar de fond) rezultă că reclamantul și-a desfășurat activitatea în perioada 01.04.2004 și până la data trecerii în rezervă 22.12.2005 la Serviciul Cabinet - Personal de serviciu. Această situație este confirmată și prin adeverința depusă de reclamant la dosarul de recurs unde se specifică că în perioada mai sus arătată acesta a lucrat la Serviciul Cabinet - Dispecerat.
Se poate reține că reclamantul, pentru perioada care se încadrează în termenul de prescripție, respectiv 11.02.2005 - 22.12.2005, trebuie să beneficieze de norma de hrană 12 "B", activitatea desfășurată la dispecerat conferindu-i acest drept, conform anexei la Hotărârea de Guvern nr. 65/2003 și a adresei nr. -/12.01.2007 transmisă de către Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția de către toate inspectoratele de poliție județene.
Față de aceste considerente, curtea va admite recursul reclamantului, iar în baza art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, va modifica sentința atacată în sensul că se va admite în parte acțiunea reclamantului Oatul și va obliga pe pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție a Județului B să plătească acestui reclamant valoarea financiară neimpozitată a normei de hrană 12 "B" pentru perioada 11.02.2005- 22.122.005, actualizată cu rata inflației și dobânda legală la cursul de referință a, de la data scadenței 11.02.2005 și până la data plății efective a sumei.
Instanța va menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Referitor la recursul declarat de reclamanții, și, curtea constată că acesta este neîntemeiat și nefondat.
Prima instanță a respins în mod corect acțiunea acestor reclamanți, deoarece nu au făcut dovada că se încadrează în condițiile prevăzute de Hotărârea de Guvern nr. 65/2003, privind stabilirea drepturilor de hrană în timp de, ale personalului aparținând structurilor Ministerul Internelor și Reformei Administrative căruia i se aplică statutul polițistului.
Anexa la Hotărârea de Guvern nr. 65/2003 prevede categoriile de persoane cărora li se acordă norma de hrană 12 "B", iar faptul că reclamanții au fost funcționari publici cu statut special că unii dintre aceștia au fost desemnați ca organe de cercetare ale poliției judiciare nu-i îndreptățește să primească acest drept, situație corect apreciată de prima instanță. Recurenții, nici la fondul cauzei și nici în recurs nu au depus probe prin care să dovedească că și-au desfășurat activitatea în cadrul formațiunilor de ordine publică sau că au lucrat în ture de 24 de ore ca ofițeri de serviciu.
Din adeverințele depuse la dosarul instanței de recurs rezultă că reclamanții au fost desemnați ca organe de cercetare în cadrul poliției judiciare și că au dobândit calitatea de funcționari publici cu statutul special, situație care nu se încadrează în condițiile prevăzute de Hotărârea de Guvern nr. 65/2003 pentru acordarea normei de hrană nr. 12 "B".
De asemenea, aceste activități nu sunt specificate nici în adresa nr. -/12.10.2007 emisă de Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția de, despre care s-a făcut mai sus referire simplele afirmații făcute de recurenți că și-ar fi desfășurat activitatea în cadrul formațiunii de ordine publică, fără ca acestea să fie sprijinite de acte doveditoare nu pot să justifice pretențiile solicitate.
Față de aceste considerente, curtea va respinge recursul acestor reclamanți, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, pentru casarea sau modificarea sentinței atacate cu privire la aceștia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 299/CA//15.04.2008 a Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, pe care o modifică în parte, și în sensul că:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție a Județului B și în consecință:
Obligă pârâții să plătească reclamantului valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană 12 "B" pentru perioada 11.02.2005- 22.12.2005, actualizată cu rata inflației și dobânda legală la cursul de referință a, de la data scadenței 11.02.2005 și până la data plății efective a sumei.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Respinge recursul declarat de reclamanții,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 16.09.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
- - - - - - -
Grefier,
Red. - - 16.09.2008
Dact. - - 26.09.2008/2 ex.
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Clara Elena Ciapă, Georgeta
