Contestație la executare. Decizia 614/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 614/CA/2009
Ședința publică de la 06 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de contestatoarea Autoritatea Națională a Vămilor - prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B împotriva sentinței civile nr.12/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă administratorul societății intimate SC, d-ul G, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că recursul este scutit de taxa de timbru conform art. 17 din Legea 146/1997, recurenta solicită judecarea în lipsă.
Față de înscrisurile administrate în cauză și solicitarea recurentei de judecare în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin cererea înregistrată la data de 18.09.2008 contestatoarea Autoritatea Națională a Vămilor - Bas olicitat, în contradictoriu cu SC SRL clarificarea și explicarea dispozitivului sentinței civile nr.217/CA/25.03.2008 în sensul de a se preciza dacă pentru creanța în sumă de 766 lei, stabilită prin procesul verbal de control nr.51/22.06.2006 și menținută prin sentință se cer a se calcula și celelalte drepturi vamale.
Tribunalul Sibiu -Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr.12/CAF/2009, a respins cererea privind lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.217/CA/25.03.2008, formulată de contestatoarea Autoritatea Națională a Vămilor - B în contradictoriu cu intimata SC SRL.
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut că din dispozitivul a cărei lămurire s-a solicitat, rezultă cu claritate că actul de control a fost menținut pentru suma de 766 lei "diferență de taxe vamale și accesoriile acestei sume". Termenul de "accesorii", consacrat de art.10 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, republicată și art.22 din Codul d e procedură fiscală se referă în acest caz la obligațiile de plată stabilite din procesul verbal de control nr. 51/22.02.2006 emis de Direcția Regional Vamală B, inclusiv TVA și comision vamal.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, reclamanta solicitând admiterea recursului și pe cale de consecință admiterea cererii în sensul clarificării și explicării dispozitivului sentinței nr.217/CA/2008 în sensul de a se preciza dacă pentru creanța în sumă de 766 lei, stabilită prin procesul verbal de control nr.51 din 22.06.2006 se cer a se calcula și celelalte drepturi vamale.
În motivarea recursului arată că prin procesul verbal de control nr.51 din 22.06.2006 s-a stabilit în sarcina contestatoarei intimate o creanță în sumă de 12.471 lei, reprezentând: 4.718 lei diferență taxe vamale, 913 lei diferență TVA, 87 lei diferență comision vamal, 5.296 lei majorări de întârziere pentru taxe vamale și 1.329 lei majorări de întârziere pentru comision vamal.
vamale reprezintă debitul principal, baza în funcție de care se calculează celelalte drepturi vamale, respectiv TVA, comision, majorări de întârziere. Întrucât prin sentință taxele vamale au fost anulate ( modificate) în parte, implicit și celelalte accesorii vor modifica, urmând a fi recalculate.
Pentru că prin sentință s-a dispus menținerea procesului verbal de control pentru suma de 766 lei, solicită instanței să precizeze care este debitul principal, baza, în funcție de care se recalculează celelalte drepturi vamale (TVA și comision vamal).
Așa cum s-a reținut de instanța de fond, este adevărat că din dispozitivul sentinței rezultă că actul de control a fost menținut pentru suma globală de 766 lei, această sumă reprezentând cumulat atât debitul de bază, cât și accesoriile, fără a se ști care este suma care reprezintă debitul principal și care este suma care reprezintă accesoriile.
Analizând recursul declarat sub aspectul motivelor invocate se consideră că acesta este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse:
Prin sentința nr.217/CA/25.03.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu -Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosar nr- irevocabilă prin Decizia nr.814/CA/17.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA, s-a dispus admiterea în parte a acțiunii, anularea procesului verbal de control nr.51 din 22.06.2006 emis de B pentru suma de 3.952 lei reprezentând diferență taxe vamale și accesoriile acestei sume.
Din dispozitivul acestei hotărâri, a rezultat că actul de control a fost menținut pentru suma de 766 lei, diferența de taxe vamale și accesoriile acestei sume. Termenul de accesorii în baza art.22 din Codul d e procedură fiscală se referă la obligațiile de plată stabilite prin procesul verbal de control nr.51/22.02.2006, emis de contestatoare inclusiv TVA și comision vamal.
Față de cele de mai sus, nu sunt întrunite nici unul din condițiile prev.de art. 304 Cod procedură civilă și nici pe fond cel prevăzut de art. 400 al. 1 și 2 Cod procedură civilă, motiv pentru care prezentul recurs urmează a fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B împotriva sentinței civile nr.12/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. IC
Dact./ex.2/09 06 2009
Jud.fond. șomandră
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Ioan Cibu, Iosif Morcan
