Contestație la executare. Decizia 823/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 823/CA/2009
Ședința public de la 16 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
Judector - -
Judector - -
Grefier
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de pârâtul împotriva sentinței nr.320/C/04.03.2009 pronunțat de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint avocat pentru pârâtul recurent, lipsind restul prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care avocata pârâtului recurent depune la dosar chitanța reprezentând taxa de timbru în cuantum de 4 lei și practic judiciar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acord cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocata pârâtului recurent solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea hotrârii atacate, în sensul respingerii excepției de necompetenț material ridicat din oficiu de tribunal. Susține c admiterea excepției necompetenței materiale a tribunalului și declinarea cauzei judectoriei reprezint ignorarea prevederilor art.400 alin.1, art.373 alin.2 Cod pr.civil, art.2 lit.ț din Legea nr.554/2004 potrivit crora instanța de executare este instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ. Nu solicit cheltuieli de judecat.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de faț:
Contestatoarea AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI a solicitat în dosarul nr- al Judec toriei Sibiu ca în contradictoriu cu intimații BEJ, SA și s se constate pe calea contestației la executare nulitatea absolut a procesului verbal de vânzare imobiliar la licitație public din 14.01.2008 întocmit în dosarul execuțional nr.163/2006 a Biroului Executorului Judectoresc și c imobilul este proprietatea statului și a fost evaluat de ctre executor la o valoare de piaț în sum de 2.832.600 lei.
În motivarea contestației la executare s-a susținut c Agenția Domeniilor Statului în calitate de reprezentant al Statului Român ca acționar unic are o creanț prioritar împotriva societții executate silit, activul vândut era sub sechestrul instituit prin procesul verbal nr.11/24.11.2005, iar la executarea silit nu s-au respectat dispozițiile art.504 pct.4 Cod pr.civil cu privire la prețul vânzrii și la respectarea dreptului de preemțiune al statului.
În drept s-au invocat prevederile art.399 și urm. Cod pr.civil, Legea nr.268/2001.
Prin sentința civil nr.1635/11.03.2008, Judec toria Sibiua admis excepția de necompetenț material invocat de intimatul G, apreciind c executarea silit se face în baza unui titlu executoriu ce reprezint o hotrâre pronunțat în fond de instanța de contencios administrativ și a declinat competența în favoarea Tribunalului Sibiu - Secția Contencios Administrativ.
Soluția a fost întemeiat pe dispozițiile art.137 Cod pr.civil.
Dup înregistrarea contestației la executare pe rolul Tribunalului Sibiu, aceast instanț verificându-și din oficiu competența material, a declinat competența material în favoarea Judec toriei Sibiu, reținând c executarea silit are loc în temeiul unei hotrâri judectorești a instanței de contencios administrativ, îns executarea este guvernat de regulile Codului d e procedur civil și nu de Legea nr.554/2004, raportul juridic dedus judecții fiind unul de natur delictual civil și nu administrativ.
Împotriva sentinței Tribunalului Sibiua declarat recurs în termenul legal intimatul în contestație solicitând a se dispune casarea hotrârii și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Sibiu, care este instanța de executare competent a soluționa contestația la executare.
Recursul este fondat pentru urmtoarele considerente:
Astfel, potrivit art.400 al.1 Cod pr.civil "Contestația la executare se introduce la instanța de executare". Conform art.373 al.2 Cod pr.civil "Instanța de executare este judectoria în circumscripția creia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel".
În speț sunt incidente prevederile art.2 lit."ț" din Legea nr.554/2004 care definesc instanța de executare în ce privește executarea hotrârilor judectorești în materia contenciosului administrativ ca fiind "instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ".
Ori în cauz, titlul executoriu îl constituie o hotrâre judectoreasc soluționat în prim instanț, pe fond, de Tribunalul Sibiu -Secția contencios administrativ - astfel c aceast instanț este competent a soluționa contestația la executare. Nu are relevanț natura raportului juridic de drept material,cât timp competența material a soluționrii acestui raport juridic revenea instanței de contencios administrativ și s-a pronunțat o hotrâre de ctre instanța de contencios administrativ prin care s-a anulat actul de executare.
Nu sunt incidente prevederile art.172 Cod pr.fiscal, întrucât acestea opereaz numai în cazul executrii creanțelor fiscale de ctre organele de executare - executorii fiscali, definite conform art.136 și urm Cod pr.fiscal
Prin urmare,motivul de recurs invocat conform art.304 pct.3 Cod pr.civil este incident în cauz,astfel c se va admite recursul,se va casa hotrârea atacat cu trimiterea cauzei aceleiași instanțe spre competent soluționare.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței nr.320/C/04.03.2009 pronunțat de Tribunalul Sibiu în dosar nr-, pe care o caseaz și trimite cauza spre competent soluționare aceleiași instanțe.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public azi 16 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Ștefan Făt - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red.
Dact.
2 ex./19.06.2009
Jud.fons -
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Marieta Florea, Marius Ionel
