Despăgubire. Decizia 117/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 16.10.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.117
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2010
PREȘEDINTE: Dascălu Maria Cornelia
JUDECĂTOR 2: Belicariu Maria
JUDECĂTOR 3: Pokker
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurentă împotriva sentinței civile nr. 665/16.09.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul județean T, având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta recurentă, pentru pârâta intimată se prezintă consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamantei recurente chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,30 lei, pentru timbrarea recursului.
Reprezentanta pârâtei intimate depune la dosar întâmpinare în 2 exemplare, un exemplar se înmânează reclamantei recurente.
Reclamanta recurentă și reprezentanta pârâtei intimate arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului, casarea sentinței cu reținere, rejudecarea cauzei pe fond și admiterea acțiunii, arătând că nu era restanțieră la bugetul local, cum greșit a reținut prima instanță, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei intimate arată solicită respingerea recursului, menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului;
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr- la data de 06.03.2009 reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean T solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei să-i plătească prima pe cap de animal, pentru caprine ovine conform nr. 295/2007, pentru anul 2008.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că la data de 30.06.2008, cu cererea nr. 6585 solicitat Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean T plata primei de exploatație de ovine pentru anul 2008 pe motiv că are în exploatație în anul 2008 un număr de 250 de ovine, exploatație aflată în localitatea. Prin notificarea nr. 21044/28.11.2008, pârâta a notificat reclamanta că cererea nu-i este aprobată.
La data de 02.02.2009, reclamanta a formulat contestație împotriva notificării, contestație soluționată prin adresa nr. 1286/05.02.2009, adresă prin care i se comunica faptul că cererea formulată nu este eligibilă întrucât s-a constatat în urma verificărilor de la Primăria că are datorii la bugetul local.
Reclamanta a învederat că susținerile pârâtei sunt greșite și neîntemeiate deoarece ea nu are datorii la bugetul local al comunei nici pentru anul 2008 și nici în prezent, fapt rezultat din adeverința eliberată de Primăria comunei nr. 95/14.01.2009.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca netemeinică, a invocat excepția tardivității introducerii plângerii prealabile, în conformitate cu prevederile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, notificarea de respingere a fost comunicată reclamantei la data de 02.12.2008, iar contestația a fost depusă la data de 04.02.2009, depășind termenul de 30 de zile prevăzut de articolul mai sus menționat. Pârâta a arătat că reclamanta nu a îndeplinit una din condițiile prevăzute a fi îndeplinite cumulativ de OUG nr. 125/2006, Ordinul nr. 295/2007 cu modificările și completările ulterioare, respectiv de a nu avea datorii la bugetul de stat și la bugetul local, motiv pentru care cererea de acordare a primei pe cap de animal formulată și înregistrată sub nr. 6585/30.06.2008 nu a fost aprobată și respinsă la plată.
Instanța de fond a reținut că reclamanta este producător agricol care deține, crește și exploatează ovine pe teritoriu localității, jud. T, iar la data de 27.06.2008 reclamanta a solicitat pârâtei acordarea primei pentru 301 capete femele ovine cuvenită în temeiul OUG 125/2006.
Instanța de fond a reținut că borderoul nu face dovada comunicării ci doar a expedierii către oficiul poștal a unei corespondențe, că nu rezultă din borderou nici comunicarea efectivă și nici ce anume s-a comunicat, chiar dacă este necontestat de reclamantă că respectiva comunicare a avut loc și că a constat în notificarea de respingere a cererii, pârâta nu a făcut dovada datei comunicării de la care începe să curgă termenul de 30 de zile, iar dosarul administrativ nu conține nici o informație în acest sens.
Nefiind probată data comunicării notificării de respingere, tribunalul a respins excepția tardivității introducerii plângerii prealabile, în conformitate cu prevederile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, excepție invocată de către pârâtă.
Tribunalul Timișa reținut că reclamanta a pretins inițial că nu are datorii către buget iar apoi a susținut că, oricum, datoria către bugetul local al localității de domiciliu ar fi irelevantă deoarece condiția cerută de lege se referă la lipsa datoriilor către bugetul local de la locul exploatației agricole și nu de la locul de domiciliu. Instanța de fond a constatat că potrivit adresei nr. 3269/18.09.2008 emisă de Primăria Comunei, jud. S, la data emiterii reclamanta figura cu datorii la bugetul local constând în impozitul aferent clădirii, terenului intravilan și extravilan, iar potrivit unei adrese ulterioare, din 14.01.2009, reclamanta nu mai figura cu datorii la bugetul local.
În drept, potrivit art. 9 al. 3 din OUG 295/2007, se acordă plăți naționale directe complementare în sectorul zootehnic producătorilor agricoli, persoane fizice sau juridice, care dețin, cresc și exploatează animale de producție, identificate și înregistrate în sistemul național. Potrivit art. 2 al. 1 lit. d din Ordinul nr. 125/2007, prima pe exploatație se acordă producătorilor agricoli menționați la art. 1 o singură dată pe an, în funcție de efectivul de bovine înregistrat în Registrul național al exploatațiilor sau atestat prin documente de identificare și înregistrare eliberate de medicul veterinar de liberă practică împuternicit până la data de 31 ianuarie 2007, după caz, care îndeplinesc, printre altele, condiția de a nu avea datorii la bugetul de stat și la bugetul local. Tribunalul a constatat că legea nu distinge între bugetul local de la locul de domiciliu și cel de la locul exploatației agricole motiv pentru care se înlătură apărarea reclamantei întemeiată pe acest aspect. A considerat nerelevant că plata datoriei către bugetul local s-a făcut ulterior cererii deoarece temeinicia sau netemeinicia unei cereri se apreciază în raport cu data formulării ei, iar raportat la data de 27.06.2008, reclamanta nu îndeplinea condiția în discuție, motiv pentru care în mod corect cererea sa a fost respinsă. Dacă ulterior reclamanta ar fi îndeplinit condițiile legale, prin plata datorie către bugetul local, reclamanta putea formula o nouă cerere.
Prin sentința civilă nr. 665/16.06.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Timișa respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean T, fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta recurentă solicitând casarea sentinței civile, reținerea spre rejudecare a cauzei, iar pe fond după rejudecare, admiterea cererii ca întemeiata cu obligarea paratei la plata primei pe cap de animal pentru ovine, conform nr.295/ 2007, pentru anul 2008.
În motivarea recursului reclamanta recurentă arată că instanța de fond nu a ținut cont de adresa nr.95/14.01.2009 a Primărie comunei din care rezulta ca nu are datorii la bugetul local pentru anul 2008, sentința civila fiind netemeinica si nelegala. Potrivit adeverinței nr.95/2009 eliberata de Primăria comunei, pentru anul 2008 reclamanta nu are nici o datorie la bugetul local al acestei comune, fapt ce dovedește ca a plătit in termen datoriile fata de bugetul local, ceea ce o îndreptățește sa beneficieze de prima pe cap de ovina. Chiar daca ar fi existat datorii la bugetul local al comunei reprezentând impozit pe clădiri si teren, pentru anul 2008, acestea pot fi apreciate datorii la bugetul local doar după data de 31.12.2008, data pana la care acestea pot fi plătite fără a fi apreciate ca întârzieri la plata sau datorii. Cum acestea au fost plătite înainte de soluționarea cererii de acordare a primei pe cap de ovina, fără dubii parata trebuia sa aprecieze ca prima i se cuvine si sa fie acordata.
Reclamanta recurentă își întemeiază în drept recursul pe prevederile art.304 pct. 8,9 Cod procedură civilă.
Pârâta intimată Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul județean Tad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat si menținerea sentinței civile nr.665/CA/PI pronunțata in dosarul nr- de către Tribunalul Timiș ca fiind temeinica si legală, invocând în drept dispozițiile art.115 și urm. Cod procedură civilă, prevederile OUG nr. 125/2006, Ordinului nr.295/2007 cu modificările si completările ulterioare.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și prin prisma disp. art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă și văzând că nu sunt incidente disp. art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța conform art. 312 alin. 1 Cod procedura civilă, îl va respinge ca nefondat si va menține ca temeinica si legală hotărârea recurată, pentru următoarele considerente:
Reclamanta recurentă arată prin motivele de recurs că potrivit adeverinței nr.95/2009 eliberata de Primăria comunei, pentru anul 2008 reclamanta nu are nici o datorie la bugetul local al acestei comune, fapt ce dovedește ca a plătit in termen datoriile fata de bugetul local, ceea ce o îndreptățește sa beneficieze de prima pe cap de ovină solicitată și că chiar daca ar fi existat datorii la bugetul local al comunei reprezentând impozit pe clădiri si teren, pentru anul 2008, acestea pot fi apreciate datorii la bugetul local doar după data de 31.12.2008, data pana la care acestea pot fi plătite fără a fi apreciate ca întârzieri la plata sau datorii, apărare ce nu poate fi primită de către instanța de recurs întrucât reclamanta recurentă nu a îndeplinit una din condițiile prevăzute a fi îndeplinite cumulativ de OUG nr. 125/2006, Ordinul nr. 295/2007 cu modificările și completările ulterioare, respectiv de a nu avea datorii la bugetul de stat și la bugetul local la momentul solicitării, motiv pentru care cererea de acordare a primei pe cap de animal formulată și înregistrată sub nr. 6585/30.06.2008 nu a fost aprobată și în mod corect a fost respinsă la plată.
Instanța de fond a constatat că potrivit adresei nr. 3269/18.09.2008 emisă de Primăria Comunei, jud. S la solicitarea pârâtei intimate și aflată la fila 19 din dosar fond, la data emiterii, reclamanta figura cu datorii la bugetul local constând în impozitul aferent clădirii, terenului intravilan și extravilan, deși anterior acestei date prin cererea formulată de reclamantă la data de 27.06.2008 și aflată la fila 17 din dosar fond aceasta a declarat și semnat pe proprie răspundere că nu are datorii la bugetul de stat și nici local.
Recurenta arată că datoria către bugetul local al localității de domiciliu ar fi irelevantă deoarece condiția cerută de lege se referă la lipsa datoriilor către bugetul local de la locul exploatației agricole și nu de la locul de domiciliu, însă Tribunalul a constatat în mod corect că legea nu distinge între bugetul local de la locul de domiciliu și cel de la locul exploatației agricole, motiv pentru care a înlăturat apărarea reclamantei întemeiată pe acest aspect. A considerat nerelevant că plata datoriei către bugetul local s-a făcut ulterior cererii deoarece temeinicia sau netemeinicia unei cereri se apreciază în raport cu data formulării ei, iar raportat la data de 27.06.2008, reclamanta nu îndeplinea condiția în discuție, motiv pentru care în mod corect cererea sa a fost respinsă.
În speță nu există vreun motiv de modificare a hotărârii recurate prev. de art. 304 pct. 8, 9. pr. Civilă.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta recurentă împotriva sentinței civile nr. 665/16.09.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul județean
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Red./19.02.20010
Tehnored. / 25.02.2010/ 2 ex.
Președinte:Dascălu Maria CorneliaJudecători:Dascălu Maria Cornelia, Belicariu Maria, Pokker
