Despăgubire. Sentința 35/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 02.11.2009
SENTINȚA CIVILĂ NR.35
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 26.01.2010
PREȘEDINTE: Diana Duma
GREFIER:- -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanții HG, și - DE (născută ) în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR B, având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanții lipsă avocat -, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței, la data de 22.01.2010 concluzii scrise din partea pârâtei.
Reprezentantul reclamanților depune la dosar note de ședință.
Nemaifiind alte cererii de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr-, la data de 02.11.2009 reclamanții HG, și - DE (născută ) au chemat în judecată pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR B, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să desemneze în termen de 30 de zile de la pronunțarea hotărârii un evaluator pentru apartamentele 1, 3, 4 și 5 și terenul aferent din imobilul situat în A,-, jud. T precum și să emită titlul de despăgubiri pentru imobilele mai sus indicate, în termen de 30 de zile după efectuarea evaluării.
În motivarea cererii s-a arătat că la data de 24.07.2001, antecesorul reclamanților a formulat notificare în temeiul Legii nr.10/2001, pentru imobilul situat în A,-, jud. În data de 19.05.2006, primăria A, prin Dispoziția nr.966, a dispus acordarea de măsuri reparatorii constând în titluri de despăgubire la Fondul "Proprietatea" în condițiile Legii nr.247/2005 Titlul VII. Dosarul administrativ a fost transmis la Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor în mai 2006, unde a fost înregistrat sub nr.27968/CC.
Se mai arată că soțul, respectiv tatăl reclamanților nu a mai apucat să se bucure de aceste despăgubiri dar dorința lui a fost ca măcar moștenitorii lui să beneficieze de despăgubirile aferente imobilului de care familia acestuia a fost în mod abuziv privată.
Se învederează ca deși au trecut aproximativ 8 ani de la data la care antecesorul reclamanților a formulat, în temeiul Legii nr.10/2001 notificarea pentru obținerea de despăgubiri și mai mult de 3 ani de când dosarul administrativ a ajuns la Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, cererea a rămas nesoluționată.
Menționează că, de fiecare dată când s-au interesat de stadiul dosarului la Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, au primit același răspuns: "dosarul este în așteptare și se aplică un sistem aleatoriu de soluționare a dosarelor și drept urmare nu putem primi un răspuns cu privire la termenul în care cererea va fi soluționată".
Se mai arată că, urmare a cererii formulate, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor le-a comunicat că a modificat modul de soluționare a cererilor dar că dosarul rămâne nesoluționat.
Astfel, conform Comisia Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor trebuie să aștepte un termen neprecizat că dosarul să fie repartizat unui consilier care să îl analizeze, apoi să îl trimită la un evaluator autorizat și abia după evaluare se va emite decizia de despăgubiri. Conform răspunsului Comisiei, termenul, în care cererea va fi soluționată, este în continuare incert.
Se precizează că nesoluționarea cererii le încalcă în mod flagrant dreptul de a fi despăgubiți pentru nedreptățile comise împotriva familiei reclamanților în perioada comunistă. Este injust și nelegal ca după atâția ani să nu aibă posibilitatea să beneficieze de despăgubirile care i se cuvin prin lege.
Se arată că răspunsul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor este în mod evident un refuz nejustificat de a le soluționa cererea. Pârâta continuă să se comporte ca și când aceasta înseamnă că perioada de soluționare poate fi prelungită nelimitat, ceea ce este ilicit.
Pârâta avea obligația să se soluționeze cererea într-un termen rezonabil. În mod evident acest termen a fost încălcat. Cu toate acestea, în continuare pârâta nu ia măsuri pentru accelerarea soluționării dosarului reclamanților.
În drept au fost invocate dispozițiile art.2 lit. i), art.8 din Legea nr.554/2004.
Pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată.
În considerentele întâmpinării se arată că în cauza supusă judecății, se arată că etapa transmiterii și înregistrării dosarelor a fost parcursă în ceea ce privește dosarul privind acordarea de măsuri reparatorii în favoarea reclamanților, în sensul că dosarul aferent Dispoziției nr.966/2006 a fost transmis de Primăria Municipiului A, în calitate de entitate notificată, fiind înregistrat la Secretariatul Comisiei centrale sub nr.27968/CC.
Totodată, se menționează ca dosarul a fost analizat în privința legalității respingerii de restituire în natură a imobilului notificat situat în A,-, jud. A și s-a constatat că este legală respingerea cererii de restituire în natură.
Din actele depuse la dosar lipsește doar situația încasării despăgubirilor încasate în temeiul Legii nr.112/1995, pentru apartamentele amintite.
Învederează în acest sens că în dosarul de despăgubire trebuie să se regăsească toate înscrisurile ce au stat la baza emiterii dispoziției emise în temeiul Legii nr.10/2001 (incidente fiind dispozițiile art.16 alin.2 Titlul VII și pct.16.5 din Normele metodologice de aplicare a Titlului VII din actul normativ amintit, aprobate prin nr.HG1095/2005.
Referitor la etapa evaluării, se arată că această etapă este condiționată de respectare ordinii de înregistrare a dosarelor, așa cum s-a stabilit prin Decizia nr.2815/16.09.2008 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Se precizează ca soluționarea dosarelor privind acordarea despăgubirilor se face în virtutea declanșării procedurii de acordare a despăgubirilor prevăzută de Titlul VII al Legii nr.247/2005 și nu în baza unei cereri exprimate de persoana îndreptățită. Altfel spus, procedura administrativă prevăzută de Titlul VII din Legea nr.247/2005 nu se declanșează prin simpla cerere a persoanei îndreptățite ci numai după transmiterea dosarelor potrivit prevederilor art.16 alin.1 și 2 din actul normativ amintit, așa cum a fost modificat și completat prin nr.OUG81/2007.
Astfel, în speță, nu sunt incidente prevederile art.2 alin.1 lit. h) din Legea nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare, întrucât prin cererea adresată instituției, reclamanta nu a solicitat un răspuns, care poate și trebuie comunicat în termenul de 30 de zile, ci se solicită eliberarea unui anumit act administrativ, care poate fi emis numai în baza unei legi speciale, respectiv, Legea nr.247/2005, act normativ ce prevede mai multe etape legale prealabile și obligatorii emiterii deciziei conținând titlul de despăgubire.
Se mai arată că nu se poate reține existența unei tergiversări din partea Comisiei centrale în privința emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire în favoarea reclamantului, atâta timp cât, așa cum s-a arătat mai sus, o astfel de decizie este emisă numai după parcurgerea procedurii administrative prevăzute de Titlul VII din Legea nr.247/2005, și nu la simpla cerere a persoanei îndreptățite, în termen de 30 de zile, așa cum solicită reclamanții.
Totodată, se arată că dispozițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005 stabilesc exact etapele ce trebuie parcurse în vederea emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire de către Comisia Centrală, fără a exista alte alternative legale de soluționare a dosarelor privind acordarea de despăgubiri.
Precizează faptul că legiuitorul prin Normele Metodologice de la pct.17.1 aprobate prin nr.HG1095/2005 stabilesc că "ordinea de soluționare va fi stabilită prin decizie a Comisiei Centrale".
În acest sens, Comisia Centrală a emis o nouă decizie, alegând o altă modalitate de soluționare stabilită prin decizia nr.2815/2008, având în vedere și soluțiile nefavorabile pronunțate de instanțele de judecată cu privire la criteriul aleatoriu stabilit prin Decizia nr.2/28.02.2006.
În speță, dosarul privind acordarea de despăgubiri, în favoarea antecesorului reclamanților face parte din categoria dosarelor transmise Secretariatului Comisiei Centrale înainte de intrarea în vigoare a nr.OUG81/2007, urmând a se respecta ordinea de înregistrare a dosarelor.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr.10/2001, republicată, Legii nr.247/2005, cu modificările și completările ulterioare, art.115-119 din Codul d e procedură civilă, Legii nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
În concret Curtea reține că antecesorul reclamanților - numitul a formulat în data de 24.07.2001 notificare în temeiul Legii nr.10/2001, prin care a solicitat restituirea în natură a imobilului situat în A,-, jud.
Din actele de la dosarul cauzei rezultă că notificarea mai sus menționată s-a soluționat prin Dispoziția nr.966/19.05.2006 (fila 4 dosar) prin care s-a dispus acordarea de măsuri reparatorii constând în titluri de despăgubire la Fondul Proprietatea în condițiile Legii nr.247/2005, titlul VII.
Dosarul administrativ a fost transmis la Comisia Centrala pentru Stabilirea Despăgubirilor în luna mai 2006, fiind înregistrat sub nr.27968/CC.
Reclamanții menționează că s-au adresat pârâtei solicitându-i să soluționeze de urgență cererea lor pentru despăgubiri ce face obiectul dosarului nr.27968/CC însă cererea nu a fost soluționată până la data promovării litigiului de față.
Prin adresa emisă de către pârâtă la data de 27.07.2009, ca urmare a cererii reclamanților de valorificare a drepturilor obținute, s-a confirmat primirea dosarului ce îi privește pe reclamanți, totodată pârâta a adus la cunoștință acestora că dosarele înregistrate pe rolul instituției pârâte se soluționează după cum urmează: dosarele se transmit Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, înainte de intrarea în vigoare a Ordonanței nr.81/2007 și dosarele transmise după intrarea în vigoare a acestui act normativ.
Se arată că dosarele vor fi analizate în ordinea mai sus menționată, ținând seama de data înregistrării lor, iar după analiza acestora vor fi transmise evaluatorului autorizat, desemnat de Comisia Centrala pentru efectuarea lucrării de specialitate.
Se învederează prin aceeași adresă că până la data de 27.07.2009 dosarul nu a fost repartizat unui consilier din cadrul Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, desemnat de Comisia Centrala pentru efectuarea lucrării de specialitate.
Curtea constată că prin această adresă pârâta și-a exprimat voința de a nu rezolva cererea reclamanților într-un termen rezonabil, fiind incidente prevederile art.2 alin. h) din Legea nr.554/2004.
Cu ocazia analizării, sub aspectul verificării legalității respingerii cererii de restituire în natură, s-a constatat că este legală respingerea cererii de restituire în natură, motiv pentru care a fost trimis la evaluator. Raportul de evaluare a fost finalizat, reclamanții fiind de acord cu suma stabilită în raport.
Curtea constată că Legea nr.247/2005 stabilește procedura administrativă și etapele din cadrul acesteia care trebuie parcurse în vederea emiterii unei decizii de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, reprezentând titlul de despăgubire.
Astfel fiind, în acord cu prevederile art.16 din Legea nr.247/2005 deciziile/dispozițiile emise de entitățile învestite cu soluționarea notificărilor, a cererilor de retrocedare sau, după caz, ordinele conducătorilor administrației publice centrale învestite cu soluționarea notificărilor și în care s-au consemnat sume care urmează a se acorda ca despăgubire, însoțite, după caz, de situația juridică actuală a imobilului obiect al restituirii și întreaga documentație aferentă acestora, inclusiv orice înscrisuri care descriu imobilele construcții demolate depuse de persoana îndreptățită și/sau regăsite în arhivele proprii, se predau pe bază de proces-verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale, pe județe, conform eșalonării stabilite de aceasta, dar nu mai târziu de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi. Dispozițiile autorităților administrației publice locale vor fi centralizate pe județe la nivelul prefecturilor, urmând a fi înaintate de prefect către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, însoțite de referatul conținând avizul de legalitate al instituției prefectului, ulterior exercitării controlului de legalitate de către acesta. Deciziile/dispozițiile sau, după caz, ordinele prevăzute la alin. (2) vor fi însoțite de înscrisuri care atestă imposibilitatea atribuirii, în compensare, total sau parțial, a unor alte bunuri sau servicii disponibile, deținute de entitatea învestită cu soluționarea notificării.
În alineatul 3 al aceluiași articol se consacră că în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, Biroul Central constituit prin Ordinul ministrului finanțelor publice nr.1329/2003 va proceda la predarea, pe bază de proces-verbal de predare-primire, către Secretariatul Comisiei Centrale a tuturor documentațiilor depuse de către titularii deciziilor/dispozițiilor motivate prin care s-a stabilit ca măsură reparatorie acordarea de titluri de valoare nominală și care nu au fost soluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Se arată că pe baza situației juridice a imobilului pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri, Secretariatul Comisiei Centrale procedează la analizarea dosarelor prevăzute la alin. (1) și (2) în privința verificării legalității respingerii cererii de restituire în natură. Secretariatul Comisiei Centrale va proceda la centralizarea dosarelor prevăzute la alin. (1) și (2), în care, în mod întemeiat cererea de restituire în natură a fost respinsă, după care acestea vor fi transmise, evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare. După primirea dosarului, evaluatorul sau societatea de evaluatori desemnată va efectua procedura de specialitate și va întocmi raportul de evaluare pe care îl va transmite Comisiei Centrale. Acest raport va conține cuantumul despăgubirilor în limita cărora vor fi acordate titlurile de despăgubire.
Legiuitorul a menționat în mod detaliat și procedura care urmează după efectuarea raportului de evaluare de către evaluatorul numit.
Astfel fiind, în lege se menționează în mod expres în art.16 alin.7 al acestui act normativ că în baza raportului de evaluare Comisia Centrală va proceda fie la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, fie la trimiterea dosarului spre reevaluare.
În alineatul 8 se arată că dispozițiile alin. (1) - (2) și (7), care reglementează procedura de emitere a titlului de despăgubire se aplică în mod corespunzător și deciziilor/ordinelor emise în temeiul art. 6 alin. (4) și art. 32 din Legea nr.10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, în care s-au consemnat/propus sume care urmează a se acorda ca despăgubire. În cazul prevăzut la alin. (8), titlul de despăgubire se va emite de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor până la concurența sumei reprezentând cuantumul despăgubirilor consemnate/propuse, actualizate cu indicele de inflație.
În speța de față dosarul de despăgubire pentru dispoziția emisă a fost transmis și înregistrat la Secretariatul Comisiei Centrale pentru stabilirea Despăgubirilor în luna mai 2006, sub nr.27968/CC.
S-a efectuat verificarea legalității măsurii de respingere a cererii de restituire în natură.
Curtea constată că după acest moment nu s-a mai efectuat nici o operațiune de către instituția pârâtă.
Pârâta a invocat în apărarea sa împrejurarea că soluționarea dosarelor privind acordarea despăgubirilor se face în virtutea declanșării procedurii de soluționare prevăzută de Titlul VII al Legii nr.247/2005, avându-se în vedere ordinea de înregistrare a dosarelor, astfel cum s-a statuat în decizia nr.2815/2008 emisă de Comisia Centrală.
Curtea constată că în acord cu dispozițiile legale aplicabile în cauză, susmenționate, pârâta avea obligația de a trimite dosarul unui evaluator sau societății de evaluare desemnate.
În măsura în care dosarul reclamanților ar fi fost incomplet pârâta avea obligația de a le comunica acest aspect, ceea ce nu este cazul în speță de față.
Omisiunea legiuitorului de a stabili un termen în interiorul căruia să se deruleze fiecare etapă din procedura administrativă pentru acordarea despăgubirilor statuată de Legea nr.247/2005 nu poate conduce la ideea că autoritatea publică să determine ea însăși acest interval de timp printr-un criteriu aleatoriu.
Soluționarea unei cauze într-un termen rezonabil reprezintă o garanție instituită de art.6 din CEDO, garanție ce privește, în cauzele de natură civilă, nu numai desfășurarea procedurii în fața instanței de judecată, dar și procedura preliminară de natură administrativă atunci când sesizarea unei jurisdicții este condiționată în prealabil de parcurgerea acestei proceduri.
În litigiul de față, deși dosarul a fost înregistrat la sediul pârâtei încă din luna mai 2006, până la data promovării acțiunii, și anume 02.11.2009 pârâta nu a desemnat un evaluator.
Curtea constată că pârâta nu a invocat nici un moment împrejurarea că reclamanții nu ar fi depus la dosar toate înscrisurile care le-ar fi fost solicitate în vederea analizării dosarului, singura justificare invocata de către parata in sensul nesoluționării dosarului fiind determinată de ordinea înregistrării dosarelor, astfel cum s-a menționat mai sus.
Curtea constată că activitatea pârâtei trebuie organizată de organele competente din interiorul său în așa fel încât să asigure rezolvarea dosarelor înregistrate într-un termen rezonabil. Acest aspect a fost reținut și de -secția de contencios administrativ și fiscal în decizia nr.2541/18.06.2008.
Curtea constată că prin conduita pârâtei de a tergiversa soluționarea cererilor reclamantei de emitere a titlurilor de despăgubire se aduc grave prejudicii reclamanților.
Reținând cele expuse, văzând și prevederile legale menționate, Curtea va admite acțiunea reclamanților și va obliga pârâta să desemneze în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe un evaluator pentru apartamentele 1, 3, 4 și 5 și terenul aferent imobilului din A, strada -, nr.14, și să emită titlul de despăgubire în privința imobilelor mai sus menționate în termen de 30 de zile după efectuarea evaluării.
Curtea va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanții HG, și DE (născută ), cu domiciliul procedural ales la. & Asociații cu sediul în A,-,.1, jud. A în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în B,-, Sector 1.
Obligă pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor să desemneze în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri un evaluator pentru apartamentele 1, 3, 4 și 5 și terenul aferent imobilului situat în A,-, jud. A și să emită titlul de despăgubiri pentru imobilele mai sus menționate în termen de 30 de zile după efectuarea evaluării.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.01.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
RED:/03.02.10
TEHNORED:/03.02.10
6.ex./SM/emis 4 com./
Se comunică:
- reclamant 1 - HG, - A,-,.1, jud. A la. & Asociații
- reclamant 2 - - A,-,.1, jud. A la. & Asociații
- reclamant 3 - DE (născută ), A,-,.1, jud. A la. & Asociații
- pârâta - COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, - B,-, Sector 1.
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma
