Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 114/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.114
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena G -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta -., domiciliată în comuna,-, -.2, județ P, împotriva sentinței nr.426 pronunțată în data de 22 octombrie 2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu pârâtele COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 A COMUNEI, cu sediul în,-, județ P, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE LEGII 18/1991 A JUDEȚULUI P, PREFECTUL JUDEȚULUI P, ambii cu sediul în P,--4, județ P și CONSILIUL LOCAL, cu sediul în, județ
Recursul este scutit de la plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns intimații pârâți Comisia Județeană de Aplicare Legii 18/1991 a Județului P și Prefectul Județului P, reprezentați de consilier juridic, în baza delegației nr.37/2009 pe care o depune la dosar și Consiliul Local reprezentat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsind recurenta-reclamantă Gh. și intimata-pârâtă Comisia Locală de aplicare a Legii 18/1991.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat, scutit de la plata taxei de timbru, după care,
Intimații-pârâți Comisia Județeană de Aplicare Legii 18/1991 a Județului P și Prefectul Județului P, reprezentați de consilier juridic și Consiliul Local reprezentat de avocat, având pe rând cuvântul precizează că nu mai au alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în combaterea recursului.
Intimatul-pârât Consiliul Local reprezentat de avocat, având cuvântul solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, în cauză neimpunându-se casarea.
În susținerea sa arată că prin motivele de recurs se solicită efectuarea unui raport de expertiză, cerere ce vizează fondul ce privește un litigiu funciar și nu au legătură cu prezenta cauză în care instanța a fost investită cu o acțiune ce vizează o excepție de nelegalitate a unui act administrativ, astfel că se solicită menținerea hotărârii pronunțate la Tribunalul Prahova fiind dată cu aplicarea Legii 215/2001.
Fără cheltuieli de judecată.
Intimații-pârâți Comisia Județeană de Aplicare Legii 18/1991 a Județului P și Prefectul Județului P, reprezentați de consilier juridic, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, hotărârea pronunțată de către instanța de fond fiind legală și temeinică.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele,
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Prahova sub nr-, reclamanta a invocat excepția de nelegalitate HCL nr.6/2008 emisă de Consiliul Local arătând că are pe rolul Judecătoriei Ploiești un dosar în care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru un teren în suprafață de 55,85 mp. cotă aferentă din terenul de sub clădire și 227 mp. curte și grădina aferentă locuinței.
În cursul procesului, pârâta menționat faptul că terenul de 227 mp. figurează înscris în inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al comunei, conform HCL nr.6/2008, astfel încât nu poate fi atribuit reclamantei în vederea constituirii dreptului de proprietate.
Prin sentința nr.426 din 22 octombrie 2008, Tribunalul Prahova respins excepția de nelegalitate HCL 6/2008 invocată de reclamantă, reținând în considerente că nelegalitatea acestui act administrativ nu poate fi analizat separat de litigiul de fond în care situația de fapt se raportează la prevederile Legii 215/2001.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamanta, criticând-o ca netemeinică și nelegală, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond investită cu soluționarea excepției de nelegalitate trebuia în mod obligatoriu să facă și o expertiză topo de identificare și poziționare în plan terenurilor, pentru a putea să se raporteze la HCL 6/2008, a cărei nelegalitate se invocă.
A doua critică se referă la faptul că pe fondul cauzei, acțiunea este întemeiată, întrucât potrivit practicii constate a instanței de recurs, după declararea unui litigiu de fond, cum este cel înregistrat la Judecătoria Ploiești, orice act administrativ emis de consiliul local, este nul și trebuie să fie cenzurat de către instanță.
Intimata pârâtă Comisia Locală de aplicare legii 18/1991 deși legal citată nu s-a prezentat în instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată că recursul este nefondat după cum urmează:
Prima critică vizând neefectuarea unei expertize topometrice, care să identifice terenurile aflate în domeniul public în baza HCL nr.6/2008 este nefondată, întrucât o atare probă, este perfect admisibilă și posibilă în cadrul dosarului aflat pe rolul Judecătoriei Ploiești cu nr-.
A doua critică este de asemenea nefondată, întrucât tot în cadrul dosarului de fond instanța a poate aprecia asupra legalității și temeiniciei actului administrativ raportat la obiectul cererii de chemare în judecată ce constituie dosarul mai sus arătat.
În consecință, Curtea urmează ca în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de declarat de reclamanta -., domiciliată în comuna,-, -.2, județ P, împotriva sentinței nr.426 pronunțată în data de 22 octombrie 2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu pârâtele COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 A COMUNEI, cu sediul în,-, județ P, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE LEGII 18/1991 A JUDEȚULUI P, PREFECTUL JUDEȚULUI P, ambii cu sediul în P,--4, județ P și CONSILIUL LOCAL, cu sediul în, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena
- - G - - -
Grefier
- -
Red. / tehnored.
2 ex./29.01.2009
ds.fond - Tribunalul Prahova
jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena
