Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 186/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 186
Ședința publică de la 19 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 3: Maria Violeta
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenții - pârâți UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI O - PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr. 223 din 19 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect excepție de nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic - pentru recurentele - pârâte care depune la dosar delegații și avocat pentru intimata - reclamantă SC SRL O care depune la dosar delegație.
Procedură este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care avocat depune la dosar întâmpinare pentru intimata - reclamantă SC SRL
Consilier juridic arată că nu solicită termen pentru studierea întâmpinării.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic pentru recurenții - pârâți solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța competentă pentru a se pronunța pe fondul cauzei, întrucât instanța de fond a acordat mai mult decât s-a cerut, în sensul că a dispus anularea parțială a Hotărârii Consiliului Local nr. 72/2006.
Avocat pentru intimata - reclamantă, solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală pentru motivele arătate în întâmpinare.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 223/19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost admisă excepția de nelegalitate a Hotărârii Consiliului Local nr. 72/30.11.2006 formulată de reclamanta O, în contradictoriu cu Pârâții Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului O, prin Primar și Consiliul local al Municipiului O, jud.
S-a dispus anularea parțială a nr. 72/30.11.2006 - anexa 1 pct.8, art. 6 lit.
A reținut prima instanță că reclamanta Oai nvocat excepția de nelegalitate și a solicitat anularea parțială a Hotărârii Consiliului local nr. 72/30.11.2006 - anexa 1 pct. 8, art. 6 lit.
Prin Hotărârea nr. 72/30.11.2006 emisă de Consiliul local O în Anexa 1 pct. 8 alte taxe locale - taxe pentru utilizarea locurilor publice, la art. 6 lit. baf ost stabilită taxa pentru ocuparea unei suprafețe de teren fără contract de concesiune sau de închiriere de 1 leu//zi.
Taxa a fost întemeiată pe dispozițiile art. 248 lit. i și art. 283 Cod fiscal.
Față de aceste prevederi legale, instanța a constatat că aceasta se referă la stabilirea unor taxe pentru utilizarea temporară a locurilor publice pentru vizitarea unor obiective turistice și pentru utilizarea infrastructurii publice locale.
Stabilirea unei taxe pentru folosință fără temei a unei suprafețe de teren proprietate privată a localității care se încadrează în prevederile art. 283 Cod fiscal.
De altfel, o taxă pentru ocuparea terenurilor fără titlu nu este stabilită prin nici o altă dispoziție a Codului fiscal.
Constatând caracterul nelegal al taxei instituite prin HCL a municipiului O nr. 72/2006 anexa 1 pct. 8, art. 6 lit. b, instanța a admis excepția de nelegalitate astfel cum a fost formulată.
Împotriva hotărârii a declarat recurs Consiliul local al municipiului O și Unitatea Administrativ Teritorială O, criticând soluția pentru următoarele motive:
1. Instanța a acordat mai mult decât s-a cerut în sensul că, fiind investită cu soluționarea excepției de nelegalitate a HCL nr. 72/2006 anex 1, pct. 8, art. 6 lit. b, a dispus anularea parțială a respectivului act administrativ.
2. greșit a reținut instanța caracterul nelegal al taxei; impunerea respectivei taxe nu poate constitui un abuz câtă vreme reclamantei i s-a oferit posibilitatea închirierii sau concesionării terenului.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recursul de față apare ca fondat.
Examinând sentința recurată pentru motivele invocate și din oficiu, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1425/14.05.2008, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Oneștia sesizat Tribunalul Bacău în temeiul dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004, prin declinare de competență, cu soluționarea excepției de nelegalitate a HCL O nr. 72/2006, dispunând totodată suspendarea judecății contestației la executare până la rămânerea irevocabilă a prezentei cauze.
Dat fiind obiectul acțiunii cu care a fost investită instanța, acela al soluționării excepției de nelegalitate a actului administrativ mai sus arătat în conformitate cu dispozițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004 și față de cadrul procesual stabilit de către reclamanta-intimată.
Și având în vedere că, în cazul în care instanța de contencios administrativ a admis excepția, nu dispune anularea actului ci doar constată nelegalitatea acestuia, cu consecința pentru instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de a soluționa cauza, fără a ține seama de actul a cărui nelegalitate a fost constatată (art. 4 alin.4 din lege).
Având în vedere că în cadrul controlului judecătoresc indirect al actelor administrative pe calea excepției de nelegalitate nu se tinde la anularea actului, ci numai la stabilirea nelegalității acestuia și înlăturării din soluționarea cauzei.
Și cum consecințele admiterii excepției sunt diferite de efectele pe care le produce anularea unui act administrativ, neputând pune semne de egalitate între cele două instituții, observă că în mod greșit a procedat prima instanță care admițând excepția de nelegalitate a dispus și anularea actului.
Prin aceasta, s-a adus atingere nu numai principiului disponibilității, ci și dispozițiilor art. 129 al. 6 Cod procedură civilă, care prevăd că, în toate cazurile judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății, în cazul de față neputându-se pronunța pe altceva decât pe excepția de nelegalitate cu care a fost sesizată de Judecătoria Onești.
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, va admite recursul și va casa sentința, cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții - pârâți Unitatea Administrativ Teritorială a municipiului O prin Primar și Consiliul Local al municipiului O, ambii cu sediul în O,-, județul B împotriva sentinței civile nr. 223 din 19 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - reclamantă SC SRL cu sediul în O, str. -, -. 21, Sc. B, Ap. 5, județul
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
Red./19.03.2010
Tehnored.
Ex. 6
Președinte:Loredana AlbescuJudecători:Loredana Albescu, Lăcrămioara Moglan, Maria Violeta
