Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 1112/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1112
Ședința publică din data de 30 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI - CAMERA DE CONTURI cu sediul în Târgoviște, C, -. B, Județ împotriva sentinței nr.187 din 19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimații PRIMARIA MUNICIPIULUI cu sediul în M, Al., nr. 15, Județ D, intimații pârâți domiciliat în M, - - și, nr. 124, Județ D, domiciliată în M, nr. 56, Județ D, domiciliat în M, nr. 12, -. 12, Județ D, domiciliat în M, Plaiului, nr. 40, Județ D, domiciliată în M, Cap, -B,. 11, Județ D, domiciliat în M, Codrului, nr. 3, Județ D și domiciliată în M, str. - - și nr. 124, jud.
Cererea de recurs este scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a au răspuns intimații, G, toți reprezentați de avocat, Primăria Mun. M reprezentată de consilier juridic, lipsă fiind recurenta reclamantă Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi D și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recursul se află la al doilea termen, este motivat, scutit de plata taxei de timbru.
Avocat având cuvântul pentru intimații, G, toți reprezentați de avocat declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Consilier juridic Tama având cuvântul pentru intimata Primăria Mun. M declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act de declarațiile părților prezente că nu mai are alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat având cuvântul pentru intimații, G, solicită respingerea recursului formulat de reclamanta Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi D și menținerea sentinței nr. 187/19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița pentru motivele expuse în întâmpinare, susținând în esență că instanța fondului în mod corect a reținut că, contractele încheiate au fost realizate integral, iar admiterea prezentei acțiuni ar reprezenta o îmbogățire fără justă cauză.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic Tama având cuvântul pentru intimata Primăria Mun. M solicită respingerea recursului formulat de reclamanta Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi D și menținerea sentinței pronunțată de prima instanță ca legală și temeinică.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița la 22.10.2004 s-a înregistrat încheierea nr. 47/19.10.2004 a Camerei de Conturi D, prin care s-a dispus sesizarea instanței în vederea stabilirii răspunderii juridice pentru abaterile cu caracter financiar constatate la verificarea contului anual de execuție pe anul 2003 în vederea descărcării de gestiune la Primăria M - ca parte păgubită, părți răspunzătoare fiind, G, și.
La termenul din 21.03.2005, instanța a disjuns judecata capetelor de sesizare nr. 1 și 7 și a suspendat judecata pentru capetele de sesizare 2,3,4,5 și 6 ale încheierii nr. 47/19.10 2004, în temeiul art. 69 alin. 2 din Legea nr. 94/1992 coroborat cu art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă.
Aceste capete de sesizare privesc constatarea unor plăți ca fiind nelegale și a unor foloase nerealizate de Primăria Mun. M, în raporturile juridice stabilite de aceasta cu SC SRL M (plata sumei de 805.765.767 ROL pentru livrare pavele și borduri și prejudiciul din accesorii calculate în sumă de 161.954.050 ROL), cu SC SRL M ( plata sumei de 300.280.608 ROL pentru livrare pavele cu un prejudiciu de 47.015.902 ROL), cu SC SRL (plata sumei de 362.327.942 ROL pentru livrare beton diverse sortimente, cu un prejudiciu de 62.809,716 ROL) și tot față de SC SRL - cheltuieli înregistrate în sumă de 8.531.898 ROL din diferențe de preț rezultate din actualizare și față de SC SRL - plata sumei de 223.079.855 ROL pentru situații de lucrări executate.
Prin întâmpinarea formulată, partea păgubită - Primăria Mun. M, a arătat că societățile menționate au fost notificate cu mențiunea acționării în judecată în vederea restituirii sumelor achitate și a acoperirii prejudiciilor.
Totodată, prin încheierea nr. 48/19.10.2004, Camera de Conturi a județului Dad ispus sesizarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, împotriva părților răspunzătoare în cauză, în ce privește imobilizarea nematerializată prin bunuri livrate, a sumei de 362.327.942 ROL achitată de partea păgubită către SC SRL M din fondurile bugetare aferente anului 2003.
S-a formulat plângere penală împotriva părților răspunzătoare și de către Primarul Municipiului M, pentru efectuarea de cercetări privind modul în care a fost încheiat contractul de furnizare cu SC SRL.
Întrucât s-a apreciat că dezlegarea pricinii atârnă în tot sau în parte de existența sau inexistența unui drept ce face obiectul altor judecăți, a fost menținută măsura suspendării judecății până la soluționarea irevocabilă a cauzelor aflate pe rolul instanțelor judecătorești.
Prin sentința nr. 187 din 19 martie 2009 Tribunalul Dâmbovițaa respins cererea formulată de Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi D, în vederea stabilirii răspunderii juridice pentru abaterile cu caracter financiar constatate în sarcina persoanelor răspunzătoare, G, și, parte păgubită fiind Primăria Mun.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin sentința nr. 123/25.02.2008 a Judecătoriei Moreni, definitivă și irevocabilă, a fost respinsă acțiunea împotriva SC SRL M, constatându-se inexistența prejudiciului cauzat prin încheierea camerei de conturi, iar prin Rezoluția din 15.01.2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Morenia fost confirmată propunerea de neîncepere a urmăririi penale împotriva părților răspunzătoare.
Tot pentru inexistența unui prejudiciu au fost respinse și acțiunile împotriva SC SRL, prin sentința nr. 344/6.05.2008 irevocabilă și împotriva SC Cons SRL, prin sentința irevocabilă cu nr. 231/29.03.2005, această societate achitând conform chitanței nr. 5444/20.04.2006 suma de 8.531.898 ROL ca diferență de preț, cu dobânda legală de 1.199.928 ROL.
Acțiunea împotriva SC SRL a fost respinsă prin sentința nr.425/23.05.2006 irevocabilă, constatându-se că aceasta a respectat contractul încheiat.
Așa fiind, și având în vedere că prin expertiza contabilă efectuată în dosarul de urmărire penală nr. 249/P/2005, referitor la verificarea contului de execuție și a bilanțului contabil efectuată în perioada 2.08-10.09.2004 de către controlori financiari din cadrul Camerei de Conturi D pentru anul bugetar 2003, constata că toate contractele încheiate cu societățile comerciale susmenționate au fost realizate integral, nu se impun penalități, iar la nivelul anului 2003 nu se pune problema imobilizării fondurilor bugetare, așa cum în mod eronat s-a reținut la verificarea menționată, instanța a respins cerere formulată de Camera de Conturi a Județului D
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi D criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că instanța de fond în considerentele reținute se referă la existența unor sentințe definitive și irevocabile în care au fost respinse acțiunile Primăriei M împotriva mai multor societăți comerciale, fapt ce, în opinia instanței, conduce la inexistența prejudiciului constatat prin încheierea Camerei de Conturi D, astfel:
1. În anul bugetar 2003, Primăria municipiului Mae fectuat următoarele plăți, fără ca sumele să fie materializate în bunuri livrate, justificate cu documente legale (factura fiscală însoțită de avizul de expediție) până la data de 31.12.2003 și nici ulterior, până la data controlului, după cum urmează:
- plăți în sumă totală de 805.765.767 lei către C
SRL M pentru procurarea de pavele și borduri.
Mai susține că instanța a reținut că prin sentința nr. 123/25.02.2008 a Judecătoriei Moreni, definitivă și irevocabilă, a fost respinsă acțiunea Primăriei M împotriva C SRL M, constatându-se inexistența prejudiciului constatat prin încheierea Camerei de Conturi
- plăți în sumă totală de 300.280.608 lei către SC SRL M pentru procurarea de pavele;
Instanța a mai reținut că prin sentința nr. 344/06.05.2008 a Judecătoriei Moreni, definitivă și irevocabilă, a fost respinsă acțiunea Primăriei M împotriva SC SRL M, constatându-se inexistența prejudiciului constatat prin încheierea Camerei de Conturi
- plăți în sumă totală de 362.327.942 lei către C SRL
M pentru procurarea de beton-diverse sortimente.
De asemenea, instanța a reținut că prin sentința nr. 231/29.03.2008 a Judecătoriei Moreni, definitivă și irevocabilă, a fost respinsă acțiunea Primăriei M împotriva C SRL M, constatându-se inexistența prejudiciului constatat prin încheierea Camerei de Conturi
În toate aceste cazuri, în urma controlului efectuat, auditorii au uitat că reprezentanții legali ai primăriei nu au luat măsurile legale pentru lichidarea, până la finele anului, a imobilizărilor de fonduri respective, beneficiind, fără niciun folos pentru primărie, de sumele menționate, la care s-au adăugat foloase nerealizate.
De asemenea, în toate aceste cazuri, ordonatorul de credite nu a asigurat respectarea principiilor unei bune gestiuni financiare, ale unui management sănătos, în special ale economiei și eficienței cheltuielilor bugetare.
2. În luna decembrie 2003 s-au efectuat plăți și s-au înregistrat în
evidența contabilă cheltuieli nelegale în sumă totală de 8.531.898 lei,
reprezentând diferențe de preț datorită acceptării actualizării incorecte
prețurilor la beton, respectiv 1.609.956 lei/mc stabilit incorect de furnizor,
față de 1.528.017 lei/mc cât era legal. În timpul controlului, pentru plata
nelegală a sumei de 8.531.898 lei către SC SRL M s-au
calculat despăgubiri civile la nivelul dobânzii de referință a BNR din luna
august 2004, în procent de 20,29%, în sumă de 1.199.928 lei.
Instanța a reținut că prin sentința nr. 231/29.03.2008 a Judecătoriei Moreni, definitivă și irevocabilă, a fost respinsă acțiunea împotriva C SRL M, constatându-se inexistența prejudiciului constatat prin încheierea Camerei de Conturi D, societatea în cauză achitând cu chitanța nr. 5444/20.04.2006 suma de 8.531.898 lei- diferență de preț și suma de 1.199.928 lei- dobânda legală.
3. În anul bugetar 2003, Primăria municipiului M, în calitate de
autoritate contractantă, a efectuat plăți nelegale în sumă totală de
223.079.855 lei către executantul SC SRL P, prin acceptarea
la plată a unor situații de lucrări în care articolul de deviz "învelitori din țiglă
solzi de argilă" a fost mai mare decât cel cuprins în caietul de sarcini cu
105,4 mp, iar prețurile materialelor la toate articolele de deviz au fost mai
mari decât cele reale.
Astfel, executantul a beneficiat în mod necuvenit de suma de 223.079.855 lei achitată de primărie din creditele bugetare din anul 2003 și înregistrată nelegal la cheltuieli materiale la art. " reparații capitale".
Instanța a reținut că prin sentința nr. 425/23.05.2008 a Judecătoriei Moreni, irevocabilă, a fost respinsă acțiunea Primăriei M împotriva C SRL P, constatându-se că societatea a respectat contractul încheiat.
Față de aspectele menționate solicită admiterea recursului și angajarea răspunderii în sarcina persoanelor făcute răspunzătoare, având în vedere următoarele:
1.În mod eronat instanța de fond a motivat respingerea sesizării Curții de
Conturi - Camerei de Conturi D, argumentând prin soluțiile invocate în litigiile primăriei cu societățile comerciale respective, deoarece:
2.Normele de Control Financiar Ulterior, la cap. B2 "Reguli specifice întocmire a rapoartelor de control intermediare/proceselor-verbale de constatare", pct. 48.1 prevăd, fără echivoc, că atunci când se constată prejudicii în cadrul răspunderii civile delictuale, se vor înscrie obligatoriu: "a) fapta care a cauzat prejudiciul;b) legea sau reglementarea legală încălcată,cu indicarea articolului, a literei și conținutului acesteia; c) cuantificarea pagubei constatate, a majorărilor și penalităților de
întârziere, precum și a dobânzii legale, calculate la data controlului. Răspunderea civilă delictuală presupune acoperirea atât a pagubei efectiv produse, cât și a folosului nerealizat. d) persoanele care au contribuit la crearea prejudiciului"
În acest caz, controlorii financiari (auditorii publici externi) au înscris drept persoane răspunzătoare pe: - fost primar, în calitate de ordonator principal de credite; - director economic; - director tehnic; G- referent de specialitate; - inspector achiziții publice-investiții; - șef serviciu Resurse Umane; -diriginte de șantier.
3.În plus, art. 40 din Legea nr. 94/1992, republicată, modificată și completată prin Legea nr. 77/2002 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi a României, în vigoare la data controlului, prevede că plata despăgubirilor civile pentru pagubele cauzate se face numai de către administratorii, gestionarii și contabilii, precum și de celelalte persoane răspunzătoare.
În cazurile de mai sus, persoanele făcute răspunzătoare au fost: primarul, asimilat cu administratorul directorul economic contabilul și alte persoane care au participat împreună cu aceștia la producerea daunei, nefiind făcute răspunzătoare societățile comerciale cu care primăria a avut relații contractuale.
4. De aceea, solicită instanței de judecată ca, prin soluția ce o va pronunța, admiterea prezentului recurs, să modificarea în tot Sentința nr. 187/19.03.2009, astfel încât să fie angajată răspunderea în sarcina persoanelor răspunzătoare, având în vedere că este vorba despre legalitatea cheltuirii banului public, despre săvârșirea unor fapte antisociale și producerea, în acest fel, a unor prejudicii ce trebuie recuperate, iar răspunderea celor vinovați să fie angajată.
Acest aspect ține de misiunea esențială a instanței judecătorești și a Curții de Conturi a României, atunci când este vorba de cheltuirea banului public.
Intimata Primăria Maf ormulatîntâmpinareprin care a solicitat respingerea recursului declarat de către Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi D, ca netemeinic și pe fond menținerea dispozițiilor Sentinței civile nr. 187/19.03.2009, pe care o consideram temeinică și legală.
Intimatul pârât a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului formulat de Curtea de Conturi a României împotriva sentinței nr. 187/2004 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și menținerea acesteia ca legală și temeinică.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidență în cauză, precum și sub toate aspectele conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 40 alin.1 și 2 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi a României republicată în nr. 116/16.03.2000, în vigoare la data efectuării controlului, Colegiul jurisdicțional judecă și hotărăște, în primă instanță, cu privire la plata despăgubirilor civile pentru pagube cauzate și plata de amenzi pentru abateri cu caracter financiar comise de administratorii, gestionarii și contabilii, precum și de celelalte persoane supuse jurisdicției Curții de Conturi, potrivit legii, cu care este sesizat conform art. 31 alin. (2) și art. 37 alin. (1). Colegiul jurisdicțional judecă și hotărăște cu privire la plata de despăgubiri civile și pe alte persoane, în cazul în care au participat, împreună cu cei prevăzuți la alin. (1), la producerea daunei.
Din aceste dispoziții legale rezultă că reprezentanții Curții de Conturi stabilesc persoanele responsabile pentru acoperirea prejudiciilor pretins create, însă nu există nici o interdicție ca aceste persoane să se regreseze împotriva agenților economici cu care au avut raporturi comerciale din care ar rezulta pretinsele pagube.
Or, așa cum în mod corect a reținut și prima instanță, aceste raporturi comerciale au fost analizare în mod irevocabil de alte instanțe concluzionându-se că nu se datorează sumele imputate.
Răspunderea administratorilor, gestionarilor, contabililor, precum și a celorlalte persoane supuse jurisdicției Curții de Conturi are natura juridică a răspunderii civile delictuale, fiind guvernată de principiile consacrate, respectiv art. 998 si 999. civ. Pentru a se angaja această răspundere trebuie îndeplinite cumulativ condițiile răspunderii delictuale, respectiv existenta faptei ilicite, prejudiciul, raportul de cauzalitate și vinovăția.
În condițiile în care prin toate sentințele definitive și irevocabile s-a precizat expres inexistența prejudiciului, Curtea constată că nu sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale.
Pentru aceste considerente și în temeiul art. 3041și 312 pr. civ., Curtea va respinge recursul ca nefondat, în cauză nefiind incidente motivele de casare sau de modificare prevăzute de art. 304.pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI - CAMERA DE CONTURI cu sediul în Târgoviște, C, -. B, Județ împotriva sentinței nr.187 din 19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimații PRIMARIA MUN cu sediul în M, Al, nr. 15, Județ D, intimații pârâți domiciliat în M, - - si, nr. 124, Județ D, domiciliată în M, nr. 56, Județ D, domiciliat în M, nr. 12, -. 12, Județ D, domiciliat în M, Plaiului, nr. 40, Județ D, domiciliată în M, Cap, -B,. 11, Județ D, domiciliat în M, Codrului, nr. 3, Județ D și domiciliată în M, str. - - și nr. 124, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 30 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
Fiind plecată din instanță,
Semnează Președintele instanței.
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.DF/CMF
11 ex./15.10.2009
- 5440/2004 Tribunalul Dâmbovița
jud.
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
