Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 1476/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 1476
Ședința publică din data de 29 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Maria Pohoață
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamantaCURTEA DE CONTURI A ROMANIEI, cu sediul in B,--24 sector 1 împotriva sentinței nr.287 din 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARIA COMUNEI PRIN PRIMAR, cu sediul, sat, Județul P, domiciliat in, sat, Județul P,,domiciliat in Campina,- Județul P, domiciliata in, sat, Județul P,AL, domiciliata in, sat, Județul P, domiciliata in, sat nr.723, Județul P,domiciliat in, sat,nr.131, Județul P, -decedat, cu ultim domicliu in, sat,nr.467, Județul P - cu mostenitorii:,si,toti domiciliati in, sat nr.467, Județul P,domiciliat in, sat,nr.213, Județul P, domiciliat in comuna sat nr.724, Județul P, domiciliat in, sat nr.38, Județul P, domiciliat in, sat nr.691, Județul P, domiciliat in, sat nr.297, Județul P, domiciliata in, sat nr.216, Județul P,domiciliat in,sat,nr.807 Județul P, domiciliat in, sat, Județul P, domiciliat in, sat nr.957 Județul P, domiciliat in,sat nr.210 Județul P, domiciliat in, sat nr.386 Județul P si, domiciliat in, sat nr.194 Județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații pârâți și personal, PRIMARIA COMUNEI PRIN PRIMAR, C,
, și toți reprezentați de avocat C din Baroul Prahova potrivit împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauze, lipsă fiind recurenta reclamantă Curtea de Conturi a României.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de plata taxei judiciare de timbru,iar recurenta prin intermediul cererii de recurs solicită și judecata cauzei în lipsă, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se mai formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea recursului.
Reprezentantul intimaților pârâți avocat C, având cuvântul, pentru intimați solicită respingerea recursului motivat de faptul că, așa cum a reținut și instanța de fond, Legea 217/2008 a reglementat o altă procedură de valorificare și reparare a prejudiciilor constatate cu ocazia controalelor Curții de Conturi și a angajării răspunderii juridice a persoanelor vinovate de producerea acestora, în sensul că in situațiile in care abaterile se constată, se comunică conducerii entității publice auditate. Constatând că Legea 217/2008 a intrat în vigoare la 27.10.2008 din acel moment instanța de judecată nu mai poate fi sesizată cu încheieri ale Curții de Conturi; drept pentru care o astfel de sesizare ar fi inadmisibilă. Fără cheltuieli de judecată.
Intimatul pârât, având cuvântul, arată că se consideră parte vătămată în acest litigiu, deoarece instanța de fond ar fi trebuit să constate din actele depuse la dosar că, potrivit Procesului verbal în care s-a supus la vot Proiectul de hotărâre privind Contractul colectiv de muncă al funcționarilor publici al Consiliului Local, trei consilieri printre care și persoana sa, au votat împotrivă. Față de această situație solicită acordarea daunelor morale de 100 lei pe zi din partea celor ce l-au purtat pe drumuri în mod nejustificat.
Intimatul pârât, având cuvântul, achiesează concluziilor predecesorului său, arătând în esență că are aceleași pretenții.
CURTEA
Prin încheierea nr. 69/30.01.2009 a Curții de Conturi a României -Camera de Conturi P, s-a dispus sesizarea Tribunalului Prahova în vederea stabilirii răspunderii juridice pentru prejudicii nerecuperate constatate prin raportul de control intermediar după cum urmează:
- 60.889 lei plați nelegala si 85221ei foloase nerealizate efectuate ca
urmare a aplicării contractului /acord colectiv de muncă, răspunderea
revenind următoarelor persoane: - primar ( 60.889 lei
plați nelegale si 8522 lei foloase nerealizate, sume aferente întregului an 2007),
- secretar ( 60.889 lei plați nelegale si 8522 lei
foloase nerealizate, sume aferente întregului an 2007), - referent
contabil( 7484 lei plați nelegale si 1404 lei foloase nerealizate, sume aferente
perioadei ianuarie - martie 2007 ), Al - referent contabil ( 53405 lei
plați nelegale si 7118 lei foloase nerealizate, sume aferente perioadei aprilie -
decembrie 2007 ), consilierilor locali menționați in anexa nr. 26 la nr.
7847/2008 (60.889 lei plați nelegale si 8522 lei foloase nerealizate, sume
aferente întregului an 2007 )
23.389 lei plați nelegale reprezentând remunerația acordata Comisiei de Atribuire a Contractelor de achiziții publice si 2627 lei foloase nerealizate (dobânzi), in răspunderea paraților - primar si - secretar;
- 42771ei majorări de întârziere la plata contribuțiilor la asigurările
de sănătate, răspunderea revenind paraților primar si
Al - referent contabil;
- 38.750 lei reprezentând plăti nelegale in cadrul obiectivelor de
investiții, recunoscute de prestator prin emiterea facturii de stornare a creanței,
dar nevirate pana la finele controlului pe destinația legala, răspunderea revenind
paraților - primar si ordonator principal de credite in funcție din anul 2004 si pana la data de 8.07.2008 si Al - referent;
Solicita reclamanta a se dispune virarea la bugetul asigurărilor de sănătate a contribuțiilor aferente ajutoarelor acordate in anul 2007, potrivit Legii 416/2001 in suma de 9000 lei si a majorărilor de întârziere in suma de 4277 lei răspunderea revenind paratului - primar.
La termenul de judecata din data de 19.05.2009, instanța din oficiu a invocat excepția inadmisibilității sesizării, rămânând in pronunțare asupra acestei excepții.
Prin sentința nr. 287 din 19 mai 2009 s-a admis excepția inadmisibilității sesizării invocata din oficiu și s-a respins sesizarea formulată de reclamanta Curtea de Conturi a României.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că anterior intrării in vigoare a Legii nr.217/2008, dispozițiile art.31 al.2 din Legea nr.94/1992 act. prevedeau ca in situația in care, cu ocazia controalelor efectuate de către Curtea de Conturi se constata existenta unor prejudicii, asupra rapoartelor încheiate cu ocazia finalizării controalelor completul (format conform disp. art.31 al. 1 din aceeași lege) pronunța încheieri prin care dispune sesizarea Colegiului jurisdicțional al Curții sau, după caz, a colegiului jurisdicțional al camerei de conturi, pentru stabilirea răspunderii juridice potrivit legii.
Cum activitatea colegiilor jurisdicționale si a secției jurisdicționale ale Curții de Conturi a fost preluata de către instanțele judecătorești, încheierile Curții de Conturi, prin care se solicita repararea pagubelor si stabilirea răspunderii juridice a persoanelor vinovate de producerea acestora, se soluționau de către completele specializate de contencios administrativ.
Tribunalul a reținut ca Legea nr.217/2008 a abrogat dispozițiile legale menționate anterior, reglementând o alta procedura de valorificare si reparare a prejudiciilor constatate cu ocazia controalelor Curții de Conturi, in sensul ca"in situațiile in care se constată existența unor abateri de la legalitate și regularitate, care au determinat producerea unor prejudicii, se comunică conducerii entității publice auditate această stare de fapt. Stabilirea întinderii prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia devin obligație a conducerii entității auditate".
Ca urmare, tribunalul constatat ca, după intrarea in vigoare a Legii nr.217/2008, nu mai poate fi sesizata instanța de judecata in vederea reparării prejudiciilor constatate de către Curtea de Conturi si a angajării răspunderii juridice a persoanelor vinovate de producerea acestora, ci rapoartele se înaintează conducătorilor autorităților publice controlate, care sunt obligați prin lege sa ia masurile necesare in acest sens.
Tribunalul mai retine ca Legea nr.217/2008 a intrat in vigoare la data de 27.10.2008, astfel ca din acel moment instanța de judecata nu mai putea fi sesizata cu încheieri ale Curții de Conturi prin care se solicita repararea prejudiciilor constatate de către Curtea de Conturi si angajarea răspunderii juridice a persoanelor vinovate de producerea acestora
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Prahovaa formulat recurs reclamanta Curtea de Conturi a României, considerând-o nelegală si netemeinică astfel s-a susținut, că instanța de fond nu a ținut seama de instrucțiunile aprobate prin Hotărârea Plenului Curții de Conturi a României nr. 22/19.11.2008, conform cărora, în condiția în care activitatea de control s-a efectuat în tot cursul anului 2008, valorificarea actelor de control în lipsa unor soluții tranzitorii ale Legii 217/2008 urmează să fie făcute după vechea procedură, fiind vorba de o ultraactivitate a legii civile, necesară în condițiile date, în lipsa procedurilor tranzitorii.
De asemenea, s-a arătat că soluția pronunțată de Tribunalul Prahova face ca măsurile adoptate de organele de control ale Curții de Conturi să nu mai poată fi la îndeplinire, deși este evident ca s-a creat un prejudiciu și că se cunosc persoanele vinovate de producerea acestuia.
Verificând actele și lucrările dosarului, văzând dispozițiile art. 304 Cod proc. civ. Curtea constata următoarele:
Prin Legea 217/2008 s-a modificat procedura de valorificare și reparare a prejudiciilor constatate cu ocazia controalelor Curții de Conturi, în sensul că "în situațiile în care se constată existenta unor abateri de la legalitate si regularitate, care au determinat producerea unor prejudicii, se comunica conducerii entității publice audiate aceasta stare de fapt. Stabilirea întinderii prejudiciilor si dispunerea măsurilor, devin obligație a conducerii entității auditate ".
Ca atare, instanța de judecată nu mai poate fi sesizată în vederea reparării prejudiciilor constatate de Curtea de Conturi si angajării răspunderii juridice a persoanelor vinovate de producerea acestora, rapoartele urmând să se înainteze autorităților publice controlate, care sunt obligați prin lege, să ia măsurile necesare în acest sens.
Așadar, Legea 217/2008 nu a făcut altceva decât să modifice niște norme de procedură, iar noile reguli instituite sunt de imediata aplicare, așa încât nu se poate vorbi de o ultraactivitate a legii în acest sens.
Față de cele arătate mai sus, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanta CURTEA DE CONTURI A ROMANIEI cu sediul in B,--24 sector 1 împotriva sentinței nr.287 din 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMARIA COMUNEI PRIN PRIMAR, cu sediul, sat, Județul P, domiciliat in, sat, Județul P,,domiciliat in Campina,- Județul P, domiciliata in, sat, Județul P,AL, domiciliata in, sat, Județul P, domiciliata in, sat nr.723, Județul P,domiciliat in, sat,nr.131, Județul P, -decedat, cu ultim domicliu in, sat,nr.467, Județul P - cu mostenitorii:,si,toti domiciliati in, sat nr.467, Județul P,domiciliat in, sat,nr.213, Județul P, domiciliat in comuna sat nr.724, Județul P, domiciliat in, sat nr.38, Județul P, domiciliat in, sat nr.691, Județul P, domiciliat in, sat nr.297, Județul P, domiciliata in, sat nr.216, Județul P,domiciliat in,sat,nr.807 Județul P, domiciliat in, sat, Județul P, domiciliat in, sat nr.957 Județul P, domiciliat in,sat nr.210 Județul P, domiciliat in, sat nr.386 Județul P si, domiciliat in, sat nr.194 Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Maria Pohoață
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. I/25 ex. 18.11.2009
Dosar fond - al Tribunalului Prahova
Jud fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Maria Pohoață
