Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 215/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.215/CA/2008-
Ședința publică din 12 iunie 2008
PREȘEDINTE: Blaga Gabriela JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ declarat de pârâtaDIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ O,cu sediul în S,-, jud.O în contradictoriu cu intimații pârâți,din, jud.O,,din S, str. -, nr.18,.B,.6, jud.O,,din Chilia, nr.31, com. jud.O și cu intimata pârâtăCURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI,cu sediul în B, sector 1,- - 24, împotriva sentinței nr.499/CA din 22 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect litigii Curtea de Conturi (Legea nr.94/1992).
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor de timbru, că intimatul pârât - a depus la dosar întâmpinare, că recurenta pârâtă a depus la dosar o cerere de amânare a cauzei pentru a dovedi buna credință a instituției în recuperarea debitelor reținute de instanță ca fiind în sarcina sa, precum și faptul că, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, după care:
Instanța,în urma deliberării apreciază că motivul pentru care recurenta pârâtă solicită acordarea unui nou termen de judecată nu are relevanță în cauză, astfel că respinge cererea acesteia și apreciind totodată că, prin această cerere partea stăruie în judecarea cauzei, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.499 din 22 noiembrie 2007, Tribunalul Bihora admis, în parte actul de sesizare introdus de procurorul financiar de pe lângă Camera de Conturi a Județului Oar eclamantei CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI cu sediul în B--24 sect.1, în contradictoriu cu pârâta și persoana juridică păgubită Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală O, cu sediul în S- și pârâții:, domiciliat în Comuna, sat Chilia, nr. 31, judetul O, domiciliat în Comuna, judetul O și, domiciliat în S,-, B, 6. și în consecință a obligat pe pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală O să vireze la bugetul consolidat al statului suma de 48.630 lei (RON).
A respins, ca nefondat, actul de sesizare în partea privind obligarea aceleași pârâte să vireze la bugetul consolidat al statului suma de 122.800 lei (RON) și în partea privind obligarea pârâților, și la plata de despăgubiri civile și dobânzi în favoarea persoanei juridice Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Cu privire la raportul juridic bugetar.
Pentru procurarea de materiale și servicii pentru exploatarea terenurilor arabile prin OUG nr.219/1999 s-a instituit sistemul de plată pe bază de cupoane, care reprezintă bonuri de valoare în sumă fixă, ce s-au acordat cu titlu gratuit beneficiarilor prevăzuți la art.3.
Conform art.3 lit c) din OUG nr.219/99 prin beneficiari ai cupoanelor se înțeleg societățile comerciale cu capital majoritar privat, proprietari de terenuri agricole, care exploatează în mod direct terenuri arabile, constituite potrivit Legii nr.31/1990.
Art.4 și 5 din OUG prevede autoritățile cu atribuții în aplicarea Programului național pentru țărănime bazat pe cupoane atribuite gratuit și termenele de depunere a cererilor - declarații de către beneficiarii de cupoane care dețin terenuri arabile.
Art.7 prevede procedura de urmat de către beneficiarii de cupoane care au formulat cereri - declarații în termenul prevăzut de ordonanța de urgență și care au fost omiși din listele întocmite și autoritatea competentă să soluționeze contestațiile formulate de către aceștia.
Modelul cererii - declarație ce trebuia formulată de către societățile comerciale constituite potrivit Legii nr.31/1990, beneficiare ale cupoanelor conform art.3 lit c) din OUG nr.219/99 este prevăzut în Anexa 3 la Normele metodologice aprobate prin HG nr.98/2000.
Din economia dispozițiilor OUG nr.219/99, Normelor metodologice de aplicare și din modul de formulare a modelului de cerere - declarație Anexă nr.3 la norme instanța a reținut că beneficiare de cupoane sunt și societățile comerciale care dețin și exploatează terenuri agricole în baza unui contract de concesiune ce are ca obiect exploatarea, punerea în valoare a terenurilor agricole ce fac parte din domeniul public sau privat al statului sau al unităților administrativ teritoriale.
S-a constatat că tocmai pe acest considerent a fost admisă de către pârâtul - contestația formulată de SC SA, care în baza contractului de concesiune nr.974/17.04.00, încheiat cu Ministerul Agriculturii și Alimentației, deținea și exploata suprafața de teren agricol de 2567 ha, atribuindu-i-se în consecință un număr de 12.280 cupoane, în valoare de 1.280.000.000 lei (ROL).
De altfel, la aceeași concluzie a ajuns și Tribunalul O l t, care prin sentința nr.1283/5.09.2003, pronunțată în dos.nr.4763/2003 a respins acțiunea formulată de reclamanta O împotriva pârâtei SC SA, sentință care a fost menținută prin decizia nr.342/9.12.2005. pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr.3964/COM/2005 și prin decizia nr.293/23.01.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și justiție în dos.nr-.
Cum la cele 12.280 cupoane agricole SC SA era îndreptățită conform art.3 lit c) din OUG nr.219/99, s-a reținut că valoarea acestora în sumă de 1.280.000.000 lei (ROL) nu constituie o pagubă adusă bugetului de stat cum greșit au apreciat controlorii și procurorul financiar ai Camerei de Conturi O și în consecință, s-a respins ca nefondat cap.1. de cerere al actului de sesizare privind obligarea pârâtei O să vireze la bugetul de stat suma de 1.280.000.000 lei (ROL) și ca fiind fără obiect în partea privind obligarea pârâților -, și la plata de despăgubiri civile echivalente și la dobânzile aferente față de persoana juridică
Pentru cele 2535 cupoane acordate necuvenit beneficiar SC SRL în valoare de 235.500.000 lei (ROL), s-a constatat că persoana juridică pârâtă O este în posesia unui titlu executoriu, respectiv că prin sentința nr.2035/5.12.2003, pronunțată în dosarul nr.4762/2003 Tribunalul Olta admis acțiunea reclamantei O împotriva pârâtei SC SRL care a fost obligată să plătească reclamantei suma de 235.500.000 lei (ROL).
Apelul declarat de pârâtă împotriva acestei sentințe a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr.164/13.04.04. a Curții de Apel Craiova, Secția Comercială.
Recursul declarat de pârâta SC SRL S împotriva deciziei nr.164/13.04.2004 a Curții de Apel Craiova - Secția Comercială a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr.5809/6.12.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Tot astfel, prin sentința nr.2036/5.12.2003 Tribunalul Olta admis acțiunea formulată de reclamanta O împotriva pârâtei SC SA și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 252.800.000 lei (ROL) reprezentând valoarea a 2528 cupoane agricole de care a beneficiat necuvenit.
Apelul declarat de pârâta SC SA împotriva sentinței nr.2036/5.12.2003 a Tribunalului Olta fost respins, ca nefondat, prin decizia nr.174/16.04.2004 a Curții de Apel Craiova.
S-a constatat însă, pe de o parte, că potrivit art.8 al.1 din OUG nr.219/99 valoarea cupoanelor pentru agricultori a fost suportată de la bugetul de stat, iar pe de altă parte că, prin hotărârile judecătorești definitive și irevocabile prin care s-au soluționat acțiunile introduse de DADR O beneficiarele de cupoane agricole acordate necuvenit SC SA și SC SRL au fost obligate să plătească DADR O suma totală de 486.300.000 lei (ROL).
Ca urmare, instanța a apreciat că actul de sesizare al procurorului financiar este fondat în partea privind obligarea pârâtei Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală O la plata sumei de 486.300.000 lei (ROL), față de bugetul consolidat al statului.
Astfel că, în baza art.987 - 989 cod civil s-a dispus obligarea pârâtei Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală O să vireze la bugetul consolidat al statului suma de 486.300.000 lei (ROL), sumă pentru care deține titluri executorii împotriva terților beneficiari de cupoane agricole acordate necuvenit SC SA și SC SRL.
II. Cu privire la raportul juridic civil delictual.
Pârâții -, și, în calitatea de directori generali ai O, la data controlului, a formulării actului de sesizare și a extinderii judecății și introducerii în cauză ca pârâți erau supuși jurisdicției Curții de Conturi potrivit art.40 din Legea nr.94/1992 cu privire la plata despăgubirilor civile pentru pagubele cauzate O ( devenită DADR O).
Răspunderea civilă delictuală pentru fapta ilicită cauzatoare de prejudicii este guvernată însă de dreptul comun.
Pentru angajarea răspunderii civile delictuale conform art.998 și urm Cod civil se cer a fi îndeplinite cumulativ următoarele condiții: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul și existența vinovăției.
un tot unitar, aceste condiții fundamentează laolaltă răspunderea civilă delictuală.
În măsura în care, ca și în speță, lipsește condiția " existența unui prejudiciu" este de prisos a mai examina dacă celelalte condiții există, iar răspunderea pârâților față de persoana juridică DADR O este exclusă întrucât nu există paguba la a cărei reparare aceasta să fie obligată.
În consecință, urmează s-a respins ca nefondat actul de sesizare în partea privind obligarea pârâților -, și la plata de despăgubiri civile și dobânzi în favoarea persoanei juridice DADR
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs în termen, scutit de taxă de timbru pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală O, solicitând instanței admiterea acestuia.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a arătat că instanța de fond a obligat-o în mod greșit să vireze la bugetul consolidat al statului suma de 48.630 lei reprezentând cupoane agricole acordate necuvenit către SC""SA și SC " " SRL, deoarece debitul reținut de instanță în sarcina sa a fost în totalitate recuperat prin înaintarea cererii de executare a sentinței nr.2036/15.12.2003 pronunțată de Tribunalul Olt către O și prin plata eșalonată a sumei cuprinse în sentința nr.2035/05.12.2003 a Tribunalului O l
Recursul nu a fost motivat în drept.
Intimatul - prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea recursului precizând în esență că, instanța de fond a apreciat corect că din probele de la dosar nu rezultă că este vinovat de producerea pagubei.
În drept au fost invocate prevederile art.115 - 118 Cod procedură civilă.
Ceilalți intimați deși legal citați nu s-au prezentat la dezbaterea cauzei și nu au formulat întâmpinare.
Examinând hotărârea recurată, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, instanța a reținut următoarele:
Având în vedere probele de la dosar, corect a procedat prima instanță obligând recurenta pârâtă să vireze la bugetul consolidat al statului suma de 486.300.000 lei, sumă pentru care aceasta deține titluri executorii împotriva terților beneficiari de cupoane agricole acordate necuvenit, respectiv SC""SA și SC" "SRL.
Simplu fapt că, recurenta pârâtă a promovat acțiune în justiție pentru recuperarea contravalorii cupoanelor agricole acordate necuvenit unor societăți, reprezintă o recunoaștere a vinovăției sale.
În speță însă, recurenta prin recursul formulat critică sentința atacată nu pentru că nu ar datora această sumă, ci pentru că debitul datorat a fost recuperat în totalitate prin executarea sentințelor nr.2036/15.12.2003 și nr.2035/05.12.2003 pronunțate de Tribunalul O l
Aceste aspecte nu au fost însă evidențiate în fața instanței de fond, iar invocarea direct în recurs nu este posibilă.
De altfel, recurenta nici nu a dovedit în concret că obligația sa de plată s-a stins.
De asemenea, se mai impune a se arăta că observațiile recurentei, reprezintă mai degrabă apărări pe care aceasta le-ar putea invoca doar în cazul în care s-ar proceda la executarea sa silită, însă ele exced actualului cadru procesual.
Pentru considerentele ce preced, având în vedere că în cauză nu este incident nici unul din motivele care pot atrage casarea sau modificarea sentinței, recursul va fi respins ca nefondat potrivit art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ O, împotriva sentinței nr.499 din 22 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 12 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- în concept - 19.06.2008
- jud. fond. - Gh. - Sidic
- dact. - 2 ex.
- 19.06.2008
Președinte:Blaga GabrielaJudecători:Blaga Gabriela, Rițiu Roxana, Boța Marilena
