Litigiu privind domeniul public. Sentința 152/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR.152/F-CONT
Ședința publică din 07 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim JUDECĂTOR 2: Fabiola Ion Grigorescu
- --- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ, de reclamanta - SRL cu sediul în comuna,-, județul D, în contradictoriu cu pârâtele AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI cu sediul în B, sector 1,- și - SRL cu sediul în B,-,.6,.12,sector 1 și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat " -" din B, str.--- nr.162,.22A,.a,.2,.8, sector 1, cauză venită prin strămutare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns reclamanta reprezentată de avocat și pârâta Agenția Domeniilor Statului reprezentată de consilier juridic, lipsă fiind pârâta - SRL.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta pârâtei Agenția Domeniilor Statului consideră ca fiind neîndeplinită procedura de citare cu pârâta - SRL.
Instanța, verificând dovezile de îndeplinire a procedurii de citare de la filele 42 și 43 din dosar, constată că procedura de citare cu pârâta - SRL este îndeplinită și pune în discuția părților excepția competenței materiale.
Avocat având cuvântul pentru reclamanta - SRL, având în vedere natura contractului și calitatea părților, apreciază că acel contract este asimilat unui act administrativ, iar litigiul este unul contencios și nu comercial, în raport de dispozițiile art.8 din Legea nr.554, iar competența aparține Curții de Apel Pitești.
Consilier juridic, având cuvântul pentru pârâta Agenția Domeniilor Statului, consideră că litigiul este de natură comercială, având în vedere caracterul comercial al licitației și apreciază că instanța competentă să soluționeze cauza, este Tribunalul Comercial București.
Instanța se retrage pentru deliberare asupra acestei excepții.
CURTEA
Asupra excepției de față, constată:
La data de 08.05.2008, reclamanta - "" SRL, cu sediul în comuna, jud. D, a investit Curtea de Apel Craiova, pentru ca pe cale de ordonanță președințială, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională a Domeniului Statului, să se dispună, suspendarea licitației publice, ce se va desfășura în data de 09.05.2008, având ca obiect concesionarea suprafețelor de 3262,8 ha agricol și 163,07 ha, teren neagricol.
În motivare, reclamanta susține că a încheiat cu pârâta contractul de concesiune nr.15/16.11.2005 pentru suprafețele de teren amintite, însă aceasta, organizează în mod abuziv o nouă licitație, deși nu s-a finalizat litigiul privind suspendarea redevențelor.
Mai susține, că pârâta a ignorat hotărârea instanței cu privire la suspendarea plății redevenței și cele reținute de Corpul de control al ministerului, producându-i astfel prejudicii materiale.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepțiile de necompetență materială și teritorială a instanței, argumentând, în baza dispozițiilor art.5 și art.10 alin.1 Cod procedură civilă, că instanța competentă este Tribunalul București - Secția comercială, întrucât obligațiile comerciale au luat naștere în B și tot acolo, a fost stabilit și locul plății.
Cu privire la fond, a susținut, că acțiunea a rămas fără obiect, întrucât licitația a avut deja loc și că speța, nu întrunește condițiile impuse prin art.581 Cod procedură civilă.
La data de 05.06.2008, reclamanta și-a precizat acțiunea, în sensul că solicită anularea adreselor nr.61635/25.09.2008 și a măsurii rezilierii contractului de concesiune nr.15/16.11.2005, să se dispună obligarea pârâtei la respectarea acestui contract, să se anuleze procedura de licitație publică cu privire la terenul menționat și a contractului de concesiune, intervenit între pârâtă și - " "SRL, să fie obligate ambele pârâte la plata cheltuielilor de judecată și să se dispună de asemenea, suspendarea actelor administrative menționate.
În completarea motivării inițiale, reclamanta a arătat că măsura rezilierii convenției dispusă de pârâtă este abuzivă, deoarece nu datorează redevențe și și-a executat în termen obligațiile contractuale; i s-a imputat greșit redevența pentru o perioadă în care nu a fost pusă în posesie pe teren și nu s-a avut în vedere, cazul de forță majoră, respectiv calamitățile naturale din anii 2006 - 2008, atestate pe bază de acte și sentință judecătorească.
Cu privire la cererea de suspendare a executării actelor administrative, a subliniat paguba materială pe care ar încasa-o dacă nu ar mai putea valorifica recolta înființată, iar condiția de caz "bine justificat" a fost argumentată, pe baza litigiilor aflate pe rolul instanțelor.
În urma soluționării cererii de strămutare formulată de pârâtă, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus strămutarea cauzei la Curtea de Apel Pitești - Secția de contencios administrativ și fiscal.
În ședința publică din data de 07.10.2009, instanța a pus în discuția părților excepția de necompetență materială, având în vedere dispozițiile art.10.din Legea nr.554/2004, care stabilesc în sarcina tribunalelor, soluționarea litigiilor privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale, precum și a celor ce cuprind datorii, cu o valoare mai mică de 5miliarde de lei.
Agenția Domeniilor Statului, nu este instituție centrală; Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale în subordinea căruia se află pârâta este instituție centrală, iar valoarea datoriei din convenție, este mai mică celei stabilită de legiuitor.
nu are caracter comercial, ci de contencios administrativ, întrucât, art.2(1) litera c din legea nr.554/2004, asimilează actelor administrative, contractele încheiate cu autoritățile publice, ce au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, etc.
Potrivit art.4 din Legea nr.268/2001, Agenția Domeniilor Statului este instituție de interes public, având printre atribuții, concesionarea terenurilor cu destinație agricolă, ce aparțin domeniului public sau privat al statului.
Față de cele menționate și ținându-se cont și de cererea de strămutare, în baza art.10 din Legea nr.554/2004, art.2, art.158 și următoarele Cod procedură civilă, se va admite excepția de necompetență materială și se va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea - Secția de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială.
Declină competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta - SRL cu sediul în comuna,-, județul D, în contradictoriu cu pârâtele AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI cu sediul în B, sector 1,- și - SRL cu sediul în B,-,.6,.12,sector 1 și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat " -" din B, str.--- nr.162,.22A,.a,.2,.8, sector 1, în favoarea Tribunalului Vâlcea - Secția de contencios administrativ.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contebncios administrativ.
Președinte,
- -
Grefier,
/09 oct.2009
Red.
/6ex/12.10.2009
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Fabiola Ion Grigorescu
