Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1200/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1200
Ședința publică din data de 07 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU CULTURĂ, CULTE ȘI PATRIMONIU CULTURAL NAȚIONAL D PRIN DIRECTOR, cu sediul în Târgoviște, nr. 1, Cod poștal -, Județ D împotriva sentinței nr. 452 din 19 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de Contencios, în contradictoriu cu intimatul - reclamant, domiciliat în Târgoviște - în cadrul Direcției Județene pentru Cultură, Culte, nr. 1, Cod poștal -, Județ
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de plata taxei de timbru, motivat.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată, rămânând în deliberare pronunță următoarea decizie.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr. 452 din 19.06.2009, Tribunalul Dâmbovița -Secția Comercială și de Contencios, a admis cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Direcția Județeană pentru Cultură, Culte și Patrimoniu Cultural Național și a anulat dispoziția nr. 3551/28.11.2008, emisă de pârâtă, privind sancționarea cu mustrare scrisă a reclamantului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, sancțiunea mustrării scrise aplicată prin dispoziția nr. 3551/28.11.2008, nu este întemeiată deoarece din înscrisurile depuse la dosar de părți, ca și din răspunsurile la interogatoriu, instanța a reținut că reclamantului nu-i pot fi imputate abateri de natura neîndeplinirii sarcinilor funcției, din moment ce în cuprinsul anilor 2007 - 2008 i-au fost întocmite mai multe fișe cuprinzând sarcini de serviciu: prin decizia nr. 53/18.08.2007 a preluat și sarcinile de serviciu ale compartimentului patrimoniu imobil al compartimentului secretariat și șofer; prin fișa postului emisă la 13.02.2008 i se stabilesc noi atribuții de serviciu, contestate de reclamant; la 4.07.2008 se modifică, iarăși, fișa atribuțiilor de serviciu, fișă primită cu obiecțiuni de reclamant; modul de stabilire a acestor atribuții formând și obiectul unor litigii între el și pârâtă.
Se reține prin sentință că în aceste condiții fișele postului nefiind individualizate, cele a căror neîndeplinire ar fi atras răspunderea disciplinară a reclamantului, nu pot fi imputate acestuia, abateri disciplinare sub aspectul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a sarcinilor de serviciu, iar în ce privește absența nemotivată din 6.11.2008, instanța a reținut că reclamantul a solicitat conducerii unității să-i acorde o zi de concediu fără plată, motivat de faptul că era stabilit termen în litigiu cu pârâta, astfel că nu se poate reține nici lipsa nemotivată de la serviciu și nici cele referitoare la întocmirea incompletă sau cu lipsă de seriozitate a lucrărilor repartizate.
Pentru aceste considerente, instanța a admis cererea formulată de reclamant și a anulat dispoziția de sancționare cu mustrare scrisă a acestuia.
Impotriva sentinței a declarat recurs, pârâta Direcția Județeană pentru Cultură, Culte și Patrimoniu Cultural Național, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând într-un prim motiv de recurs că, succesiunea fișelor de post și a sarcinilor cuprinse în acestea nu reprezintă un motiv justificativ pentru neîndeplinirea obligațiilor, nefiind interzis a se emite mai multe fișe de post succesive prin care să se dispună măsuri de întâmpinare a acestor situații, una din situații fiind aceea de aprobare a regulamentului de organizare si ea D irecțiilor județene pentru Cultură, Culte și Patrimoniu Cultural Național, emis de Ministerul Culturii și cultelor.
Printr-un alt motiv de recurs se arată că și cel ce-al doilea considerent din sentință avut în vedere de instanță la admiterea cererii reclamantului, nu este fondat, fiind o succesiune de fișe de post, sancțiunile au fost aplicate pentru sarcinile ce nu au fost îndeplinite în perioada de valabilitate a fiecărei fișe de post, actul administrativ precizează clar că reclamantul este sancționat pentru faptele din lunile iunie - noiembrie 2008, constând în refuzul repetat de a îndeplini sarcinile de serviciu, stabilite prin fișa postului, întocmirea incompletă și cu lipsă de seriozitate a lucrărilor de natură organizatorică internă.
Prin al treila motiv de recurs se arată că instanța de fond nu are nici un temei legal pentru a considera absența din data de 6.11.2008, ca fiind motivată, art. 25 din HG 250/8.05.1992, prevede în mod limitativ situațiile la care salariații au dreptul la concediu fără plată, iar motivul invocat de reclamant, nu este reținut de legiuitor, alin. 3 al aceluiași articol prevede posibilitatea acordării de concediu fără plată și în alte cazuri, pe durate stabilite cu acordul părților, acord care nu s-a realizat.
Prin al patrulea motiv de recurs se arată că în condițiile unui număr restrâns de angajați nici nu se puteau repartiza sarcinile unui cu manifestări de insubordonare altor i care potrivit fișelor de post, au deja o încărcătură mare de sarcini, aceasta motivare a instanței, nu este legală și este de natură să încurajeze atitudinea de insubordonare pe care reclamantul o manifestă permanent.
Prin al cincilea motiv de recurs, arată că cel de-al cincilea considerent pentru care se admite cererea reclamantului, este prezentat deformat de instanța de fond, deoarece art. 45 din Legea 188/1999, prevede o procedură de refuz a îndeplinirii de către ul public a dispozițiilor primite de la superiorul ierarhic și nu drept de opinie, așa cum greșit arată instanța de fond, în cazul dispozițiilor verbale
ul are posibilitatea refuzului îndeplinirii dispozițiilor primite de la superior, numai dacă acest refuz este scris și motivat, iar în cazul unor dispoziții scrise ale superiorul ierarhic ul nu mai are dreptul de a refuza executarea acestuia, numai dacă este vădit ilegală, în speță, reclamantul nu a dovedit nici ilegalitatea vreunei dispoziții și nici existența vreunei sesizări a conducătorului ierarhic.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și respingerea cererii formulată de reclamant.
Curtea, examinând sentința prin prisma motivelor din recurs, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, reține următoarele:
Primul și al doilea motiv de recurs sunt nefondate, din înscrisurile depuse la dosar și din răspunsurile la interogatoriu, corect și legal a reținut instanța de fond, că intimatului reclamant nu-i pot fi imputate abateri de natura neîndeplinirii sarcinilor funcții, în perioada anilor 2007-2008 fiindu-i întocmite mai multe fișe cuprinzând sarcini de serviciu, prin decizia nr. 53/18.08.2007 a preluat și sarcinile de serviciu ale compartimentului patrimoniu imobil, al compartimentului secretariat și șofer; prin fișa postului emisă la 13.02.2008 i se stabilesc noi atribuții de serviciu, contestate de reclamant, iar la 4.07.2008 se modifică, iarăși, fișa atribuțiilor de serviciu, fișă primită cu obiecțiuni de reclamant; modul de stabilire a acestor atribuții formând și obiectul unor litigii între el și pârâtă.
Prin urmare, nu sunt individualizate fișele postului a căror neîndelinire ar fi dus la sancționarea disciplinară a intimatului reclamant, neputând fi reținută ca imputabile în sarcina acestuia abateri disciplinare sub aspectul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a sarcinilor de serviciu, astfel încât sancțiunea aplicată nu se justifica.
C de-al treilea motiv de recurs cu privire la absența nemotivată din 6.11.2008, este nefondat, în ziua respectivă intimatul avea stabilit termen de judecată în litigiul cu recurenta, astfel încât lipsa imputată acestuia nu poate fi reținută ca o lipsă nemotivată de la serviciu, trebuia să i se dea posibilitatea intimatului să se poată prezenta în instanță pentru a-și formula apărările necesare, în acest sens intimatul formulând cerere prin care a solicitat instituției să acorde o zi de concediu fără plată, alin. 3 al. art. 25 din HG 250/1992, prevede posibilitatea acordării de concediu fără plată în această situație.
Motivele patru și cinci de recurs sunt nefondate.
Corect și legal a reținut instanța de fond că prevederile din dispoziția de sanctionare referitoare la întocmirea incompletă sau cu lipsă de seriozitate a lucrărilor repartizate și de insubordonare, nu sunt întemeiate,cu probele administrate în cauză nu s-a făcut dovada că lucrările repartizate si nerezolvate de intimat, au fost repartizate și efectuate de alt personal, împrejurarea că intimatul și-a manifestat opinia pe marginea fișelor de atribuții și a rapoartelor de activitate zilnică pe care le întocmea, nu pot fi considerate acte de insubordonare, dispozițiile art. 45 din Legea 188/1999, privind statutul ilor publici prevede dreptul ului public la opinie scrisă și motivată față de dispozițiile primite de la superiorul ierarhic.
Pentru toate aceste considerente, criticile aduse sentinței de recurentă, sunt nefondate și pe cale de consecință, recursul formulat de aceasta se privește ca nefondat și în temeiul art. 312 al. 1 civ. va fi respins ca atare, în cauza neevidențiindu-se nici un motiv de casare sau de modificare din cele prevăzute de art. 304 civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU CULTURĂ, CULTE ȘI PATRIMONIU CULTURAL NAȚIONAL D PRIN DIRECTOR, cu sediul în Târgoviște, nr. 1, Cod poștal -, Județ D împotriva sentinței nr. 452 din 19 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de Contencios, în contradictoriu cu intimatul - reclamant, domiciliat în Târgoviște - în cadrul Direcției Județene pentru Cultură, Culte, nr. 1, Cod poștal -, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 07 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
Fiind plecată din instanță
semnează Președintele instanței
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. EC/DD
4 ex/12.10.2009
nr- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
