Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1198/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1198
Ședința publică din data de 07 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul SINDICATUL LIBER DIN PRIMĂRIA ORAȘULUI, cu sediul în,-, județ P, cod poștal -, împotriva sentinței civile nr. 361 din 09 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ II, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI, PRIMARUL ORAȘULUI, PRIMĂRIA ORAȘULUI PRIN PRIMAR, toți cu sediul în,-, județ P, cod poștal -.
Cererea de recurs este timbrată cu 5,00 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr. - din 18 noiembrie 2008, timbru judiciar de 0,15 lei,ce au fost anulate.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile: recurentul reclamant Sindicatul Liber din Primăria Or., intimații pârâți Consiliul Local al Or., Primarul Or., Primăria Or. prin primar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată, rămânând deliberare pronunță următoarea decizie.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, Sindicatul Liber din Primaria orasului, in calitate de reprezentant al funcționarilor publici din cadrul Primariei orașului (filele 5-7) a solicitat in contradictoriu cu pârâții Consiliul Local si Primarul orașului, ca prin sentința ce se va pronunța,aceștia să fie obligați să le acorde indemnizația lunară de dispozitiv, în cuantum de 25% din salariul de bază,retroactiv, începând cu luna ianuarie 2005, până la încetarea raporturilor de muncă, sume actualizate cu coeficienții ratei de inflație la data plății efective și obligarea pârâtului Primarul orașului, să dispună serviciului competent să consemneze în carnetele de muncă ale funcționarilor publici,valoarea indemnizației de dispozitiv, retroactiv.
In motivarea cererii, reclamanții au arătat ca prestează activitate ca funcționari publici in cadrul Primăriei orașului, cuvenindu-li-se o indemnizație lunară de dispozitiv in prezent de 25% din salariul de bază, astfel cum rezultă și din dispozițiile Ordinului MAI 496/28.07.2003, prin care s-a dispus uniformizarea sistemului de acordare a veniturilor salariale ale personalului care iși desfășoară activitatea sub autoritatea acestui minister, prin comasarea celor doua domenii- cel al internelor, cu cel al administrației publice.
Au susținut reclamanții că in prezent de această indemnizație beneficiază toți angajații prefecturilor si cei din domeniul evidenței informatizate a persoanei,precum si angajații majorității consiliilor locale si județene.
La termenul de judecată din data de 27.05.2008, reclamanții și- au precizat acțiunea, arătând ca înteleg să cheme in judecată Primaria orașului,prin primar și Consiliul Local.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și expertiză tehnică,în specialitatea legislația muncii.
Prin sentința nr. 361/9.09.2009, Tribunalul Prahovaa respins ca neintemeiat acțiunea formulată în baza Legii 188/99 de SINDICATUL LIBER DIN CADRUL PRIMĂRIEI ORAȘULUI, impotriva pâraților PRIMĂRIA ORAȘULUI, PRIN PRIMAR.
Pentru a pronunța aceasta soluție, prima instanță a reținut că reclamanții reprezentați de Sindicatul Liber din cadrul Primăriei orașului, au calitatea de funcționari publici in cadrul acestei instituții și că în aceasta calitate solicită acordarea indemnizației de dispozitiv lunară, în cuantum de 25% din salariul de bază,reglementată de legea 138/1999 republicată, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, care prevede acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții,respective plata unei indemnizații de dispozitiv lunară, de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații,respectiv din salariul de bază.
Tribunalul a constatat ca administrația publică locală,reprezentată în speță de pârâta Primaria, nu face parte din structura, primaria fiind o structură ce funcționează în cadrul autorității publice locale,iar refuzul organelor locale de a acorda indemnizația de dispozitiv nu reprezintă o discriminare față de personalul contractual si funcționarii publici, cărora nu le sunt aplicabile prevederile Ordinului Ministerului Administratiei si Internelor nr.496/2003.
Instanța a apreciat că prevederile Legii 138/1999 se adresează strict unei categorii profesionale, care la data intrarii in vigoare a legii 1999 privea personalul militar din cadrul ministerului d e interne, ministerul apărării naționale, si Ministerul Justiției.
S-a mai reținut că în anul 2004, structura Ministerului d e Interne a suferit modificări, in sensul că a devenit Ministerul Internelor si al Administrației Locale, prin trecerea in cadrul administrației locale a unor servicii cum sunt: pașapoartele, evidența personalizată, etc.iar în acest context s-a emis Ordinul Ministerului Internelor nr.496/2003, prin care, pentru personalul civil trecut in rândul administrației publice locale, funcțiile specifice din armată s-au asimilat noilor funcții care sunt strict enumerate în acest act normativ.
Interpretend sistematic aceste dispoziții legale, rezultă că acțiunea promovată de alte persoane decât cele prevăzute in mod expres și limitativ de legiuitor, nu are suport legal, motiv pentru care, ținând cont și de disp.art.18 din Legea 554/2004, Tribunalul a respins cererea, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Sindicatul Liber din Primăria orașului,care criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că prin HG nr. 1317/31.10.2007 s-a extins acordarea acestor drepturi și pentru alte instituții și structuri așa cum sunt ele enumerate în anexa nr.1: Instituția prefectului, Agenția Națională a Funcționarilor Publici, Arhivele Naționale, Agenția Națională de cadastru și Publicitate Imobiliară, Inspectoratul General pentru Situații de Urgență și Inspectoratul Național pentru evidența persoanelor.
Mai arată recurenții că în cadrul Instituției Prefectului își desfășoară activitatea funcționari publici cu activitate asemănătoare cu a funcționarilor publici din cadrul administrației locale, existând colaborare între aceștia, iar funcționarii publici din administrația locală desfășoară activitate pe baza strategiei elaborate de ANFP.
Se mai susține că la nivel local s-a constituit Comitetul Local pentru Situații de Urgență în cadrul căruia desfășoară activitate și funcționarii publici din cadrul aparatului propriu,care au asigurat serviciu de permanență în cadrul primăriei și că tot la nivel local, funcționarii publici desfășoară activitate pe linie de stare civilă, fiind în strânsă colaborare cu personalul din cadrul serviciilor publice comunitare de evidență a populației.
Ultimul argument invocat de recurenți este practica judiciară din cadrul altor județe.
S-a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și pe fond admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidență în cauză, precum și sub toate aspectele conform art. 3041.pr. civ. Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 13 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională - cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili, beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25 % din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, respectiv din salariul de bază, iar Ordinul MAI nr. 496/2003, invocat de recurenți, privind salarizarea personalului militar și civil din cadrul acestui minister, nu face decât să detalieze categoriile de personal militar și civil - funcționari publici și personal contractual - care pot beneficia și de indemnizația de dispozitiv.
Această dispoziție legală (art.13) se află înscrisă în lege la Cap.II, Secțiunea 1care se intitulează " Solda lunară a personalului militar", astfel că interpretând sistematic dispoziția legală, se constată că domeniul de aplicare al acesteia este restrâns la categoria personalului militar și cel civil care desfășoară o strânsă activitate, împreună cu cel militar.
Prin urmare, prevederile Legii nr. 138/1999 și ale Ordinului MAI nr. 496/2003, cuprind reglementări speciale pentru personalul militar și civil ce-și desfășoară activitatea în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, ele neputând fi extinse sub aspectul acordării unor drepturi bănești și personalului contractual sau funcționarilor publici, din alte domenii de activitate, recurenții fiind funcționari publici în cadrul aparatului de specialitate al primăriei, astfel încât ei nu intră în categoria de personal căruia i se poate acorda și plăti indemnizația de dispozitiv de 25 % lunar, din salariul de bază.
Celelalte susțineri privind tipul de activitate desfășurată de recurenți în cadrul primăriei nu sunt de natură a conferi dreptul acestora la primirea indemnizației de dispozitiv, în lipsa unei prevederi legale exprese în acest sens.
Pe de ală parte, precedentul judiciar nu constituie izvor de drept în dreptul românesc, astfel că hotărârile judecătorești pronunțate de alte instanțe nu duc la formarea unei alte convingeri, instanței de judecată, cu privire la acest drept.
Pentru toate aceste considerente și în temeiul art. 3041și 312 pr.civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare, în cauză neevidențiindu-se nici un motiv de casare sau de modificare, dintre cele prevăzute expres și limitative la art. 304.pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul SINDICATUL LIBER DIN PRIMĂRIA ORAȘULUI, cu sediul în,-, județ P, cod poștal -, împotriva sentinței civile nr. 361 din 09 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ II, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI, PRIMARUL ORAȘULUI, PRIMĂRIA ORAȘULUI PRIN PRIMAR, toți cu sediul în,-, județ P, cod poștal -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 07 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. /DD
6 ex/09.10.2009
f- / Tribunal
-
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
