Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1315/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 1315/2009
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa judecător
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Mona Gabriela
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de pârâta DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE STATISTICĂ B împotriva sentinței civile nr. 81 din 12 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au fost lipsă, la prima precum și la a doua strigare a cauzei.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată recursul promovat de pârâta Direcția Județeană de Statistică B ca fiind declarat și motivat în termen, legal scutit de la plata taxei de timbru potrivit art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997.
Având în vedere că prin cererea de recurs s- solicitat judecata în lipsă și constatându-se cauza în stare de judecată, instanța a reținut dosarul în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 81 din 12.01.2009,Tribunalul Bacăua respins excepțiile netimbrării, lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul Institutul Național de Statistică B și a lipsei procedurii prealabile; a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârât Direcția Județeană de Statistică B; a obligat pârâta să achite reclamantei drepturi salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în cuantumul stabilit de legiuitor, actualizate cu indicele de inflație din momentul efectuării plății.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Excepția netimbrării nu este fondată având în vedere dispozițiile art. 15 lit. din Legea 146/1997 potrivit căreia sunt scutite de taxe judiciare de timbru și timbru judiciar acțiunile și cererile privind orice drepturi ce decurg din raporturi de muncă.
Excepția lipsei procedurii prealabile privind art. 7 din Legea 554 /2004 este, de asemenea, nefondată având în vedere că legea specială incidentă în cauză este Legea 188/1999 modificată, lege ce nu prevede obligativitatea procedurii prealabile în soluționarea cererilor.
Excepția lipsei calității procesuale pasive intimatului Institutul Național de Statistică e lipsită de obiect având în vedere că reclamantul și- stabilit cadrul procesual în raport de dispozițiile art. 129 pct. 4 și 5 din Codul d e procedură civilă.
eclamantul are calitate de funcționar public aflându-se în raporturi de autoritate cu Direcția Județeană de Statistică B și nu a beneficiat de drepturile prevăzute de art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999.
Cele două drepturi salariale respectiv suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare au fost alocate funcționarilor publici prin art. 29 din Legea nr.188/1999, care după modificare și renumerotare a devenit art. 31. Prin OUG nr. 92/2004 acordarea acestor drepturi a fost suspendată până la data de 31.12.2006 prin art. 44 al acestui act normativ. Având în vedere că OUG nr. 92/2004 nu anulează dreptul ci doar suspendă obligația de executare a autorității publice constată că încetând suspendarea reclamantul redobândește dreptul de a fi executată obligația legală, redevenind creditori în sensul Protocolului adițional nr.1 la Convenția pentru Apărarea drepturilor și libertăților fundamentale.
Prin urmare, se impune admiterea acțiunii și plată către reclamantă a drepturilor salariale prevăzute de art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 188 / 1999 începând cu data 31 octombrie 2005 prin respectarea dreptului general de prescripție prevăzut de Decretul nr. 167 / 1958.
Conform art. 1073 cod civil pentru o justă despăgubire va obliga pârâtul să indexeze pro rata temporis drepturile cuvenite, conform indicelui de inflație.
Interpretarea dispozițiilor art. 31 alin. 1 din Legea 188/1999 republicată este în sensul că acesta stabilește în mod generic compunerea salariului la care este îndreptățit funcționarul public, arătând că acesta include salariu de bază, sporul de vechime, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, situație în care sunt în imposibilitatea de a realiza prin intermediul instanței de judecată o creanță al cărui cuantum nu este stabilit de lege. Nu i se reclamantei dreptul de a primi cele două suplimente prevăzute de art. 31 din Legea nr. 188/1999/R din perspectiva faptului că plata lor a fost ori este suspendată, respectiv a faptului că dreptul reclamantei a încetat ca efect al suspendărilor succesive de până la 31.12.2006. S-a avut în vedere faptul că dreptul invocat de reclamantă nu este cuantificat/cuantificabil în baza unor texte legale în vigoare și care să se aplice reclamanților ca funcționari publici.
Sub aspectul formal, dreptul reclamantei are prevedere legală, însă nu are un conținut legal determinat sau determinabil fie prin legea însăși, fie prin acte normative de aplicare a legii respective. Determinarea respectivă nu este atributul puterii instanței de judecată și, deci nu poate fi făcută de către aceasta potrivit criteriilor propuse unilateral de către reclamantă, făcând aprecieri asupra complexității muncii acestuia prin analogie cu munca unor categorii anume de funcționari publici, din care nu face parte reclamantul.
În termen legal, împotriva hotărârii tribunalului pârâta Direcția Județeană de Statistică Baf ormulat prezentulrecursîn motivarea căruia a arătat următoarele:
În mod greșit a fost respinsă excepția netimbrării acțiunii. Conform art. 20 coroborat cu art. 17 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 reclamantul trebuia să achite anticipat taxă judiciară de timbru deoarece acțiunile în contencios administrativ se timbrează pentru fiecare capăt de cerere.
Greșit a fost respinsă și excepția lipsei procedurii prealabile reglementate de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Prin hotărârea recurată nu se arată care sunt motivele pentru care au fost respinse apărările sale, ceea ce, în baza art. 105 alin. 2 coroborat cu art. 261 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, atrage nulitatea hotărârii.
Nulitatea este determinată și de faptul că între considerente și dispozitiv nu există concordanță. Dispozitivul nu cuprinde soluția pronunțată cu privire la plata drepturilor pentru viitor, data de la care este obligată să achitarea celor două suplimente salariale și precizarea că acțiunea este admisă în parte. Apoi, în considerente, instanța a reținut incidența Protocolului adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, motivare care nu poate fi reținută în condițiile în care acțiunile reclamanților sunt pe rolul instanțelor interne, acestea nu dau naștere unui drept de creanță, ci numai eventualitatea dobândirii unei asemenea creanțe.
Instanța nu a precizat cuantumul în care trebuie să facă plata drepturilor salariale. acestor drepturi revine legiuitorului. Cu toate acestea, nu există nicio prevedere legală care să reglementeze acest cuantum ceea ce face practic imposibilă executarea sentinței atacate. Admiterea acțiunii fără indicarea cuantumului nu corespunde nici exigențelor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului sub aspectul punerii în executare a hotărârii.
La rejudecarea cauzei, nici instanța de recurs nu poate adopta soluția de cuantificare în lipsa unui act care să stabilească modalitatea de calcul a acestor drepturi.
În mod greșit, tribunalul a admis actualizarea sumelor la plata cărora a fost obligată conform ratei inflației întrucât creanța nu îndeplinește condițiile impuse de art. 379 alin. 3 și 4 din Codul d e procedură civilă.
Curtea de Apel Bucureștia respins acțiunea similară formulată de salariații Institutului Național de Statistică. Mai mult, Procurorul general al României a înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție un recurs în interesul legii prin care a susținut că nu sunt întemeiate acțiunile formulate de funcționarii publici pentru acordarea și cuantificarea drepturilor salariale constând în suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare.
Examinând hotărârea recurată în raport de criticile formulate în recurs și de dispozițiile legale aplicabile în materie,curtea de apelconstată următoarele:
Tribunalul a soluționat în mod corect ambele excepții în legătură cu care s-au formulat motive de recurs.
Potrivit art. 117 din Legea nr. 188/1999, dispozițiile acestei legi se completează, între altele, cu prevederile legislației muncii. Potrivit art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997, sunt scutite de taxe judiciare de timbru orice drepturi care decurg din raporturile de muncă. Prin urmare, pentru cererea dedusă judecății în prezenta cauză operează o scutire legală de la plata taxei judiciare de timbru.
art. 7 din Legea nr. 554/2004 se limitează la acțiunile în contencios administrativ al căror obiect îl constituie anularea unui act administrativ individual. În cauză, nu s-a solicitat anularea vreunui act administrativ, ci plata unor drepturi salariale, astfel că nu era necesară parcurgerea procedurii prealabile reglementate de Legea nr. 554/2004.
Însă, în ceea ce privește fondul cauzei, hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii, motiv de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
Dispozițiile legale invocate și reținute ca temei al hotărârii tribunalului nu prevăd cuantumul drepturilor în discuție și nici modalitatea în care se poate determina acest cuantum. Dacă instanța ar stabili ea însăși un cuantum al acestor drepturi ar nesocoti decizia nr. 820/2008 pronunțată de Curtea Constituțională, decizie în care s-a reținut că "instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative". Prin urmare, instanța nu se poate substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege de exercitare. Numai Parlamentul și - prin delegare legislativă, în condițiile art. 115 din Constituție, Guvernul - au competența de a institui, modifica și abroga norme juridice de aplicare generală. Instanțele judecătorești nu au o asemenea competență, misiunea lor constituțională fiind aceea de a realiza justiția - art. 126 alin.1 din Constituiție - adică de a soluționa, aplicând legea, litigiile dintre subiectele de drept cu privire la existența, întinderea și exercitarea drepturilor lor subiective.
În cazul suplimentului postului și al suplimentului corespunzător treptei de salarizare nu există nicio dispoziție legală care să permită instanțelor să stabilească un cuantum al acestor sporuri, în condițiile în care instanțele nu au competența de a stabili ele însele acest cuantum, conform deciziilor Curții Constituționale menționat mai sus. Pe de altă parte, pronunțarea unei hotărâri prin care drepturile solicitate nu sunt cuantificate nu pot fi puse în executare atâta vreme cât hotărâre judecătorească face trimitere la cuantumul stabilit de legiuitor, iar legiuitorul nu a stabilit un astfel de cuantum.
În consecință, curtea de apel constată că instanța de fond a pronunțat soluția recurată cu aplicarea greșită a legii, reținând în mod nefondat existența obligației de plată a suplimentului postului și al suplimentului corespunzător treptei de salarizare către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE STATISTICĂ B, cu sediul în B,-, județul B împotriva sentinței civile nr. 81 din 12 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant domiciliat în B,-, județul B și intimatul-pârât INSTITUTUL NAȚIONAL DE STATISTICĂ cu sediul în B, sector 5,-.
Modifică, în parte, sentința recurată în sensul că:
Respinge acțiunea precizată ca nefondată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 2009.
Președinte, Pt. jud.- - aflată în PREȘEDINTE INSTANȚĂ | Judecător, Pt. jud.- - aflat în PREȘEDINTE INSTANȚĂ | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.sent.
Red. și tehnored.
4 ex./29.12.2009
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Mona Gabriela
