Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 113/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 113
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre pronunțare soluția privind acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta GARDA FINANCIARĂ - COMISARIATUL GENERAL, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată.
CURTEA
- deliberând -
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față constată următoarele:
Princererea de chemare în judecatăînregistrată la Tribunalul Neamț la data de 21.02.2007 sub nr-, reclamantul a contestat, în contradictoriu cu pârâta Garda Financiară - Comisariatul general, calificativul,satisfăcător" acordat ca urmare a evaluării activității sale în anul 2006. Reclamantul a solicitat menținerea calificativului "foarte bine" acordat de evaluator, respectiv de Comisarul șef al Comisariatului Regional B deoarece modificarea calificativului de către Comisarul General al Gărzii Financiare a fost făcută fără îndeplinirea și respectarea condițiilor legale, respectiv pct. 2 al art. 14 din Anexa 1 la Hotărârea Guvernului nr. 1084/2001 și a pct. 3 al art. 10 din Anexa 3 la Hotărârea Guvernului nr. 1209/2003.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut următoarele:
Decizia de modificare a calificativului nu există, modificarea făcându-se direct pe formularul raportului de evaluare, raport care i-a fost înmânat la data de 16.02.2007 la sediul Comisariatului General.
Evaluarea performanțelor și acordarea calificativului s-a efectuat de către Comisarul șef al Comisariatului Regional B în conformitate cu art. 8 din Hotărârea Guvernului nr. 1538/2003, făcându-se o apreciere obiectivă a performanțelor sale profesionale individuale prin compararea gradului de îndeplinire a obiectivelor individuale stabilite cu rezultatele obținute în mod obiectiv.
Procedura de evaluare se realizează pe etape din care primele două cu evaluatorul direct, iar a treia etapă constă în contrasemnarea de către funcționarul public de conducere ierarhic superior evaluatorului. Din aceasta rezidă importanța calificativului acordat de evaluator, acesta fiind cel care cunoaște cel mai bine activitatea funcționarului public evaluat.
Au fost modificate toate cele 6 note de la capitolul "obiective", iar la criterii de performanță au fost modificate 21 din cele 26 de note acordate de evaluator. Aceste modificări făcute de către Comisarul General al Gărzii Financiare în mod subiectiv, fără o justificare și fără a emite o decizie conform prevederilor din Hotărârea Guvernului nr. 1084/2001 și din Hotărârea Guvernului nr. 1029/2003.
Modificarea și comunicarea calificativului "satisfăcător" este o ilegalitate și prin depășirea termenului legal prevăzut de art. 3 alin. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 1209/2003.
Prinîntâmpinare, pârâta Garda Financiară - Comisariatul General a invocat excepțiile necompetenței materiale a Tribunalului Neamț și inadmisibilității acțiunii.
Cu privire la procedura de contestare a calificativului, pârâta a invocat dispozițiile art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 11 din Anexa nr. 3 la Hotărârea Guvernului nr. 1209/2003, susținând că numai după parcurgerea procedurii administrative, funcționarul public se poate adresa instanție de contencios administrativ, în condițiile legii, dacă este nemulțumit de modul de soluționare a contestației formulate. Reclamantul, anterior sesizării instanței de contencios administrativ, nu a contestat rezultatul evaluării la conducătorul autorității sau instituției publice în termen de 5 zile calendaristice de la luarea la cunoștință a rezultatului evaluării. Față de aceste considerente, pârâta a invocat excepția inadmisibilității acțiunii.
Pe fondul cauzei, pârâta a susținut că evaluarea performanțelor individule ale funcționarilor publici se face potrivit Anexei 3 la Hotărârea Guvernului nr. 1209/2003, procedură care a fost respectată. Modificarea raportului de evaluare a reclamantului și acordarea de către Comisarul General al Gărzii Financiare a calificativului "satisfăcător" este pe deplin justificată având în vedere abaterile disciplinare reținute în sarcina reclamantului de către Comisia de disciplină din cadrul Gărzii Financiare.
Prin sentința civilă nr. 61/CA din 23.03.2007 Tribunalul Neamț a admis excepția de necompetență materială, declinându-și competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BACĂU.
La Curtea de APEL BACĂU cauza a fost înregistrată la sub nr. 744/32/19.04.2007.
Având în vedere faptul că deciziile de sancționare disciplinară a reclamantului - decizii care au stat la baza modificării calificativului de către Comisarul General al Gărzii Financiare - au fost atacate în justiție, hotărârile deja pronunțate nefiind irevocabile, Curtea de APEL BACĂUa dispus, prin încheierea din 9.07.2007, în temeiul art. 244 pct. 1 din Codul d e procedură civilă, suspendarea judecății cauzei.
La cererea reclamantului, prin încheierea din 22.10.2009, cauza a fost repusă pe rol. Prin aceeași încheiere a fost repusă în discuție excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtă prin întâmpinare. În acest scop reclamantul a fost citat cu mențiunea de a depune la dosar înscrisul pe care îl consideră ca făcând dovada procedurii prealabile; totodată, s-a dispus a se solicita Agenției Naționale de Administrare Fiscală să comunice instanței dacă reclamantul a contestat rezultatul evaluării pe anul 2006. Răspunsul la această solicitare a fost depus la dosar după închiderea dezbaterilor.
În conformitate cu art. 137 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, curtea de apel este ținută a se pronunța, mai întâi, asupra excepției inadmisibilității invocată de pârâtă prin întâmpinare.
În fapt,
Evaluarea performanțelor individuale ale reclamantului, în calitatea sa de comisar șef al Secției Na G ărzii Financiare, a fost efectuată, la data de 20.12.2006, de Comisarul șef al Comisariatului Regional B, prin raportul de evaluare înregistrat la Garda Financiară N sub nr. -/19.02.2007 și înmânat reclamantului la data de 16.02.2007, astfel cum reclamantul a arătat în cererea de chemare în judecată.
În calitate de contrasemnatar, Comisarul General al Gărzii Financiare a modificat notarea, nota finală a evaluării, precum și calificativul final al evaluării. Sub acest din urmă aspect, calificativul "foarte bine" acordat de Comisarul șef al Comisariatului Regional Baf ost modificat de către Comisarul General al Gărzii Financiare în calificativul "satisfăcător", motivat de faptul că evaluarea nu ține seama de abaterile repetate ale reclamantului din anul 2006.
În drept,
Evaluarea performanțelor profesionale individuale ale reclamantului - în calitatea sa de comisar șef de secție - s-a făcut în condițiile Legii nr. 188/1999, pe baza Metodologiei de evaluare a performanțelor individuale ale funcționarilor publici prevăzute în anexa nr. 3 la Hotărârea Guvernului nr. 1209/2003 privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 757/29.10.2003), astfel cum se prevede prin art. 40 din Hotărârea Guvernului nr. 1209/2003. Hotărârea Guvernului nr. 1084/2001 - invocată de reclamant prin acțiune alături de Hotărârea Guvernului nr. 1209/2003 - nu era aplicabilă întrucât fusese abrogată prin Hotărârea Guvernului nr. 1209/2003 (art. 53).
Conform art. 5 din anexa 3 la Hotărârea Guvernului nr. 1209/2003 procedura de evaluare se realizează în următoarele 3 etape: a) completarea raportului de evaluare de către evaluator; b) interviul; c) contrasemnarea raportului de evaluare. În scopul contrasemnării, raportul de evaluare se înaintează contrasemnatarului, astfel cum se prevede prin art. 10 alin. 1. În cauză, calitatea de contrasemnatar a avut-o Comisarul General al Gărzii Financiare.
Prin alin. 3 al art. 10 se recunoaște contrasemnatarului posibilitatea de a modifica raportul de evaluare în două situații: a) aprecierile consemnate nu corespund realității; b) între evaluator și funcționarul public evaluat există diferențe de opinie care nu au putut fi soluționate de comun acord.
Conform art. 10 alin. 4 raportul de evaluare modificat în condițiile alin. (3) se aduce la cunoștință funcționarului public, fapt care în cauză s-a petrecut prin înmânarea către reclamant, la data de 16.02.2007, a raportului modificat.
Potrivit art. 11 alin. 1 și 2,funcționarii publici nemulțumiți de rezultatul evaluării pot să îl conteste la conducătorul autorității sau instituției publice, în termen de 5 zile calendaristice de la luarea la cunoștință de către funcționarul public evaluat a calificativului acordat și se soluționează în termen de 15 zile calendaristice de la data expirării termenului de depunere a contestației. Rezultatul contestației se comunică funcționarului public în termen de 5 zile calendaristice de la soluționarea contestației (alin. 3), iar funcționarul public nemulțumit de modul de soluționare a contestației formulate potrivit alin. (1) se poate adresa instanței de contencios administrativ, în condițiile legii.
Din dispozițiile legale menționate (cuprinse în anexa 3 al Hotărârea Guvernului nr. 1209/2003) rezultă că ceea ce poate fi contestat la instanța de contencios administrativ este modul de soluționare a contestației formulate împotriva rezultatului evaluării. În cauză, rezultatul final al evaluării a fost comunicat reclamantului la data de 16.02.2007, iar la data de 21.02.2007 (după 5 zile) acesta s-a adresat direct instanței de contencios administrativ ( Tribunalul Neamț ) fără a fi formulat, mai întâi, contestație la conducătorul autorității sau instituției publice, astfel cum se prevede prin art. 11 din anexa 3 la Hotărârea Guvernului nr. 1209/2003, respectiv la Comisarul General al Gărzii Financiare.
Așadar, deși legea (art. 11 din anexa 3 la Hotărârea Guvernului nr. 1209/2003) prevede ca modalitate de efectuare a procedurii prealabile doar recursul grațios - la conducătorul autorității sau instituției publice - reclamantul a ignorat aceste dispoziții adresând-se direct instanței.
Având caracter special în ceea ce privește procedura de evaluare și de contestare a rezultatelor evaluării performanțelor individuale ale funcționarilor publici, dispozițiile cuprinse în Hotărârea Guvernului nr. 1209/2003 - metodologia de evaluare fiind aprobată prin hotărâre a Guvernului, astfel cum se dispune prin art. 69 alin. 5 din Legea nr. 188/1999 - nu pot fi completate cu dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004 pentru a putea accepta ca modalitate de realizare a procedurii prealabile recursul ierarhic.
Pe de altă parte, ceea ce reclamantul a pretins ca fiind dovada procedurii prealabile este o contestație adresată președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, contestație pentru care nu s-a făcut proba înregistrării la destinatar, ci doar a faptului că un anumit înscris a fost trimis de reclamant prin poștă la data de 22.03.2007 și primit la Agenția Națională de Administrare Fiscală la data de 26.03.2007. Așadar, nu rezultă în mod cert că a fost sesizată Agenția Națională de Administrare Fiscală cu o contestație la rezultatul evaluării. Mai mult, așa-zisa procedurăprealabilăs-a realizat la data de 26.03.2007dupăsesizarea instanței de contencios administrativ la data de 21.02.2007, adică și cu încălcarea dispozițiilor generale cuprinse în art. 7 din Legea nr. 544/2004.
Față de cele ce preced, curtea de apel constată că excepția inadmisibilității invocată de pârâtă este fondată. Admiterea acestei excepții face inutilă analizarea motivelor de fond invocate de reclamant prin cererea de chemare a judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în P N,- bis, județul, în contradictoriu cu pârâta GARDA FINANCIARĂ - COMISARIATUL GENERAL cu sediul în B, sector 3, A I nr. 6, - 5, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 2009.
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
Tehnored. hot. 28.12.2009
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga
