Litigiu privind funcționarii publici statutari. Sentința 186/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Sentința nr. 186/2009
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga judecător
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B și INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, lipsă fiind reprezentanții pârâților.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța înmânează reclamantului o copie de pe întâmpinarea formulată de pârâtul Inspectoratul General al Poliției Române, precum și întâmpinarea formulată de Inspectoratul de Poliție Județean B, care arată că nu solicită amânarea cauzei pentru studiul acestora.
Având în vedere că la termenul anterior s-a invocat excepția de necompetență materială în primă instanță a Curții de APEL BACĂU, instanța pune în discuție această excepție, având în vedere dispozițiile art. 137 alin. 1 din Codul d e procedură civilă.
Reclamantul lasă la aprecierea instanței soluția asupra excepției de necompetență materială a curții, însă dorește soluționarea mai rapidă a cauzei, considerând că prin invocarea acestei excepții se prelungește durata de soluționare a dosarului.
S-au declarat închise dezbaterile, instanța rămânând în pronunțare pe excepția de necompetență materială a curții în primă instanță.
CURTEA
- deliberând -
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău - Secția civilă sub nr. 5833/110/26.09.2008 reclamantul a contestat dispozițiile nr. 2061/2008 emisă de Inspectoratul General al Poliției Române și nr. 661/2008 emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului B, acte prin care a fost sancționat cu mustrare și i-a fost respinsă plângerea împotriva acestei dispoziții.
Prin Încheierea de ședință din 31.10.2008 Secția civilă a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și trimiterea la Secția comercială și de contencios administrativ, avându-se în vedere că reclamantul are calitatea de funcționar public. La această din urmă secție, cauza a fost înregistrată nr. 529/110/28.01.2009.
Prin cererea din data de 19.06.2009 reclamantul a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârât, a Inspectoratului General al Poliției Române care a emis dispoziția nr. 661/12.08.2008.
Prin întâmpinare, pârâtul a invocat excepția lipsei competenței materiale a Tribunalului motivat de faptul că este organ al administrației publice centrale.
Prin sentința civilă nr. 691/16.10.2009 Tribunalul Bacăua admis excepția lipsei competenței materiale a Tribunalului Bacău, declinându-i competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BACĂU. Tribunalul a reținut că procesele și cererile în materie de contencios administrativ în contradictoriu cu autorități publice centrale se judecă în primă instanță de Curtea de Apel, iar cererea împotriva P nu este o cerere accesorie sau incidentă pentru a se aplica art. 17 din Codul d e procedură civilă.
La Curtea de APEL BACĂU cauza a fost înregistrată sub nr. 628/32/4.11.2009. La primul termen de judecată, din 3.12.2009, curtea de apel a pus în discuție excepția necompetenței sale materiale și a dispus citarea pârâților - care nu s-au prezentat în instanță la acest termen - cu mențiunea de a formula concluzii cu privire la această excepție.
În conformitate cu art. 137 alin. 1 coroborat cu art. 158 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, curtea de apel va examina, mai întâi, excepția invocată din oficiu.
Prin dispoziția nr. 661 din 12.08.2008 emisă de șeful Inspectoratului de Poliție al Județului B reclamantul a fost sancționat disciplinar cu,mustrare scrisă" pentru abaterea reglementată de art. 57 lit. b) din Legea nr. 360/2002 și art. 12 alin. 1 lit. b) din Ordinul nr. 400/2004. Totodată, în temeiul art. 71 alin. 2 din Ordinul nr. 400/2004, reclamantului i s-a retras salariul de merit începând cu data de 1.09.2008.
Contestația formulată de reclamant împotriva acestei dispoziții a fost respinsă, în temeiul art. 61 alin. 1 din Legea nr. 360/2002 și art. 65, art. 66 alin. 3 lit. a) din Ordinul nr. 400/2004, prin dispoziția nr. 2016/5.09.2008 emisă de Inspectorul General al Poliției Române.
Se constată că actul administrativ atacat este dispoziția nr. 661 din 12.08.2008 emisă de șeful Inspectoratului de Poliție al Județului Dispoziția nr. 2016/5.09.2008 emisă de Inspectorul General al Poliției Române reprezintă doar răspunsul la contestația formulată de reclamant în temeiul art. 61 alin. 1 din Legea nr. 360/2002. Potrivit acestui text olițistul p. poate contesta sancțiunea disciplinară, în termen de 5 zile de la luarea la cunoștință, șefului ierarhic superior celui care a aplicat sancțiunea, care se pronunță prin decizie motivată, în termen de 15 zile. 3 al aceluiași text prevede că olițistul p.nemulțumit de sancțiunea aplicatăse poate adresa instanței de contencios administrativ, solicitând anularea sau modificarea, după caz, a ordinului ori a dispoziției de sancționare. Așadar, textul se referă la ipoteza vătămării dreptului ori interesului reclamantului prin sancțiunea disciplinară aplicată - sancțiune aplicată de o autoritate publică județeană - iar nu la actul prin care a fost soluționată contestația administrativă.
Prin urmare, competența materială se stabilește potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 2 pct. 1 lit. d) și art. 3 pct. 1 din Codul d e procedură civilă, în raport de rangul autorității care a aplicat sancțiunea disciplinară - Inspectoratul de Poliție al Județului B - așa încât Tribunalul Bacău este instanța competentă să soluționeze cauza în primă instanță.
Urmează ca, în temeiul art. 158 alin. 3 coroborat cu art. 159 pct. 2 din Codul d e procedură civilă, curtea de apel, la rândul său, își va declina competența de soluționare a cauei în favoarea tribunalului, ca instanță de contencios administrativ. Această situație, generatoare de conflict negativ de competență potrivit art. 20 pct. 2 din Codul d e procedură civilă, urmează a fi soluționată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 22 din Codul d e procedură civilă, ca instanță superioară în grad celor două instanțe aflate în conflict.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină în favoarea Tribunalului Bacău - Secția comercială și de contencios administrativ, competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul, cu domiciliul ales în, la sediul Poliției orașului, județul B în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B, cu sediul în B,-, județul B și INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul în B, sector 5,- - 6.
Constată existența unui conflict negativ de competență între Tribunalul Bacău și Curtea de APEL BACĂU și trimite cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție ca instanță în drept să judece conflictul.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare în ceea ce privește declinarea competenței.
Dată în ședința publică din 17 2009.
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
Red. sent.
2 ex./22.12.2009
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga
