Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1399/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - funcționari publici -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.1399
Ședința publică din 03 iulie 2009
PREȘEDINTE: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 2: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții, -, -, G, -, -, și - toți cu domiciliul ales la sediul Centrului pentru Conservare și Promovarea Culturii Tradiționale S --, județul S,împotrivasentinței nr. 721 din 13 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu pârâta Centrul Județean Pentru Conservarea Și Promovarea Culturii Tradiționale S --, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit reclamanții, -, -, G, -, -, și pârâta Centrul Județean Pentru Conservarea Și Promovarea Culturii Tradiționale
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care după care, luând act că s-a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța în conformitate cu art. 150 Cod procedură civilă rămâne în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția Comercială, contencios administrativ și fiscal, înregistrată sub nr- la data de 3.11.2008, reclamanții, -, -, G, -, -, au solicitat în contradictoriu cu pârâta Centrul Județean pentru Conservarea și promovarea Culturii Tradiționale S, obligarea acesteia din urmă la plata către fiecare reclamant a indemnizației de dispozitiv pe ultimii 3 ani în cuantum de 25% lunar, calculat la salariul de bază, începând cu luna noiembrie 2005, până la data pronunțării sentinței.
Prin sentința nr.3463/11.12.2008 a Tribunalului Suceava - secția comercială de contencios administrativ și fiscal dată în dosar nr- s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 01.01.2005 - 13.11.2005 și s-a admis acțiunea în parte și a fost obligată pârâta să plătească reclamanților sumele reprezentând indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% lunar calculat la salariul de bazăîncepând cu 14 noiembrie 2005 până la 11 decembrie 2008- data pronunțării hotărârii,proporțional cu timpul lucrat, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație calculată de la data scadenței și până la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Centrul Județean pentru Conservarea și promovarea Culturii Tradiționale S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, precum și reclamanții.
Curtea de APEL SUCEAVA prin decizia nr. 371/26.02.2009 dată în dosar nr- a admis recursurile și a casat sentința primei instanțe, trimițând cauza spre rejudecare.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal sub nr- la data de 31.03.2009.
Prin sentința nr.721 din 13 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, s-a respins acțiunea reclamanților pentru următoarele considerente:
Funcționarii publici au un statut special, reglementat de Legea nr. 188/1999, deoarece între ei și autoritatea publică angajatoare nu există un raport de muncă, ci un raport de serviciu. Această particularitate implică și faptul că funcționarii publici sunt remunerați în conformitate cu dispozițiile imperative ale legislației în vigoare, fără a avea posibilitatea de a negocia indemnizația și sporurile pe care le primesc.
-și consimțământul pentru numirea în funcțiile pe care le ocupă, funcționarii publici au acceptat să respecte obligațiile ce decurg din acest statut, precum și faptul că libertatea contractuală este în cazul lor suplinită de legiuitor, în majoritatea situațiilor.
Potrivit art. 31 alin. 1 din Legea nr. 188/1999 republicată, pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a) salariul de bază;
b) sporul pentru vechime în muncă;
c) suplimentul postului;
d) suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
2 din același articol stipulează că funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale,în condițiile legii.
Conform art. 117 din Legea nr. 188/1999 republicată, dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile legislației muncii, precum și cu reglementările de drept comun civile, administrative sau penale, după caz, în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice.
Or, prevederile Legii nr. 138/1999, invocate ca temei de drept prin cererea de chemare în judecată, nu li se aplică funcționarilor publici, ele privind strict categoriile profesionale enumerate în art. 1 din acest act normativ.
Împrejurarea că în anul 2004 fost modificată structura Ministerului d e Interne, acesta devenind Ministerul Internelor și a Administrației Locale, nu prezintă relevanță, deoarece administrația publică locală nu face parte din structura acestui minister.
Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 496/2003, pe care își întemeiază reclamanții pretențiile, a fost emis în temeiul art. 9 alin. 4 din nr.OUG 63/2003.
Or, conform art. 4 din Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă, actele normative date în executarea legilor, ordonanțelor sau hotărârilor de guvern se emit în limitele și potrivit normelor care le ordonă.
În accepțiunea pct. 31 din Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 496/2003, constituie personal civil (categorie care beneficiază de indemnizația de dispozitiv, potrivit art. 9 pct. 2 din acest act normativ) funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor.
Cum ordonanța de urgență în baza căreia a fost emis ordinul în cauză privește funcționarea Ministerului Administrației și Internelor - și implicit salarizarea personalului ce își desfășoară activitatea în cadrul acestuia, instanța constată că prevederile privind acordarea indemnizației de dispozitiv nu le sunt aplicabile altor categorii de personal civil din instituțiile ce fac parte din administrația publică locală și pentru care ministrul de interne nu are competența de a emite acte normative.
Refuzul pârâtei de a acorda indemnizația de dispozitiv nu constituie discriminare, deoarece principiul egalității consacrat de art. 16 din Constituție presupune identitate de tratament pentru subiecții de drept aflați în situații similare.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se arată în recurs că sporul de dispozitiv s-a acordat tuturor salariaților din administrația publică județeană și locală și că, prin specificul activității au un program de lucru amplu și intensiv.
Recursul care, în drept, se încadrează conform art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, este nefondat.
Legea nr. 138/1999 republicată, care reglementează salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, prevede plata unei indemnizații de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizație de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Prevederile acestui act normativ se adresează strict unei categorii profesionale care la data intrării în vigoare a legii - 1999 - privea personalul militar din cadrul Ministerului d e Interne, Ministerului Apărării Naționale, și Ministerului Justiției.
În anul 2004, structura Ministerului d e Interne a suferit modificări în sensul că a devenit Ministerul Internelor și Administrației Locale, prin trecerea în cadrul administrației locale a unor servicii cum sunt: pașapoartele, evidența personalizată, etc. În acest context, a fost emis nr. 496/2003, prin care se specifică faptul că pentru personalul civil trecut în rândul administrației publice locale funcțiile specifice din armată sunt asimilate noilor funcții care sunt însă strict enumerate.
Deși au fost invocate și prevederile art. 9.2 din ordin, potrivit cărora "indemnizația de dispozitiv se acordă personalului civil care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice și s-a reținut că legiuitorul nu a făcut distincție între nivelele administrației publice și nici între categoriile de personal ce funcționează în cadrul administrației publice", Curtea observă că un act normativ de punere în aplicare a unei legi, cum este și Ordinul nr. 496/2003, nu poate extinde sfera de aplicare a legii pe care este chemat să o aplice, principiul ierarhiei forței juridice a actelor normative ecluzând fără echivoc această posibilitate
Pentru cele ce preced,Curtea, apreciind legală și temeinică soluția primei instanțe, urmează ca în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, să respingă recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECID E:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții, -, -, G, -, -, și - toți cu domiciliul ales la sediul Centrului pentru Conservare și Promovarea Culturii Tradiționale S --, județul S,împotrivasentinței nr. 721 din 13 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu pârâta Centrul Județean Pentru Conservarea Și Promovarea Culturii Tradiționale S --, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 iulie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru judecător - -
aflată în concediu de odihnă, semnează
președintele instanței, conform
art. 261 alin. 2 Cod procedură civilă
Red. - -
Jud.fond:
Tehnoredact.
2 ex./20.07.2009
Președinte:Bratu IleanaJudecători:Bratu Ileana, Hîncu Cezar, Grosu Cristinel
