Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 14/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 14/ Dosar nr-
Sedința publică din 12 ianuarie 2010
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - - JUDECĂTOR 3: Mirena
- - - judecător
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B împotriva sentinței civile nr. 392/CA/07.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 5 ianuarie 2010, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 12 ianuarie 2010.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 392/CA/07.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov secția comercială și de contencios administrativ s-a admis excepția prescripției acțiunii invocată de pârâtul; s-a respins ca prescrisă acțiunea formulată de reclamantul Inspectoratul de Poliție al Județului B în contradictoriu cu pârâtul.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Pârâtul a absolvit Academia de Poliție " ", promoția iulie 2001, făcând parte din structurile active ale Poliției Române - Inspectoratul de Poliție al Județului
În baza raportului din data de 18.09.2003, pârâtul a solicitat încetarea raporturilor de muncă deoarece, astfel că, în baza ordinului S/II/3801/07.10.2003, din data de 07.10.2003 raporturile sale de serviciu au încetat.
În drept, art. 1 raportat la art. 3 și 7 din Decretul nr. 167/1958 stabilește că dreptul la acțiune se prescrie în termen de 3 ani de la data la care se naște acest drept, iar odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii.
În cauză, termenul de prescripție privind plata sumei solicitate cu titlu de cheltuieli de școlarizare începe să curgă de la data la care se naște dreptul de a solicita aceste sume, respectiv de la data încetării raporturilor de serviciu dintre reclamant și pârât - 07.10.2003.
Prin urmare, termenul general de 3 ani se împlinește la data de 07.10.2006, conform prevederilor art. 101 alin. 3 Cod procedură civilă, în condițiile în care reclamantul nu a făcut dovada că a intervenit vreunul din cazurile de suspendare sau de întrerupere a acestui termen dintre cele reglementate expres și limitativ de art. 13, 16 din Decretul nr. 167/1958.
Prin urmare, cum acțiunea a fost promovata de reclamant după împlinirea termenului de prescripție prevăzut de lege (la data de 12.12.2008), față de considerentele arătate tribunalul a admis excepția invocată de pârât prin întâmpinare și va respinge ca prescrisă acțiunea formulată de reclamantul Inspectoratul de Poliție al Județului
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Inspectoratul de Poliție al Județului.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul arată că,instanța de fond în mod eronat a admis excepția prescripției acțiunii, deoarece a considerat că termenul de prescripție a început să curgă de la data de 7 octombrie 2003, și că nu a intervenit nici unul din cazurile de suspendare sau întrerupere a acestui termen dintre cele reglementate expres și limitativ de art. 13, 16 din Decretul nr. 167/1958.
Învederează faptul că Inspectoratul de Poliție al Județului Baî ntreprins demersuri pentru recuperarea pagubei de la pârât, la o scurtă perioadă după ce acestuia i-au încetat raporturile de muncă conform ordinului Ministerului Administrației și Internelor nr. S/II/3801/07.10.2003, fiind declanșată procedura cercetării prealabile. După soluționarea acestei proceduri, numitului - i-a fost comunicat faptul că are de achitat un debit către instituția sus amintită, în valoare de 160.453.144 ROL, cu titlu de cheltuieli de școlarizare, Inspectoratul de Poliție al Județului fiind îndrituit să recupereze aceste cheltuieli deoarece a fost ultimul angajator la care pârâtul și-a desfășurat activitatea în cadrul Ministerului Administrației și Internelor, așa cum este prevăzut în Ordinul nr. 1122/05.01.2006, pentru aprobarea Normelor tehnice privind stabilirea cheltuielilor de întreținere pe timpul școlarizării suportate de
Reclamantul consideră că instanța de fond în mod greșit a interpretat prevederile legale, întrucât pe perioada desfășurării cercetării prealabile nu a curs termenul de prescripție al dreptului la acțiune. Mai mult de atât, pârâtul a promovat o acțiune pe rolul Tribunalului Brașov, înregistrată sub nr. dosar 2786/2004, având ca obiect - constatarea nulității angajamentului de plată emis de către Inspectoratul de Poliție al Județului B la data de 25. 11. 2003 prin care era obligat la plata sumei de 160.453.144 ROL, cu titlu de cheltuieli de școlarizare, astfel că termenul de prescripție a fost întrerupt, așa cum se stipulează în art. 16 lit.b din Decretul nr. 167/1958, privind prescripția extinctivă.
Reclamantul mai arată, că a epuizat toate căile legale de recuperare a cheltuielilor de școlarizare, consideră acțiunea de drept comun, întemeiată pe dispozițiile Codului Muncii, singura cale pentru recuperarea acestor creanțe.
Examinând hotărârea atacată, motivele de recurs invocate și prevăzute de art. 304 pct 9 Cod procedură civilă, dispozițiile art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, probele administrate în cauză, se constată fondat recursul pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a arătat că termenul de prescripție privind plata sumei solicitate cu titlu de cheltuieli de școlarizare începe să curgă de la data la care se naște dreptul de a solicita aceste sume, respectiv de la data încetării raporturilor de serviciu dintre reclamant și pârât - 07.10.2003. Termenul general de prescripția de 3 ani se împlinește la data de 07.10.2006, conform prevederilor art. 101 alin. 3 Cod procedură civilă, în condițiile în care reclamantul nu a făcut dovada că a intervenit vreunul din cazurile de suspendare sau de întrerupere a acestui termen dintre cele reglementate expres și limitativ de art. 13, 16 din Decretul nr. 167/1958.
Instanța de fond a apreciat că acțiunea a fost promovata de reclamant după împlinirea termenului de prescripție prevăzut de lege (la data de 12.12.2008), însă nu a examinat toate probele cauzei.
Astfel, instanța de recurs constată că a formulat acțiune în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului B, înregistrată la ribunalul Brașov în 17.11.2004, prin care a solicitat să se anuleze angajamentul de plată din 25.11.2003 prin care se obliga să achite suma de 160.453.144 lei.
Prin sentința civilă nr 2120/C/6.12.2004 Tribunalul Brașova declinat competența materială de soluționarea a cauzei în favoarea Judecătoria Brașov.
Prin sentința civilă nr. 11051/19.12.2006 Judecătoria Brașova respins ca nefondată acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului
În cauză a declarat recurs reclamantul și, Tribunalul Brașov, prin decizia nr 486/29.06.2007, a admis recursul și a admis excepția de necompetență materială a judecătoriei și a trimis cauza spre soluționare Tribunalului Brașov - secția de contencios administrativ.
Prin sentința civilă nr. 4377/C/18.12.2007 Tribunalul Brașova admis în parte acțiunea și a anulat angajamentul de plată înregistrat la Inspectoratul de Poliție al Județului B sub nr -/25.11.2003.
În considerentele acțiunii s-a arătat că, chiar dacă reclamantul s-a obligat prin angajament de plată să achite contravaloarea cheltuielilor de școlarizare, nu s-a emis ordin sau dispoziție de imputare conform art. 70 și 73 din Legea nr 360/2002.
Prin decizia civilă nr. 374/R/3.06.2008 Curtea de APEL BRAȘOVa respins ca tardiv recursul pârâtului Inspectoratul de Poliție al Județului
Prin decizia civilă nr. 585/R/23.09.2008 Curtea de APEL BRAȘOVa anulat ca netimbrată contestația în anulare formulată de Inspectoratul de Poliție al Județului
Prin decizia civilă nr. 139/R/20.02.2009 Curtea de APEL BRAȘOVa anulat ca netimbrată contestația în anulare formulată de Inspectoratul de Poliție al Județului
Prin acțiunea civilă înregistrată la ribunalul Brașov în 12.12.2008 Inspectoratul de Poliție al Județului Bas olicitat, în contradictoriu cu pârâtul, să fie obligat acesta să îi plătească suma de 160.453.144 lei vechi cheltuieli de școlarizare.
Instanța de recurs constată că sunt incidente în cauză dispozițiile art. 16 din Decretul nr 167/1958 privitor la prescripția extinctivă. Astfel, "prescripția se întrerupe b) prin introducerea unei cereri de chemare în judecată ori de arbitrare, chiar dacă cererea a fost introdusă la o instanță judecătorească, ori la un organ de arbitraj, necompetent".
s-a făcut dovada întreruperii termenului de prescripția prin introducerea cererii de chemare în judecată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului B, fiind expus mai sus evoluția procesuală a cuazei.
De asemenea, se constată că nu sunt incidente dispozițiile art. 16 alin 2 conform cărora " rescripția p. nu este întreruptă, dacă s-a pronunțat încetarea procesului, dacă cererea de chemare în judecată sau executare a fost respinsă, anulată sau dacă s-a perimat, ori dacă cel care a făcut-o a renunțat la ea".
Ca urmare, se constată că în mod nelegal s-a dispus de către instanța de fond admiterea excepției prescripției acțiunii și s-a respins ca prescrisă acțiunea formulată de reclamantul Inspectoratul de Poliție al Județului B în contradictoriu cu pârâtul.
În consecință, pentru considerentele expuse, se vor aplica dispozițiile art. 312 alin 5 Cod procedură civilă.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul Inspectoratul de Poliție al Județului B împotriva sentinței civile nr. 392/7.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr - pe care o casează și trimite cauza Tribunalului Brașov pentru continuarea judecății.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. MR 4.02.2010
Dact.VP 5.02.2010 4 ex
Judecător fond M
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu, Mirena
