Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 15/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ i Fiscal
DECIZIA 15/ Dosar Nr-
Sedința publică din 12 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - - judecător
- - - JUDECĂTOR 3: Mirena
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva Deciziei civile nr. 629/R din 13 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților. Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 5 ianuarie 2010, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 12 ianuarie 2010.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Contestatorul a introdus contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr.629/R/13.10.2009 a Curții de Apel Brașov - Secția de contencios administrativ și fiscal, solicitând admiterea contestației, rejudecarea recursului declarat de acesta și respingerea excepției tardivității declarării recursului și, succesiv, judecarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr.187/CA/2008 a Tribunalului Brașov.
Prin Decizia nr. 629/R/2009 a Curții de Apel Brașov - secția contencios administrativ și fiscal, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei civile nr.531/R din 9 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov - secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
Contestatorul a arătat că instanța de recurs a invocat din oficiu excepția tardivității formulării recursului în loc să examineze cauza sub toate aspectele astfel cum prevede art.304 indice 1 Cod procedură civilă și drept urmare contestatorul nu a putut declara recurs în termen de 5 zile de la pronunțare deoarece nu a avut cunoștință de excepția necompetenței materiale a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, invocată din oficiu, deoarece nu a fost în sală la termenul stabilit pentru judecarea cauzei. În drept contestatorul a invocat prevederile art.317 alin.2 Cod procedură civilă.
Intimata Casa de Ajutor Reciproc a Pensionarilor Bad epus la dosar întâmpinare solicitând instanței să respingă contestația în anulare pe motivul că instanța de recurs, învestită cu soluționarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr.187/CA din 11.03.2008 a Tribunalului Brașov, prin decizia nr.531/R/9.09.2008 a respins în mod corect ca tardiv acest recurs declarat de.
În motivarea deciziei nr.629/R/2009 a Curții de Apel Brașov, curtea a reținut următoarele:Contestatorul a promovat inițial o acțiune în contradictoriu cu pârâta Casa de Ajutor Reciproc a Pensionarilor B, acțiune pe care a înregistrat-o pe rolul Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ sub nr-.
La termenul de judecată din 11.03.2008 Tribunalul, a constatat procedura legal îndeplinită și a invocat excepția necompetenței materiale, excepție pe care a admis-o și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov, pronunțând sentința civilă nr.187/CA din 11.03.2008. Această sentință putea fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, potrivit art.158 alin.3 Cod procedură civilă.
Contestatorul a declarat recurs împotriva acestei sentințe la data de 26 mai 2008, astfel că instanța învestită cu soluționarea acestui recurs a invocat din oficiu excepția tardivității formulării recursului și a acordat un termen pentru a da posibilitatea părților să își expună concluziile asupra acestei excepții.
Prin decizia nr.531/R din 9.09.2008, Curtea de Apel Brașova respins ca tardiv recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.187/CA din 11.03.2008 a Tribunalului Brașov. Susținerile contestatorului potrivit cărora instanța învestită cu soluționarea recursului trebuia să analizeze cauza prin prisma prevederilor art.304 indice 1 Cod procedură civilă au fost apreciate în parte corecte, însă acest demers se putea realiza numai după verificarea depunerii în termen a recursului, deoarece sancțiunea neformulării în termenul legal al unei căi de atac o reprezintă decăderea din dreptul de a mai promova această cale de atac.
Recurentul avea obligația formulării recursului în termen de 5 zile de la pronunțare. Faptul că acesta nu a fost prezent, deși a fost legal citat, la termenul de judecată la care s-a invocat excepția necompetenței materiale a instanței de fond - Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ - nu modifică termenul de 5 zile și data de la care acesta curge, respectiv de la pronunțare. Recurentul avea posibilitatea de a afla soluția pronunțată de instanță în cauza cu care a fost învestită, îndată ce aceasta a fost adoptată, dacă ar fi avut o atitudine diligentă. Termenul de 5 zile de la pronunțare pentru promovarea căii de atac este stabilit în mod imperativ prin art.158 alin.3 Cod procedură civilă și potrivit principiului "nemo censetur ignorare legem" acesta trebuia cunoscut de recurent. Recurentul nu a invocat motive pentru repunerea în termenul de recurs astfel că în mod legal a fost respins recursul său ca tardiv.
Având în vedere că nu erau îndeplinite condițiile prevăzute de art.317 și 318 Cod procedură civilă instanța a respins contestația în anulare formulată de împotriva deciziei nr.531/R din 9.09.2008 a Curții de Apel Brașov.
În data de 05.11.2009 contestatorul a depus contestația în anulare împotriva Deciziei civile nr. 629/R/13.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr-, considerând că aceasta este netemeinică și nelegală și a solicitat admiterea contestației în anulare, anularea în tot a hotărârii atacate pentru neobservarea formelor procedurale și rejudecarea cauzei pe fond.
În motivarea contestației în anulare, contestatorul a arătat că hotărârea atacată prin prima contestație în anulare formulată de nu cuprinde obiectul exact al cererii de contestație în anulare formulată de acesta și susținerile în prescurtare ale contestatorului, cu arătarea dovezilor în sensul art. 261 Cod procedură civilă și în consecință, motivarea instanței ce a judecat contestația în anulare nu este legală, fiind consecința necuprinderii în hotărârea atacată a obiectului exact al cererii și susținerilor în prescurtare ale contestatorului, a dovezilor enumerate de contestator, astfel încât, consecutiv, nici decizia pronunțată de Curtea de Apel nu ar fi legală.
Contestatorul a descris istoricul cauzei de la momentul introducerii acțiunii la ribunalul Brașov, după cum urmează: Sentința civilă nr. 187/CA/11.03.2008 a Tribunalului Brașov -secția comercială și de contencios administrativ putea fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, potrivit art. 158 alin 3 Cod procedură civilă.
a declarat recurs împotriva acestei sentințe la data de 26 mai 2008, iar Curtea de Apel Brașov ca instanță de recurs investită cu soluționarea acestui recurs a invocat din oficiu excepția tardivității formulării recursului și a acordat termen pentru a da posibilitatea părților să își exprime concluziile asupra acestei excepții.
Contestatorul susține că, în mod greșit, instanța de recurs a invocat excepția tardivității recursului declarat de acesta și, prin Decizia civilă nr.531/R/2008, a respins recursul declarat de reclamantul recurent ca fiind tardiv formulat. Astfel, instanța de recurs ar fi trebuit, în opinia recurentului contestator, să examineze cauza sub toate aspectele conform dispozițiilor art. 304, indice 1 Cod procedură civilă, fără să invoce și să admită excepția tardivității, deoarece recurentul reclamant nu a fost în sala de judecată, în recurs, la termenul la care a fost invocată excepția tardivității și nu a putut să își formuleze apărarea.
Contestatorul susține că hotărârea a fost dată de Curtea de Apel Brașov - secția de contencios administrativ și fiscal, cu încălcarea dispozițiilor art. 261, pct. 3 și pct. 5 Cod procedură civilă, că instanța ar fi încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin 2 Cod pr.civ. încălcare prin care s-a pricinuit contestatorului o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea hotărârii astfel pronunțate.
În cauză Casa de Ajutor Reciproc a Pensionarilor Bad epus întâmpinare prin care solicită respingerea acesteia și a celorlalte capete din cererea respectivă, susținând în esență că este inadmisibilă o nouă contestație în anulare în sensul că nu sunt îndeplinite cerințele din art.317 sau din art.318 Cod pr.civ. iar excepția tardivității a fost în mod legal admisă de instanța de recurs.
Examinând actele și lucrările dosarului, contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva Deciziei civile nr.629/R/13.10.2009, instanța sesizată cu judecarea contestației în anulare în prezenta cauză constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.317 - 318 Cod pr.civ. pentru admiterea contestației în anulare.
Astfel, prevederile legale cuprinse în art.317 și art.318 Cod pr.civ. enumeră limitativ motivele pentru care pot fi admise contestațiile în anulare: dacă procedura de chemare în judecată a părții pentru ziua în care s-a judecat cauza, nu a fost îndeplinită conform legii, când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privind competența, respectiv cazul în care motivele invocate în cererea de recurs nu au fost verificate de instanța de recurs sau instanța de recurs le-a respins fără să fi judecat fondul. Art.318 pr.civ. mai conține alte motive de contestație în anulare limitative, anume situația în care dezlegarea cauzei este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța a respins recursul fără să cerceteze vreunul din motivele de casare sau modificare a hotărârii atacate cu recurs.
Curtea constată că niciuna dintre condițiile enumerate de art.317 și art.318 Cod pr.civ. nu este îndeplinită în cauză pentru a se putea admite contestația în anulare. Pe de altă parte, în privința sancțiunii decăderii din dreptul de a promova recurs pentru nerespectarea termenului de declarare a recursului, în mod corect instanțele care au soluționat anterior cauza în căile de atac au reținut că, potrivit art.103 alin.1 Cod pr.civ. nerespectarea termenului legal de exercitare a căilor de atac atrage decăderea acelei părți din dreptul de a exercita calea de atac, anume recursul în cauza privind cererile formulate de.
Din actele și lucrările dosarului, inclusiv din cauzele atașate prezentului dosar, rezultă că procedura de citare cu a fost legal îndeplinită în toate aceste dosare, iar termenele au fost corect calculate, concluzia depășirii termenului de declarare a recursului fiind una corectă. În prezenta cauză, contestatorul a formulat o nouă contestație în anulare, împotriva Deciziei nr.629/R/2009, pronunțată de Curtea de Apel Brașov tot la sesizarea aceluiași contestator, cerere având ca obiect tot o contestație în anulare îndreptată împotriva deciziei pronunțate în recurs tot de Curtea de Apel Brașov. Curtea constată că în prezenta cauză contestatorul a fost legal citat la termenul la care instanța a rămas în pronunțare, astfel că nu este îndeplinită nicio condiție procedurală ce ar permite admiterea contestației în anulare, dintre cele cuprinse în art.317 și 318 Cod pr.civ.
Pentru aceste considerente, Curtea urmează să respingă contestația în anulare introdusă de împotriva Deciziei civile nr. 629/R/2009 a Curții de Apel Brașov - secția de contencios administrativ și fiscal.
Văzând și prevederile art.274 Cod procedură civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 629/R/13.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. 5.02.2010/dact.VP 05.02.2010/4 ex.
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu, Mirena
