Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 154/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 154/2010
Ședința publică de la data de 11 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Mona Gabriela
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ formulat de recurentul reclamant SINDICATUL " C M" AL DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ LOCALĂ N în contradictoriu cu intimații-pârâți PRIMARUL COM. VÂNĂTORI N și COMUNA VÂNĂTORI N împotriva sentinței nr. 300/CA din 20 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima, cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că în cauză a formulat recurs reclamant Sindicatul "- cel M" al angajaților din Administrația Publică Locală N, recurs declarat și motivat în termenul legal și scutit de plata taxei de timbru în temeiul art.15 lit. a din Legea nr. 146/1997.
Nefiind cereri de formulat sau alte chestiuni prealabile și având în vedere că, s-a solicitat de către recurent judecata în lipsă în temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată, păstrând-o în pronunțare.
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Neamț sub nr. 3215/103 din 31.07.2009 reclamantul Sindicatul "- C M" al din Administrația Publică Locală Nac hemat în judecată pârâta Comuna Vânători și Primarul comunei Vânători, județul N, pentru ca, prin hotărârea judecătorească ce se va da în cauză pârâții să fie obligați să acorde membrilor de sindicat funcționari publici în cadrul Primăriei comunei Vânători, sumele reprezentând indemnizația de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază pentru perioada iulie 2006 până în prezent, precum și în continuare până la aplicarea legii unice de salarizare a personalului din sistemul bugetar, sume actualizate cu indicele de inflație de la data plății efective.
Prin sentința civilă nr. 300/CA din 20.10.2009,Tribunalul Neamța respins acțiunea ca nefondată pentru următoarele considerente:
Prin art. 3 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională s-a prevăzut în favoarea cadrelor militare în activitate și militarilor angajați pe bază de contract dreptul la o soldă lunară compusă din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă, gradații și indemnizația de dispozitiv. Această componentă a soldei lunare - indemnizația de dispozitiv - este prevăzută de actul normativ (art. 13) ca fiind în cuantum de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Prin Ordinul nr. 496/2003 al Ministrului Administrației și Internelor (care modifică și completează Ordinul nr. 275/2002) s-a stabilit că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice. Însă, nu se poate aprecia că prin acest act se naște dreptul la indemnizația de dispozitiv și pentru personalul civil din instituțiile publice care nu au raporturi de subordonare cu autoritatea centrală care a emis actul.
Astfel, reclamanții - funcționari publici în cadrul Primăriei Vânători au atribuții specifice sarcinilor stabilite de autoritățile publice locale și, în consecință, au și drepturile salariale ce decurg din actele normative care privesc personalul bugetar sau cele emise de autoritățile publice cu care se află în raport de serviciu. În consecință, dispozițiile din Ordinul nr.496/2003 trebuie interpretate în raport de conținutul pct. 31.1 alin.1 care definește personalul civil, autoritatea emitentă neputând edicta norme care să privească personalul altei autorități, întrucât s-ar încălca dispozițiile prevăzute de Legea nr. 24/2000. Art. 13 din Legea nr. 138/1999 - în vigoare la data adoptării Ordinului nr. 496/2003 exclude reclamanții din sfera categoriilor de personal salarizate potrivit acestei legi și Ordinul nr.496/2003 - pentru a se afla în limitele legii în aplicarea căreia s-a dat, nu poate viza categoria de funcționari publici din care fac parte reclamanții.
Dreptul la sporul de dispozitiv are și o obligație corelativă, obligație care nu incumbă reclamanților. O interpretare contrară ar determina ca obligațiile militare stabilite în sarcina personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului d e Justiție să fie generalizate, situație de nepermis într-un stat de drept.
Invocarea de către reclamanți a tratamentului de egalitate salarială pentru toți salariații din cadrul aceleiași autorități nu poate fi primită, statutul socio-profesional, cariera profesională, îndatoririle, de serviciu și răspunderile fiind diferite.
În termen legal împotriva hotărârii tribunalului, Sindicatul "- cel M" al angajaților din administrația publică locală Naf ormulat prezentulrecurs, în motivarea căruia a arătat următoarele:
Soluționarea acțiunii s-a făcut cu aplicarea greșită a legii. prin acțiunea a indicat temeiul juridic pentru fiecare drept salarial, de care instanța nu a ținut cont.
În mod greșit a fost respinsă cererea pentru acordarea indemnizației de dispozitiv întrucât modificările aduse Ordinului 275/2002 prin art. II din Ordinul nr. 496/2003 extinde acordarea acestui drept salarial și în favoarea personalului civil din domeniul administrației publice. În actul normativ menționat nu se face nicio distincție ca cea făcută de instanță.
Instanța nu a ținut cont de faptul că reclamanții sunt subordonați și Agenției Naționale a Funcționarilor Publici care, la rândul ei, în baza dispozițiilor art. 21 și urm. din Legea nr. 215/2001, face parte din structura Prin urmare, nu se justifică susținerea tribunalului potrivit căreia nu există raporturi de subordonare între emitentul Ordinului nr. 496/2003 și funcționarii publici din cadrul Primăriei Vânători.
În virtutea autonomiei locale, Consiliul local al comunie Vânători a adoptat hotărârea 29/26.05.2009 prin care a dispus acordarea indemnizației de dispozitiv în procent de 25% funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul Primăriei Vănători.
Totodată, pârâții dispun de surse proprii de finanțare din care pot să asigure acordarea sporurilor solicitate.
Examinând hotărârea recurată în raport de motivele invocate,curtea de apelconstată următoarele:
Indemnizația de dispozitiv este una dintre componentele soldei lunare reglementată de art. 3 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Potrivit textului cadrele militare în activitate și militarii angajați pe bază de contract au dreptul la o soldă lunară, compusă din: solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă, gradații șiindemnizația de dispozitiv. Totodată, această indemnizație este prevăzută și de art. 13 din aceeași lege; potrivit acestui articol, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de oindemnizație de dispozitiv lunară de 25%din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Personalul civil din ministerele și instituțiile centrale prevăzute la art. 1 (Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției) beneficiază, potrivit art. 47 din Legea nr. 138/1999, de drepturile salariale reglementate în legislația aplicabilă în sectorul bugetar și de unele drepturi salariale prevăzute de Legea nr. 138/1999.
În executarea și pentru aplicarea (între altele) a prevederilor acestei legi, ministrul de interne a emis Ordinul nr. 275/2002. Astfel, prin art. 1 al ordinului au fost aprobate Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor legii cu privire la salarizarea personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, norme prevăzute în anexa nr. 1, conform art. 64 din Legea nr. 138/1999; potrivit art. 64 ministerele și instituțiile prevăzute la art. 1 - respectiv, Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției -, în aplicarea legii, emit norme metodologice în termen de 30 de zile de la publicarea legii în Monitorul Oficial al României.
În ceea ce privește aplicarea art. 13 din Legea nr. 138/1999 normele prevăd, la pct. 9.1, că de indemnizația de dispozitiv beneficiază și studenții care au obținut gradul de sublocotenent după absolvirea anului IV la Academia de Poliție, " sau alte instituții militare de învățământ superior.
Ordinul nr. 275/2002 a fost modificat și completat prin Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 496/2003. În ceea ce privește art. 13 din Legea nr. 138/1999, în norme a fost introdus, după pct. 9.1, pct. 9.2 potrivit căruia indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice. Pct. 31.1 din norme - dat în aplicarea art. 47 din Legea nr. 138/1999 - definește personalul civil, în sensul prevederilor ordinului, ca fiindfuncționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor(alin. 1); la alin. 2 se prevede că personalul civil din acest din urmă minister beneficiază de drepturile stabilite de Legea nr. 138/1999, cu excepția celui din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut de art. 13 din lege, precum și de celelalte drepturi prevăzute în reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
Dacă s-ar avea în vedere doar prevederile normelor metodologice date în aplicarea art. 13 din Legea nr. 138/1999 ar rezulta că normele adaugă la dispozițiile legii, în sensul că indemnizația de dispozitiv se acordă - pe lângă categoriile prevăzute de lege: cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili - și altor două categorii: studenții care au obținut gradul de sublocotenent după absolvirea anului IV la Academia de Poliție, " sau alte instituții militare de învățământ superior, respectiv personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice. O astfel de concluzie nu ar putea fi reținută întrucât nu pot căpăta eficiență juridică prevederi ale unor norme date în aplicarea unei legi, care adaugă prevederilor legii. Pe de altă parte, autoritatea emitentă nu putea edicta norme care să privească personalul altor autorități întrucât s-ar fi încălcat dispozițiile art. 4 alin. 3, art. 75 și art. 76 din Legea nr. 24/2000; potrivit acestor texte actele normative date în executarea legilor se emit în limitele și potrivit normelor care le ordonă (art. 4 alin. 3), iar ordinele cu caracter normativ ale conducătorilor ministerelor se emit numai pe baza și în executarea legilor, a hotărârilor și a ordonanțelor Guvernului (art. 75), fiind necesar a se limita strict la cadrul stabilit de actele pe baza și în executarea cărora au fost emise și nu pot conține soluții care să contravină prevederilor acestora (art. 76).
Însă, dispozițiile din normele metodologice date în aplicarea art. 13, astfel cum a fost modificate prin Ordinul nr. 496/2003, trebuie interpretate ținându-se seama de definiția conținută de pct. 31.1. alin. 1, personalul civil la care se referă normele fiind doar funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor. O asemenea definiție poate fi folosită doar în interpretarea Legii nr. 138/1999 și a normelor sale de aplicare, neputând fi extinsă la alte categorii de personal civil, indiferent că este vorba de funcționari publici ori de personal contractual. Atunci când cel care edictează o normă juridică recurge la definirea unor termeni o face pentru a le conferi un înțeles diferit de cel comun și, prin urmare, definițiile nu pot fi extinse de la actul normativ care le conține la altul, în afara cazului în care legea permite acest lucru. Ori, Legea nr. 138/1999, prin art. 64, nu conține o astfel de îngăduire. În context trebuie reținută sfera persoanelor care intră în categoria personalului civil prevăzută de art. 47 din Legea nr. 138/1999.
Așadar, rezultă cu claritate că indemnizația de dispozitiv se acordă doar cadrelor militare în activitate, militarilor angajați pe bază de contract și salariaților civili din ministerele și instituțiile centrale prevăzute la art. 1 din Legea nr. 138/1999 (Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției), pct. 31.1. din normele modificate prin Ordinul nr. 496/2003 referind-se expres la personalul civil din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
Eliminarea deosebirilor existente cu privire la salarizarea personalului din serviciile administrației publice locale nu poate fi atinsă pe cale judiciară, căci judecătorului nu îi este permis să extindă, peste ceea ce legea îi îngăduie, dispoziții dintr-o lege specială aplicabile anumitor subiecte de drept, considerându-le aplicabile și altor subiecte de drept care se consideră discriminate. O asemenea conduită a judecătorului ar fi contrară principiului constituțional al separației puterilor în stat (art. 1) și dispozițiilor art. 61 din Constituție potrivit cărora Parlamentul este unica autoritate legiuitoare.
Hotărârea nr. 29/26.05.2009 Consiliului Local Vânători nu poate fi aplicată atâta vreme cât a fost adoptată cu încălcarea actelor normative în aplicarea căreia a fost adoptată.
În legătură cu ultimul argument invocat de recurentă este de reținut că existența surselor proprii de finanțare, prin ea însăși, nu poate constitui un motiv de admitere a acțiunii atâta vreme cât sporurile salariale solicitate nu sunt prevăzute de lege pentru categoria de funcționari publici din care fac parte membrii de sindicat în numele cărora recurenta a formulat acțiunea și recursul.
Față de cele ce preced, curtea de apel constată că nu există motive de casare ori de modificare a hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant SINDICATUL " C M" AL DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ LOCALĂ N, cu sediul în mun. P neamț,-, județul B, împotriva sentinței nr. 300/CA din 20 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-pârâți PRIMARUL COM. VÂNĂTORI N și COMUNA VÂNĂTORI N, ambii cu sediul în comuna Vânători, județul N, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.sent.
Tehnored.dec.rec.// 15 Februarie 2010
5 ex.
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Mona Gabriela
