Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 166/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 166/R-
Ședința publică din 15 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
Judecător: - - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtulINSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN, cu sediul în Rm.V,-, Județul V, împotriva sentinței nr.1132/27.11.2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâțiMINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVEcu sediul în B, sector 1, nr. 1A, intimatul - reclamantG- domiciliat în H, str. - -, -.A,.8, Județ V și intimatul - chemat în garanțieMINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR- cu sediul în B, sector 5,-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier - juridic pentru intimatul - chemat în garanție, în baza delegației de la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, care învederează că s-a depus la dosar, prin biroul registratură întâmpinare din partea intimatului - reclamant G.
Reprezentantul intimatului - chemat în garanție, artă că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia pe fond. Pune în discuție calificarea întâmpinării formulată de G.
Consilier - juridic, având cuvântul pentru intimatul chemat în garanție Ministerul Economiei Și Finanțelor, solicită respingerea recursului ca nefondat. Cu privire la calificarea întâmpinării formulată de G, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la 17 septembrie 2007, reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâții Ministerul Internelor și Reformelor Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului V pentru a fi obligați să-i plătească primele de concediu cuvenite pe anii 2002-2005, sume ce urmează a fi actualizate în raport de rata inflației.
În motivare s-a arătat că în condițiile art.37 pct.2 din nr.OG38/2003, polițiștilor-categorie din care face parte și reclamantul - le-a fost recunoscut dreptul la primă de concediu, drept de care acesta nu s-a bucurat.
La 15 octombrie 2007, Inspectoratul de Poliție Vaf ormulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, solicitând ca în măsura în care va fi admisă acțiunea chemata în garanție să fie obligată să vireze către celălalt pârât () sumele necesare achitării obligației stabilite.
O astfel de cerere de chemare în garanție a fost formulată și de la 19 octombrie 2007, prin care s-a solicitat tot obligarea să vireze sumele solicitate de reclamant.
Prin sentința nr.1132/2007, Tribunalul Vâlceaa admis în parte acțiunea și a obligat pe pârâți să plătească reclamantului primele de concediu din anii 2004 și 2005, actualizate de la data nașterii dreptului până la plata efectivă, respingând pretențiile acestuia pentru anii 2002 și 2003. fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de pârâți împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamantul este funcționar public cu statut special și în condițiile art.37 alin.2 din nr.OG38/2003 este îndreptățit să primească la data plecării în concediu de odihnă o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară.
Această sumă de bani nu a fost achitată reclamantului, motivat de faptul suspendării dreptului recunoscut, suspendare care a încetat la 31 decembrie 2006, așa încât nu există nici un motiv să nu fie acordată suma cuvenită pentru anii 2004-2005, reținându-se însă că în 2002 și 2003, dreptul nu era recunoscut de lege.
În privința cererii de chemare în garanție s-a reținut că Ministerul Economiei și Finanțelor răspunde numai de elaborarea proiectului și nu de alocarea anumitor sume de bani cu titlu de drepturi salariale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Inspectoratul de Poliție Județean V, criticând-o pentru motivul prev.de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în dezvoltarea căruia a susținut următoarele:
- reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, cerință la care trimit dispozițiile Legii nr.554/2004 și care presupuneau o cerere adresată pârâtului anterior introducerii prezentei acțiuni;
- în mod greșit a fost respinsă cererea de chemare în garanție și nu s-a observat că ambii pârâți sunt finanțați în întregime de la bugetul de stat.
La 8 februarie 2008, reclamantul Gad epus o cerere intitulată "Întâmpinare" (fila 55) și prin care solicita ca acțiunea sa să fie admisă pentru perioada anilor 2001-2005, invocându-se dispozițiile nr.OUG145/2007.
În ceea ce privește calificarea acestei cereri, calificare ce se impune în condițiile art.84 din Codul d e procedură civilă, se apreciază că ea trebuie caracterizată ca fiind o cale de atac, reclamantul solicitând să-i fie acordate drepturi mai mari decât cele la care l-a considerat îndreptățit instanța de fond.
Cum hotărârea de față este supusă numai recursului, urmează a se reține că aceasta este caracterizarea ce se impune a fi dată "Întâmpinării" formulate de reclamant.
În condițiile art.137 din Codul d e procedură civilă, urmează însă a se observa că acest recurs a fost depus direct la curtea de apel, cu nesocotirea dispozițiilor art.302 din același act normativ, așa încât urmează a se reține că el este nul.
Față de această concluzie, apare ca inutilă verificarea celorlalte excepții dar și susțineri din recursul formulat de reclamant.
Referitor la recursul pârâtului V, se apreciază că el este nefondat pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Primul motiv de recurs privește lipsa procedurii prealabile, procedură la care se referă art.7 din Legea nr.554/2004, dar care se apreciază că nu este incident în cauză.
Reclamantul este funcționar public cu statut special, salarizat în condițiile OG nr.38/2003, dispoziții în completarea cărora se aplică Legea nr.188/1999.
În materie de salarizare însă, se impune a fi observate și actele normative care reglementează drepturile de această natură ale funcționarilor publici, acte prin care s-a prevăzut o procedură de contestare specială la ordonatorii de credite (art.31 alin.1 - 3 din nr.OG2/2006, respectiv nr.OG6/2007).
Astfel, se soluționează contestații în legătură cu stabilirea salariilor de bază, sporurilor, premiilor și altor drepturi ce decurg din ordonanțele de salarizare.
În cauză, nu se discută însă stabilirea unor salarii, sporuri, premii sau altor drepturi. . la prima de vacanță a fost stabilită prin lege, iar suspendarea succesivă pe anumite perioade de timp nu a avut ca efect stingerea dreptului pentru a pune în discuție o eventuală stabilire ulterioară a acestuia.
Atâta vreme cât prin Ordonanța nr.38/2003 dreptul pretins de reclamant a fost legiferat, neexecutarea de către debitoare a obligației, după încheierea perioadelor de suspendare, nu are decât valoarea unui refuz de plată a unor sume de bani.
Nu se poate vorbi de aplicarea prevederilor art.7 din Legea nr.554/2004, de vreme ce acestea reglementează instituția recursului grațios, care privește un act administrativ unilateral sau refuzul de emitere a unui astfel de act.
În cauză, acțiunea reclamantului nu privește existența sau inexistența actului administrativ, ci executarea unei obligații stabilite prin lege în sarcina autorității angajatoare.
Pentru toate aceste considerente se apreciază că în cauză nu era necesar a se îndeplini nici procedura la ordonatorii de credite stabilită prin legea de salarizare și nici procedura prealabilă din Legea contenciosului administrativ.
În ceea ce privește al doilea motiv, în care se critică soluția pronunțată asupra chemării în garanție, se apreciază că și acesta este nefondat.
Potrivit art.3 alin.2 din HG nr.208/2005 (text în vigoare până în luna iunie 2007), Ministerul Finanțelor Publice "elaborează proiectul bugetului de stat al legii bugetului de stat și raportul asupra proiectului bugetului de stat precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat".
În condițiile art.28 din Legea nr.500/2002 "Proiectele legilor bugetare anuale și ale bugetelor se elaborează de către Guvern prin Ministerul Finanțelor" pe baza unor elemente expres menționate în textul de lege. sumelor bugetare deja alocate instituțiilor se face în conformitate cu art.48 și următoarele din aceeași lege, atribuții în acest sens având nu numai, dar și ordonatorii principali și secundari de credite.
Deci această instituție nu are, printre atribuțiile enumerate expres de art.19 din Legea nr.500/2002, obligația plății, virării, alocării de fonduri din bugetul de stat, ci doar atribuții în derularea procesului legislativ prin întocmirea proiectului de lege pe baza propunerii ordonatorilor principali de credite.
În aceste condiții apare ca nejustificată obligarea la alocarea de fonduri din bugetul de stat, de vreme ce nu are calitatea de debitoare față de Inspectoratul de Poliție Județean V, care să pună în discuție admisibilitatea unei cereri întemeiate pe prevederile art.60 și urm.din Codul d e procedură civilă.
Pentru toate aceste considerente se apreciază că recursul pârâtului este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Califică întâmpinarea formulată de, intimatul-reclamantG- domiciliat în orașul H, str. - -, -.A,.8, Județ V, ca fiind recurs și constată nulitatea acestuia.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtulINSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN, cu sediul în Rm.V,-, Județul V, împotriva sentinței nr.1132/27.11.2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâțiMINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVEcu sediul în B, sector 1, nr. 1A, intimatul - reclamantG- domiciliat în H, str. - -, -.A,.8, Județ V și intimatul - chemat în garanțieMINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR- cu sediul în B, sector 5,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - -
Grefier,
-
06.03.2008
Red.
EM/2 ex.
Jud.fond.Gh.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Gina Achim
