Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 308/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 308/R-
Ședința publică din 14 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Diana Ungureanu judecător
- - -, judecător
- -, judecător
, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Rm.V, str. G-ral, nr.17, împotriva sentinței nr.1279 din 18 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, G, și intimații - pârâți MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar a fost depusă întâmpinare din partea intimaților- reclamanți.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată că:
La data de Prin cererea înregistrată la data de 21.08.2007, reclamanții, -, -, C-, G, toți cu domiciliu ales la în Rm.V,-, Județ V, au chemat în judecată pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați la plata sporului de fidelitate prev. de art. 6 din OG nr. 38/2003, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor pentru anul 2005, reactualizate cu rata inflației, de la data nașterii acestor drepturi și până la data efectuării plății.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt funcționari publici cu statut special (polițiști) care-și desfășoară activitatea în cadrul, Inspectoratul General pentru Evidența Persoanelor, detașați la serviciile publice comunitare de evidența persoanelor din județul V, iar conform art. 6 din OG nr. 38/2003, aprobată prin Legea nr. 353/2003, în raport de perioada desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, beneficiază de sporul de fidelitate de până 20 % din salariul de bază, în funcție de vechime însă acest drept a fost suspendat pentru anul 2005, în baza art. 2 alin. 1 din OUG nr. 118/2004.
Mai arată reclamanții că, aplicarea textului privind acordarea sporului de fidelitate a fost suspendată, nefăcându-se nici o referire cu privire la desființarea sporului de fidelitate, ci doar la suspendarea exercițiului acestuia și nu echivalează cu înlăturarea lui, ci dimpotrivă acordarea acestui drept de fidelitate a fost reluată în anul 2006, astfel că se justifică cererea de obligare a pârâților la plata sumelor reprezentând sporul de fidelitate pe anul 2005.
a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii reclamanților ca neîntemeiată, deoarece, potrivit art. 6 din OG nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, cu modificările și completările ulterioare, aceștia au dreptul la un spor de fidelitate de până la 20 % din salariul de bază însă, potrivit art. 2 alin. 1 din OG nr. 118/2004, privind acordarea unor drepturi personalului din cadrul, în anul 2005 s-a suspendat aplicarea disp. art. 6 din OG nr. 38/2003, astfel că dispozițiile privind sporul de fidelitate, nu puteau să mai producă efecte juridice, situație în care în bugetul aprobat în anul 2005, nu au mai fost prevăzute sporuri pentru plata sporului de fidelitate, precizând că potrivit art. 57 din OG nr. 38/2003, "acordarea drepturilor bănești reglementate prin prezenta ordonanță, se face în limita fondurilor aprobate anual".
a formulat și cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, pentru ca, în cazul se va admite cererea reclamanților privind plata sporului de fidelitate pentru anul 2005, să fie obligat chematul în garanție să vireze, sumele la plata cărora va fi obligat acesta.
Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii reclamanților ca neîntemeiată, pentru aceleași motive invocate de
Ministerul Economiei și Finanțelor a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de chemare în garanție ca fiind neîntemeiată, dat fiind, faptul, că în speță nu sunt aplicabile disp. art. 60 alin. 1 Cod pr. civilă, deoarece nu poate garanta sau despăgubi în cadrul acestui raport de drept procesual privind salarizarea aparatului propriu, rolul său fiind de a răspunde de elaborarea proiectului de buget de stat, pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite ai acestui buget, precum și a proiectelor bugetelor locale, respectând procedura reglementată de legea finanțelor publice.
Mai arată chematul în garanție, că ordonatorul principal de credite pentru reclamanți este și numai acesta are obligația de a vira către ordonatorul secundar sumele solicitate de reclamanți.
Prin Sentința nr.1279/18.12.2007, Tribunalul Vâlceaa admis acțiunea formulată de reclamanți și cererea de chemare în garanție a, formulată de
A obligat pe pârâții și Inspectoratul pentru Evidența Persoanelor, să plătească reclamanților, sporul de fidelitate pentru anul 2005, în conformitate cu art.6 din nr.OG38/2003, sume ce se vor actualiza cu rata inflației, de la data nașterii drepturilor și până la data efectuării plății.
Pârâtul Faf ost obligat să vireze pârâtului, sumele necesare plății sporului solicitat.
Pentru a se hotărî în acest mod, s-a reținut în considerente că reclamanții sunt funcționari publici cu statut special (polițiști) în cadrul, Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor detașați la serviciile publice comunitare de evidență a persoanelor din jud. V și potrivit art. 6 din OG nr. 38/2003, aprobată prin Legea nr. 353/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aceștia au dreptul la un spor de fidelitate de până 20 % din salariul de bază, în funcție de vechime în condițiile stabilite prin Ordin al Ministrului de Interne.
La aplicarea acestei dispoziții legale, a fost emis nr. 132/2004, care a stabilit sporul de fidelitate ce se cuvine polițiștilor pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională pe tranșe de vechime, sporul de fidelitate se acordându-se cu data de 1 lunii următoare celei în care s-a împlinit condiția de vechime.
Prin art. 2 alin. 1 din OG nr. 118/2004, privind acordarea unor drepturi salariale personalului I, au fost suspendate disp. art. 6 din OG nr. 38/2003 pentru anul 2005 însă, acest act normativ a suspendat temporar plata drepturilor bănești privind sporul de fidelitate, așa încât, se constată, că acest drept al reclamanților, nu a fost înlăturat prin nici un act normativ ulterior suspendării, mai mult, acordarea sporului de fidelitate a fost reluată la începutul anului 2006.
Suspendarea aplicării disp. art. 6 din OG nr. 38/2003, a avut loc cu respectarea prev. art. 64 din legea nr. 24/2000 republicată, potrivit căruia, în cazuri speciale, aplicarea unui act normativ, poate fi suspendată printr-un alt act normativ de același nivel sau de nivel superior, situație, când se poate prevedea în mod expres data la care se produce suspendarea, precum și durata ei determinată; la expirarea duratei de suspendare, actul normativ sau dispoziția afectată de suspendare reintră de drept în vigoare.
Suspendarea exercitării dreptului, nu echivalează cu înlăturarea lui, atâta timp, cât prin nici o dispoziție legală, nu s-a prevăzut încetarea existenței dreptului respectiv; din contră, așa cum s-a arătat, acordarea sporului de fidelitate, a fost reluată pentru anul 2006 și în continuare, astfel, că a apreciat, că acțiunea reclamanților este întemeiată, a admis-o în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004. A admis și cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, motivând că răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite și a proiectelor bugetelor locale, precum și de întocmirea proiectelor de rectificare de a bugetului. Acesta a fost obligat, ca în baza proiectelor bugetului, să vireze acestuia sumele necesare achitării drepturilor solicitate de reclamanți privind sporul de fidelitate pe anul 2005, reactualizate de la nașterea acestora și până la data executării plății.
Împotriva acestei soluții, a fost declarat recurs în termen legal de către chematul în garanție, Ministerul Economiei și Finanțelor, fiind invocate critici de nelegalitate, încadrabile în dispozițiile art.304 pct.9 Cod proc.civilă, sub următoarele aspecte:
- instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile art.60 alin.1 Cod proc.civilă, întrucât în raport de atribuțiile sale, nu poate garanta sau despăgubi Ministerul Internelor și Reformei Administrative, în cadrul acestui raport de drept procesual.
Răspunde doar de elaborarea proiectului de buget de stat, pe baza proiectelor bugetelor legale: A este ordonator principal de credite, acesta își realizează propriul buget de venituri și cheltuieli și numai acesta, are obligația de a vira sumele solicitate de proprii săi angajați.
- instanța de fond, trebuia să aibă în vedere, că nu are raporturi juridice cu intimatul și nici de drept procesual.
Guvernul este răspunzător de realizarea prevederilor bugetare și repartizarea către ordonatorii principali de credite a sumelor de la bugetul de stat.
Nu poate interveni în nici un fel, în bugetul pârâtului, neavând altă atribuție, decât de a aloca banii, pe care acesta și i-a prevăzut în bugetul propriu. Acesta, chiar a recunoscut, prin cererea de chemare în garanție, că în anul 2005, nu au fost prevăzute fonduri pentru plata sporului de fidelitate.
Din analiza acestor critici, prin raportare la probatoriul administrat și la dispozițiile art.3041Cod proc.civilă, instanța apreciază recursul ca fiind fondat, după cum va rezulta din considerentele ce vor urma.
Potrivit art.3 alin.2 din HG nr.208/2005 (text în vigoare până în luna iunie 2007), Ministerul Finanțelor Publice "elaborează proiectul bugetului de stat al legii bugetului de stat și raportul asupra proiectului bugetului de stat, precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat".
În condițiile art.28 din Legea nr.500/2002, "Proiectele legilor bugetare anuale și ale bugetelor, se elaborează de către Guvern, prin Ministerul Finanțelor", pe baza unor elemente expres menționate în textul de lege. sumelor bugetare, deja alocate instituțiilor, se face în conformitate cu art.48 și următoarele din aceeași lege, atribuții în acest sens, având nu numai, dar și ordonatorii principali și secundari de credite.
Deci această instituție nu are, printre atribuțiile enumerate expres de art.19 din Legea nr.500/2002, obligația plății, virării, alocării de fonduri din bugetul de stat, ci doar atribuții în derularea procesului legislativ, prin întocmirea proiectului de lege, pe baza propunerii ordonatorilor principali de credite.
În aceste condiții, apare ca nejustificată obligarea la alocarea de fonduri din bugetul de stat, de vreme ce nu are calitatea de debitoare față de pârâți, care să pună în discuție admisibilitatea unei cereri, întemeiate pe prevederile art.60 și urm.din Codul d e procedură civilă.
Față de cele menționate, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civilă, se va admite recursul, se va modifica în parte sentința, în sensul că se respinge cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Rm.V, str. G-ral, nr.17, împotriva sentinței nr.1279 din 18 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, G, și intimații - pârâți MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR.
Modifică în parte sentința în sensul că respinge cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
/4 ex/25.03.2008
Jud.fond; G;
Președinte:Elena Diana UngureanuJudecători:Elena Diana Ungureanu, Ingrid Emina Giosanu
