Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 455/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR:--18.03.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.455
Ședința publică din 10.04.2008
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Cristian Alexandru
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice CSî mpotriva sentinței civile nr.531/26.11.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C S, în contradictoriu cu reclamantul intimat G, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantului intimat, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul reclamantului intimat depune împuternicire avocațială și copie a chitanței emisă pentru suma de 500 lei reprezentând onorariu de avocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de prima instanță, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.531 din 26 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S a admis acțiunea formulată de reclamantul G, împotriva pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, pentru contestarea deciziei de imputare, sens în care a anulat decizia de imputare a pârâtei nr.179/11.07.2007, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de constatare al Curții de Conturi, înregistrat la pârâtă cu nr.3865/30.03.2007, s-a constatat, în urma controlului privind modul de formare, evidențiere, urmărire și încasare a veniturilor bugetului de stat pe anul 2006 la instituția pârâtă, existența unor prejudicii prin prescrierea dreptului de a cere executarea silită a amenzilor contravenționale.
În același raport s-a precizat că prejudiciul nu este cert, la data respectivă fiind în curs de reverificare evidența acestor amenzi.
De altfel, prin decizia 7/13.04.2007, Curtea de Conturi a dispus actualizarea evidenței veniturilor din amenzi prin operarea la zi a amenzilor încasate și identificarea celor neîncasate și prescrise.
Ulterior, pârâta a inițiat un control de audit intern, concluziile sale fiind consemnate în raportul 6092/29.06.2007.
În acest raport au fost preluate concluziile din procesul verbal de constatare 3865/30.03.2007, întocmit de Curtea de Conturi sub aspectul existenței pagubei și a persoanelor vinovate, stabilind în plus și întinderea pagubei prin reverificarea situației amenzilor contravenționale neîncasate și prescrise.
În urma acestui control, pârâta a emis decizia nr.179/11.07.2007, imputându-i reclamantului suma de 5.962,01 lei.
Potrivit art. 85 al.1 din Legea 188/1999, repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei.
Ori pârâta a constatat existența pagubei și a persoanelor vinovate la 30.03.2007, data întocmirii procesului verbal de constatare nr.3865, de către Curtea de Conturi.
De la această dată a început să curgă termenul de 30 de zile prevăzut de art.85 al.1 din Legea nr.188/1999, iar nu de la data raportului de audit intern nr. 6092/21.06.2007, prin care doar s-a verificat și actualizat cuantumul prejudiciului, iar nu existența lui.
Prin urmare, emiterea deciziei de imputare la 11 iulie 2007 este tardivă.
În consecință, în baza art. 85 al.1 din Legea nr.188/1999, instanța a admis acțiunea și a anulat decizia de imputare nr.179/11.07.2007, emisă de pârâtă.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, instanța a respins cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, nefiind făcută dovada unor astfel de cheltuieli.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta C-S, solicitând trimiterea cauzei spre rejudecare la tribunal, pe cale de excepție, respingerea excepției ridicată de reclamant și respingerea acțiunii.
În motivare a invocat că prin raportul de audit intern din 21.06.2007 al din C-S s-a constatat în mod cert producerea prejudiciului și stabilirea persoanelor vinovate, dispunându-se imputarea acestuia conform Legii nr.188/1999. Prin urmare, decizia de imputare este emisă în termen legal. Asupra fondului pricinii, a evidențiat culpa reclamantului, în privința neîncasării la timp a debitelor restante.
Examinând recursul, în raport de motivele invocate, cât și din oficiu, Curtea de Apel constată că nu este fondat și-l va respinge, conform următoarelor considerente:
Recurenta susține că decizia de imputare nu este tardivă, raportând-o la data efectuării raportului de audit intern, din 21.06.2007. Această susținere nu are justificare legală, întrucât Curtea de Conturi a constatat la 30.03.2007, prin raportul - proces verbal de constatare nr.3865/30.03.2007, mai multe nereguli, printre care și neexecutarea în termen a prevederilor pentru încasarea veniturilor din amenzi, răspunderea aparținând mai multor persoane, printre care și reclamantul.
Potrivit art.85 alin.1 din Legea nr.188/1999 "repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare,în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei".
În mod neechivoc se constată că paguba a fost stabilită de actul de control din 30.03.2007, la fel și persoanele răspunzătoare de producerea prejudiciului.
Întocmirea ulterioară a unui raport de audit intern, nu are ca efect juridic constatarea prejudiciului și a persoanelor vinovate, la data întocmirii acestuia, fiind o verificare, precizare sau actualizare a sumelor, nu și stabilirea existenței prejudiciului.
Întrucât decizia de imputare este emisă tardiv, prima instanță a procedat legal și temeinic la anularea acesteia, iar motivele de recurs nu sunt justificate.
Asupra fondului deciziei de imputare acesta nu se poate analiza, întrucât se analizează întâi excepțiile, care fac de prisos analiza fondului pricinii, în speță fiind incidente prevederile art.85 alin.I din Legea nr.188/1999, astfel că recursul va fi respins în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
Văzând și prevederile art.274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul pârâtei DGFP CSî mpotriva sentinței civile 531/2007 pronunțată în dosarul - al Tribunalului C
Obligă pârâta la 500 lei cheltuieli de judecată reclamantului G.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10.IV.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- LIBER - - - - -
GREFIER
Red./12.05.2008
Tehnored. /15.05.2008
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul C - judecători,
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Mircea Ionel Chiu, Cristian Alexandru
