Contestație act administrativ fiscal. Decizia 444/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR:--18.03.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.444
Ședința publică din 10.04.2008
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Cristian Alexandru
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta -., împotriva sentinței civile nr.100 din 25.01.2008, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr.-, în contradictoriu cu pârâții intimați Direcția Generală a Finanțelor Publice C S, Autoritatea Națională a Vămilor B, Biroul Vamal Reșița și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, având ca obiect contestație act administrativ-fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantei recurente, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,reprezentantul reclamantei recurente depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului, în principal modificarea în tot a sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată iar în subsidiar casarea sentinței atacate în vederea cercetării fondului, fără cheltuieli de judecată. Depune copie a contractului de asistență juridică nr.108 încheiat cu reclamanta la data de 12.11.2006 și arată că la instanța de fond nu a depus acest contract dar a depus delegația odată cu contestația.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului C-S sub nr. -, reclamanta, " a chemat în judecată pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, solicitând instanței să dispună anularea deciziei nr. 5/30.01.2007 prin care i s-a respins contestația înregistrată la Biroul Vamal Reșița sub nr. 10421/2006 și, pe cale de consecință, anularea procesului - verbal de control încheiat la data de 08.11.2006.
În motivare, a arătat că procesul - verbal de control este lovit de nulitate absolută față de existența addendumului la contractul de leasing financiar, prin care perioada de leasing va fi prelungită cu 21 de luni.
A învederat instanței că reprezentanții pârâtei analizează suma și dau o interpretare total eronată a contestației formulate, fără a intra în fondul problemei.
În drept se bazează pe dispozițiile Legii nr.554/2004.
Pârâta a depus la dosarul cauzei documentația care a stat la baza emiterii deciziei contestate, dar nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din ședința publică din data de 25.05.2007, instanța a pus în discuția părților necesitatea introducerii în cauză a emitentului procesului - verbal de control încheiat în 08.11.2006, respectiv a Biroului Vamal Reșița, a cărui anulare a fost solicitată de reclamant și a dispus introducerea în cauză a acestuia, în calitate de pârât.
Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, a formulat întâmpinare, prin care a învederat instanței că, în baza Ordinului Circular nr. 948/2004 emis de Autoritatea Națională a Vămilor, direcțiile regionale pentru accize și operațiuni vamale au ca atribuție, prin delegare, reprezentarea intereselor Autorității Naționale a Vămilor în litigiile în care aceasta este parte, situație în care se impune introducerea Autorității Naționale a Vămilor în cauză. A solicitat respingerea acțiunii, ca inadmisibilă.
La termenul de judecată din 28.09.2007, la solicitarea reclamantului, instanța a dispus introducerea în cauză a Autorității Naționale a Vămilor.
Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâta Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, instanța a respins-o pentru motivul că reclamantul nu a contestat decizia de impunere nr. 9430/08.11.2006, ci procesul - verbal din 08.11.2006 încheiat de Biroul Vamal Reșița.
Prin sentința civilă nr.100 din 25.01.2008, pronunțată în dosarul nr.-, Tribunalul C-S a respins acțiunea formulată de către reclamanta, " împotriva pârâților Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, Autoritatea Națională a Vămilor și Biroul Vamal Reșița prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că reclamantul a formulat o contestație împotriva procesului - verbal de control încheiat în data de 08.11.2006 de către Biroul Vamal Reșița.
Contestația a fost soluționată de către Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, care prin decizia nr. 5/30.01.2007 a respins contestația, ca fiind formulată de către o persoană lipsită de calitate procesuală.
Pentru a decide astfel, pârâta a reținut că petentul a formulat contestația prin avocat, la dosarul cauzei nefiind depusă împuternicirea avocațială în original, deși, prin adresa nr. 22758/08.01.2007, pârâta a solicitat petentului completarea contestației cu împuternicirea avocațială în original (fila 22 dosar).
Tribunalul a reținut că, în data de 15.12.2006, contestația formulată de reclamant, prin avocat (fila 68 dosar), a fost înaintată de Biroul Vamal Reșița, spre soluționare, pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S (fila 21 dosar).
Contractul de asistență juridică nr. 142 (fila 67 dosar) încheiat între societatea civilă de avocatură & Asociații și clientul, ", reclamanta de față, a fost încheiat la data de 20.02.2007, adică ulterior emiterii deciziei nr. 5 pârâtei, respectiv data de 30.01.2007 (fila 6 dosar).
Față de cele mai sus enunțate, tribunalul a apreciat că decizia nr. 5/30.01.2007 este temeinică și legală, soluționarea contestației reclamantei făcându-se corect, în baza dispozițiilor art. 176 al. 1 lit. e) din nr.OG 92/2003, prin admiterea excepției invocate de pârâtă, respectiv lipsa calității procesuale a persoanei care a formulat contestația, în cauza de față a avocatului, care nu avea calitatea de a reprezenta reclamantul, în lipsa unui contract încheiat la data formulării contestației.
Pe cale de consecință, a respins și capătul de cerere privind anularea procesului - verbal de control încheiat de Biroul Vamal Reșița la data de 08.11.2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta " ", considerând-o ce fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului se invocă în esență următoarele:
Instanța de fond a dat o interpretare greșită adresei nr.22758/08.01.2007 (fila 22 dosar) prin care pârâta a solicitat "împuternicire în original" și nu "împuternicirea", deoarece aceasta a fost trimisă, dar din eroare nu i-au în considerare împuternicirea, solicitând verbal o serie și număr fără a observa numărul și data la care s-a încheiat contractul de asistență (12.11.02007) ce are ca obiect formularea plângerii împotriva procesului - verbal de control din data de 08.11.2006, dată la care s-a și trimis contestația conform tichetului recomandat emis de Oficiul poștal din
Astfel consideră total neîntemeiată aplicarea de către Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S a dispozițiilor art.176 din nr.OG92/2003, în prezent se referă la introducerea altor persoane în procedura de soluționare, astfel în sentința atacată se face o aplicare greșită a legii.
Instanța de fond în cadrul aprecierii temeiniciei respingerii contestației formulată prin avocat datorită "lipsei împuternicirii avocațiale în original", trebuia să observe că în dispozițiile art.170 din nr.OG92/2003, "forma și conținutul contestației", lit. e) "dovada calității de împuternicit al contestatorului, se face potrivit legii", deci nu se stipulează că împuternicirea avocațială trebuie să fie "în original" sau "înseriată", deoarece Baroul C-S nu emite împuterniciri înseriate, evidența fiind bazată pe numărul împuternicirii, care este numărul contractului de asistență și al chitanței, eliberată în vederea dovedirii achitării onorariului avocațial.
Instanța de fond nu a înțeles nici de ce s-a depus la dosar contractul de asistență nr-142 (fila 67 dosar) încheiat între Societatea Civilă de Avocatură & Asociații și clientul " ", încheiat la data de 20.02.2007, ca fiind contractul în baza căruia societatea de avocatură asistă clientul în fața Tribunalului C-S, fără a avea legătură cu contractul încheiat anterior (12.11.2007) cu Cabinet Individual av..
Recursul este neîntemeiat, pentru considerentele mai jos reținute:
Din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată că prin decizia nr.5 din 30.01.2007 pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, a dispus respingerea contestației reclamantei " ", ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală, sens în care, în mod corect s-a reținut faptul că aceasta a fost formulată de petent, prin avocat, iar la dosarul cauzei nu a fost anexată, împuternicirea avocațială în original.
Cu toate acestea, deși pârâta a solicitat reclamantei, prin adresa nr.22758 din 08.01.2007, să depună la dosar împuternicirea avocațială în original, aceasta nu s-a conformat, deși potrivit pct. 2.2. din Instrucțiunile pentru aplicarea titlului IX din nr.OG92/2003 aprobate prin ordinul nr.519/2005 publicat în Monitorul Oficial din 6 octombrie 2005, îi revenea această obligație.
Față de cele ce preced, Curtea urmează să respingă recursul de față ca nefondat, în condițiile dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta -., împotriva sentinței civile nr.100 din 25.01.2008, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr.-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Pt.JUDECĂTOR
- LIBER - - - - -
aflat în
Semnează
VICEPREȘEDINTE
GREFIER
Red./30.05.2008
Tehnored. /04.06.2008
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul C S - judecători,
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Mircea Ionel Chiu, Cristian Alexandru
