Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 489/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 489
Ședința publică din data de 3 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâtul INSTITUTUL NAȚIONAL DE STATISTICĂ, B, sector 5,-, împotriva sentinței nr. 23 din 22 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații reclamanți,P,-, județul P, intimata pârâtăDIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE STATISTICĂ P, P,-- 16,. 3, județul și intimații chemați în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE, B, sector 5, nr. 17- prin, P,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, iar recurentul, prin cererea de recurs, solicită și judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod pr. Civ, iar intimatul depune întâmpinare, prin serviciul registratură din cadrul instanței, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cereri și că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova -Secția civilă, reclamantul a chemat în judecată pârâții Institutul Național de Statistică și Direcția Județeană de Statistică P, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata sumelor reprezentând sporul de stabilitate în procent de 10% pe perioada ianuarie-iunie 2005, actualizate cu cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului la data plății efective.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că în perioada 20.02.1996-30.06.2005 fost salariat al Direcției Județene de Statistică P, iar potrivit Legii nr. 433/2004 privind aprobarea OG 71/2004 pentru modificarea și completarea OG 9/1992 s-a stipulat în baza art. 1.1 alin. 1, că pentru asigurarea stabilității, salariații, precum și direcțiile regionale și județene de statistică, beneficiază de un spor de stabilitate de 20% calculat la salariul de bază cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat, spor de stabilitate ce trebuia acordat în raport de tranșa de vechime în muncă, respectiv tranșa de vechime în instituție, astfel cum a fost prevăzută la alin. 2 al aceluiași articol.
Acest spor de stabilitate l- a primit în lunile noiembrie-decembrie 2004, iar în lunile ianuarie-iunie 2005 nu i-a mai fost achitat.
La termenul de judecată din data de 18.10.2007, pârâta Paf ormulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, arătând că nu poate avea calitate de parte în proces fiind ordonator terțiar de credite.
La același termen de judecată, pârâta a formulat cerere de chemare în garanție MEF, arătând că este în imposibilitate de dispune de fonduri bugetare pentru plata sporului de stabilitate, dacă chematul în garanție nu alocă sumele respective.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepția necompetenței materiale, excepția lipsei procedurii prealabile și excepția lipsei timbrajului.
Pe fondul cauzei, a arătat că plata sporului de stabilitate a fost suspendată din lipsa fondurilor bugetare, iar Legea bugetului de stat pe anul 2007 nr. 486/2006, deși alocă fonduri cu destinația acordării sporului de stabilitate, nu dispune cu privire la plata sumelor restante aferente perioadei cât a fost suspendat acest drept-.
Și acest pârât a formulat cerere de chemare în garanție MEF, arătând că, în cazul în care instituția va cădea în pretenții, acesta să fie obligat să asigure și să vireze fondurile necesare achitării sumelor solicitate prin acțiunea formulată.
La data de 18.10.2007, în temeiul disp.art. 99 alin. 2 din Regulamentul de Ordine Interioară, s-a dispus transpunerea cauzei la același tribunal-Secția comercială și de contencios administrativ II, unde cauza a fost înregistrată sub nr-.-
La termenul de judecată din 22 ianuarie 2008, chematul în garanție MEF, prin reprezentantul său DGFP P, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa.
Tribunalul Prahova, prin sentința nr. 23/22.01.2008, respins excepțiile necompetenței materiale, a netimbrării, a lipsei procedurii prealabile și a lipsei calității procesuale pasive a, MEF și ca neîntemeiate.
Prin aceeași sentință fost admisă acțiunea și obligați pârâții și la plata către reclamant drepturilor bănești reprezentând sporul de stabilitate în procent de 10% pe perioada ianuarie-iunie 2005, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție a MEF prin DGFP P, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că având în vedere dispozițiile art. 1 alin. 1 raportat la art. 109 din Legea nr. 188/1999 și art. 1alin. 1 rap. la art. 11 din Legea nr. 554/2004, tribunalul este competent în soluționarea cauzei, iar împrejurarea că această cerere de chemare în judecată a fost formulată inițial în fața secției civile a instanței reprezintă un caz de nelegală compunere completului de judecată și nu de necompetență materială ainstanței.
Excepția netimbrării cererii a fost respinsă motivat de disp. art. 15 din legea 146/1997 modificată și republicată, potrivit cărora sunt scutite de de taxe judiciare de timbru acțiunile și cererile,inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, referitoare la încheierea, executarea și încetarea contractului individual de muncă, orice drepturi ce decurg din raporturi de muncă, stabilirea impozitului pe salarii, drepturile decurgând din executarea contractelor colective de muncă și cele privind soluționarea conflictelor colective de muncă, precum și executarea hotărârilor pronunțate în aceste litigii.
A fost respinsă excepția lipsei procedurii prealabile, având în vedere că în cazul în care autoritatea publică, respectiv instituția angajatoare refuză acordarea drepturilor solicitate nu mai este necesară plângerea prealabilă, fapt ce este confirmat și de dispozițiile Legii nr. 188/1999,care în art. 89 stipulează că în cazul în care raportul de serviciu a încetat din motive pe care funcționarul public le consideră netemeinice sau nelegale, acesta poate cere instanței de contencios administrativ anularea actului administrativ prin care s-a constatat sau s-a dispus încetarea raportului de serviciu în condițiile și termenele prevăzute de Legea 554/2004.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a DJ a fost respinsă, având în vedere calitatea de angajator reclamantului, fapt ce îi atribuie obligația de a figura în cauza ce privește drepturi salariale neacordate de către unitatea angajatoare, văzând și disp.art. 282 Codul Muncii.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a fost respinsă având în vedere calitatea de ordonator secundar de credite a acestuia.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a MEF tribunalul a respins excepția, având în vedere că această parte nu are calitatea de pârât în prezenta cauză, ci de chemat în garanție, astfel încât urmează a se analiza temeinicia sau admisibilitatea cererii de chemare în garanție și nu excepția lipsei calității procesuale pasive a chemate în garanție.
Pe fondul cauzei s-a reținut că potrivit art. 4 pct. 1 alin. 1 din Legea 433/2004, privind aprobarea OG 71/2004 pentru modificarea și completarea OG 9/1992 privind organizarea statisticii oficiale, salariații din Institutul National de Statistică precum și ai Direcției Nationale și Județene de Statistică, beneficiază de un spor de stabilitate de până la 20% calculat la salariul de bază, cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat.
Aceste prevederi legale au devenit inaplicabile, întrucât prin procedura suspendării instituită initial de prevederile art. 15 din OG 9/2005 privind creșterile salariale ce se vor acorda în 2005 personalului bugetar salariat, potrivit OUG 24/200 privind sistemul de stabilite salariului de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar si personalul salarizat potrivit anexelor 2 și 3 la Legea nr. 184/1998 privind sistemul de stabilire salariilor de bază în sectorul bugetar, suspendare ce a fost menținută și în anul 2006 de art. 27 din OG 3/2006 care prevede că aplicarea
prev. art. 4 pct. 1 din OG 9/1992 privind organizarea statisticilor oficiale republicată, se suspendă pentru anul 2005, respectiv anul 2006.
Împrejurarea de a suspenda prin acte normative succesive pe o durată de mai mulți ani o normă generatoare unui drept ce presupune o obligație
corelativă cu executare, printr-un singur act nu se mai circumscrie ideii de restângere de drepturi, ci operează o veritabilă lipsire de drepturi, abuzivă, subiectivă și arbitrară.
Or, drepturile persoanelor încadrate în muncă nu pot face obiectul unor tranzacții, renunțări sau limitări, ele fiind aparate de stat împotriva oricăror încălcări a manifestărilor de subiectivism, abuz sau arbitrariu.
Mai mult, prin Legea 486/2006 privind bugetul de stat pe anul 2006 s-a stipulat acordarea acestui spor de stabilitate fără a se menține suspendarea pentru perioada anterioară, situație identică cu cea a primelor de vacanță, în care practica este constantă, ulterior fiind și legiferată obligația de plată retroactivă acestora, pentru perioada în sine în care aceste drepturi au fost suspendate.
Împotriva sentinței a declarat recurs Institutul Național de Statistică, susținând că sentința este nelegală și netemeinică.
Recurenta a susținut că instanța de fond a respins în mod greșit excepția lipsei calității procesual pasive a deoarece reclamantul nu avut raport de serviciu cu, ci a fost salariatul P, instituție publică, cu personalitate juridică și ordonator terțiar de credite.
Al doilea motiv de recurs se referă la faptul că, în mod greșit a fost respinsă cererea de chemare în garanție MEF, având în vedere că reclamantul solicitat plata unor drepturi neacordate, respecxtiv sporul de stabilitate, a cărui plată fost suspendată printr-un act normativ ulterior aprobării bugetului, pe care MEF l- contrasemnat.
Temeiul pentru formularea acestei cereri de chemare în garanție îl constituie art. 16 din legea nr. 554/2004, cu modificările ulterioare.
Recurentul consideră că cererea de chemare în garanție trebuia analizată și prin prisma dispozițiilor 19 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice.
Un alt motiv de recurs se referă la faptul că în mod greșit fost respinsă excepția netimbrării, având în vedere că obiectul acțiunii il constituie drepturi salariale ce decurg din raportul de serviciu, nu din raporturi de muncă.
O altă critică privește faptul că a fost respinsă, în mod greșit, excepția lipsei procedurii prealabile, în situația în care instituția angajatoare refuză acordarea drepturilor salariale.
Recurentul apreciază că temeiul de drept invocat de instanța de fond în motivarea respingerii excepției invocate, respectiv art. 88 din Legea nr. 189/1999 refeitor la lipsa plângerii prealabile, nu are nicio legătură cu prezenta speță, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Ultimul motiv de recurs se referă la fondul cauzei, arătându-se că legea bugetului de stat pe anii 2007 și 2008, deși alocă fonduri cu destinația acordării sporului de stabilitate, nu dispune cu privire la plata sumelor restante, aferente perioadei cât a fost suspendat acest drept.
Se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea
acțiunii.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Primul motiv de recurs este nefondat.
Recurentul are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, deși reclamantul nu a avut raport se serviciu cu, ci a fost salariatul intimatei Direcția Județeană de Statistică, având în vedere că este ordonator de credite, direct răspunzător de bugetul intimatei pârâte, așa cum rezultă din dispozițiile art. 7 alin. 5 lit. din HG 957/18.08.2005 privind organizarea și funcționarea Institutlui Național de Statistică.
Așa fiind, în mod corect instanța de fond respins excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului.
Si cel de-al doilea motiv de recurs este nefondat. Instanța de fond respins cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei si Finantelor Publice.
Recurentul este, ca și Ministerul Economiei si Finantelor, ordonator principal de credite, având în atribuții în, fundamentarea și elaborarea propunerilor pentru bugetul anual, pe care le înaintează Guvernului( art. 7 alin. 5 HG 957/2005).
Este adevărat că Ministerul Economiei și Finantelor răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite ai acestui buget, însă cei care solicită alocarea fondurilor necesare functionării lor sunt tocmai acești ordonatori, printre care se numără și recurentul.
Rezultă că instanța de fond a aplicat corect dispozițiile legale situației prezente, respingând în mod corect cererea de chemare în garanție.
Al treilea motiv de recurs este nefondat.
Drepturile solicitate de reclamant sunt venituri salariale, indiferent dacă rezultă din raporturi de serviciu sau din raporturi de muncă și sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru, în temeiul art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997 care prevede în mod expres scutirea de taxe judiciare de timbru a cererilor rezultate din orice drepturi care decurg din raporturi de muncă .
Nefondat este și motivul de recurs referitor la excepția lipsei procedurii prealabile.
În astfel de cazuri, potrivit practicii judiciare, în situația solicitării unor drepturi salariale neacordate de angajator, functionarul public nu este obligat să îndeplinească procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din legea 554/2004, deoarece temeiul juridic îl reprezintă Legea 188/1999 republicată, care în art. 911prevede competența de soluționare a cauzelor care au obiect raportul de serviciu al functionarului public, respectiv instanța de contencios administrativ.
Acest act ultim act normativ, care reprezintă legea functionarului public, reprezintă legea specială în raport de Legea 554/2004, care reprezintă dreptul comun în materia contenciosului administrativ
Nefondată este susținerea recurentului referitoare la fondul cauzei.
Recurentul a susținut că prin legea bugetului pe anul 2007, s-au acordat fonduri pentru plata sporului de fidelitate curent, nu și pentru plata sumelor
restannte, aferente perioadei cât a fost suspendat acest drept. Aceasta nu reprezintă o critică a sentinței, fiind o problemă legată de executare.
. //.
Insă recurentul, în virtutea atribuțiilor conferite prin legea de organizare proprie, respectiv HG 957/2005, are posibilitatea să solicite rectificarea bugetului anual, în așa fel încât să poată executa hotărârea judecătorească pronunțată și să achite intimatului sumele reprezentând sporul de stabilitate.
Pentru aceste considerente în temeiul art. 312 pr. civ. recursul se va respinge ca nefondat, constatând că în cauză nu sunt întrunite dispozițiile art. 304 proc. civ. hotărârea pronunțată de instanța de fond fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtulINSTITUTUL NAȚIONAL DE STATISTICĂ, B, sector 5,-, împotriva sentinței nr. 23 din 22 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații reclamanți, P,-, județul P, intimata pârâtăDIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE STATISTICĂ P, P,-- 16,. 3, județul și intimații chemați în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE, B, sector 5, nr. 17- prin, P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. MP
Dact. MC
2 ex./17.04.2008
f- Trib.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
