Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 4985/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4985
Ședința publică de la 26 2009
Completul constituit din:
Președinte: - - Judecător
- - JUDECĂTOR 1: Carmina Mitru
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
Grefier:
***********
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Inspectoratul Teritorial D e Muncă G, împotriva sentinței nr. 2062 din data de 15 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit: recurentul pârât Inspectoratul Teritorial D e Muncă G și intimatul reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin Serviciul arhivă, a fost depus de către recurentul pârât Inspectoratul Teritorial D e Muncă G răspunsul solicitat de către instanță; de asemenea se arată că recurentul pârât a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin.1 pct. 2 Codul d e procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 Codul d e procedură civilă coroborat cu art. 1,8 din Legea nr. 554/2004, din oficiu, instanța invocă excepția inadmisibilității formulării prezentei cereri de chemare în judecată.
Deliberând
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 2062 din data de 15 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul - împotriva pârâtului INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
S-a anulat decizia nr.92 din 24.12.2004 emisă de
A fost obligată intimata la reîncadrarea reclamantului în funcția publică de inspector, clasa I, grad profesional principal, treapta I de salarizare și la plata către reclamant a sumelor de bani ce reprezintă diferențe de drepturi salariale, începând cu data de 01.04.2005 până la 15.10.2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul, a reținut că acțiunea reclamantului prin care a solicitat menținerea încadrării obținute prin decizia nr.47 din 10.07.2003 ca inspector clasa I de salarizare, menținerea salarizării și restituirea diferențelor de drepturi salariale începând cu data de 01.04.2005, este întemeiată.
Astfel s-a avut în vedere că potrivit art.4 alin.1 lit. b din Ordinul Ministrului Administrației Publice - Agenția Națională a Funcționarilor Publici nr. 218 /27.05.2003 pentru aprobarea Instrucțiunilor privind reîncadrarea funcționarilor publicat în Monitorul Oficial nr.386 din 4 iunie 2003, pentru reîncadrarea în funcțiile publice de execuție în gradul profesional "principal" funcționarul public trebuie să obțină minimum 5 puncte.
De asemenea, potrivit art.2 din același act normativ, autoritățile și instituțiile publice au obligația de a duce la îndeplinire aplicarea instrucțiunilor prevăzute la art. 1, cu excepția prevederilor art. 7.
S-a constatat că în cauza dedusă judecății petentul a făcut dovada calității de funcționar public în funcție de execuție, a împrejurării că s-a procedat la reîncadrarea sa în funcție publică, precum și a punctajului de 8 obținut, care îl îndreptățea la obținerea reîncadrării pe funcție publică de execuție de inspector în grad profesional principal, iar nu asistent.
Cum acestea sunt singurele criterii prevăzute în actul normativ, iar interpretarea dată legii prin nota nr.-/04.07.2003 a Ministerului Finanțelor Publice și prin care, de altfel, se adaugă la lege, nu are caracter obligatoriu, neîndeplinind condiția publicării în Monitorul Oficial al României, acțiunea reclamantului, sub acest capăt de cerere s-a apreciat că este admisibilă.
În ce privește drepturile salariale solicitate, s-a reținut că potrivit art.31 din Legea nr.188/1999, pentru activitatea desfășurata, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariul de baza, sporul pentru vechime în munca, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă G, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea cererii de recurs, s-a arătat că decizia nr. 92 din 24.12.2004 a fost emisă cu respectarea prev. art. 6 din OUG 92/2004 intimatul reclamant fiind reîncadrat în funcția de inspector de muncă clasa I, gradul profesional asistent, treapta 3 de salarizare, iar împrejurarea că noua reîncadrare reprezintă o retrogradare a funcției avute anterior, s-a susținut că reîncadrarea și salarizarea s-a făcut corect conform art. 6,7 și 34 din OUG 92/2004, act normativ care nu distinge în ceea ce privește aplicarea acestor dispoziții numai anumitor categorii de funcționari publici.
S-a mai arătat că la data de 01.01.2005, salariul reclamantului stabilit în baza OUG 82/2004 corespundea aceleiași funcții publice de inspector clasa I, gradul profesional asistent, treapta 3 de salarizare, iar reîncadrarea s-a făcut la 01.01.2005 conform OUG 92/2004 cu aceeași funcție de inspector clasa I, gradul profesional asistent, treapta 3 de salarizare.
S-a concluzionat că nu există nici o modificare de funcție, gradul profesional principal fiind acordat prin reîncadrare, din data de 10.07.2003 conform legii 161/2003 și Ordinului 218/2003, fără să aibă corespondent în salariu și, din această cauză, s-a făcut o nouă reîncadrare, începând cu anul 2005 care a echivalat clasa de salarizare, prevăzută de dispozițiile legale anterioare, cu gradul profesional asistent, reglementat de OUG 92/2004.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de recurenta reclamantă și dispozițiilor art.3041Cod pr.civilă se rețin următoarele aspecte.
Potrivit art. 1 din Legea 554/2004 "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public."
În speță, reclamantul prin acțiunea introductivă a solicitat menținerea încadrării obținute prin decizia nr. 47 din 10.07.2003 aceea de inspector clasa I grad principal treapta 1 de salarizare, acordarea salarizării și restituirea diferențelor de drepturi salariale începând cu 01.04.2005, dată ce se prescrie termenului de prescripție de 3 ani.
Reclamantul a solicitat menținerea încadrării stabilită prin decizia nr. 47/10.07.2003, deși noua încadrare în funcția de inspector clasa I grad profesional asistent treapta 3 de salarizare este consecința emiterii deciziei nr. 92 din 24.12.2004.
Acest din urmă act administrativ ce a produs efecte juridice asupra funcției publice a reclamantului și implicit cu privire la salarizarea acestuia nu a făcut obiectul acțiunii în contencios formulată de reclamant, producându-și efecte în continuare.
Având în vedere că prin acțiunea formulată reclamantul nu a solicitat anularea deciziei de reîncadrare, actul administrativ ce a produs efecte cu privire la raportul de serviciu al reclamantului, și că funcția publică solicitată de reclamant este în contradicție cu acest act administrativ, Curtea apreciază întemeiat recursul declarat de pârât, urmând a-l admite, modificând în tot sentința instanței de fond în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Inspectoratul Teritorial D e Muncă G, împotriva sentinței nr. 2062 din data de 15 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 2009.
PREȘEDINTE: Carmina Mitru - - | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu - - | JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/2 ex/
Jud.fond:
Președinte:Carmina MitruJudecători:Carmina Mitru, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
