Contestație act administrativ fiscal. Decizia 4988/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4988
Ședința publică de la 26 2009
Completul constituit din:
Președinte: - - Judecător
- - JUDECĂTOR 1: Carmina Mitru
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
Grefier:
***********
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - SRL C împotriva sentinței numărul 784 din data de 08 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: avocat, pentru recurenta reclamantă - SRL C și consilier juridic pentru intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurenta reclamantă - SRL C solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de Tribunalul Dolj și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Susține că prima instanță trebuia să se pronunțe pe fondul cauzei; apreciază că societatea reclamantă - SRL Caf ăcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile. În notele de ședință depuse la termenul de 18 martie 2009, precum și în practicaua hotărârii s-a reținut că recurenta reclamantă a solicitat respingerea excepției referitoare la neîndeplinirea procedurii prealabile cu motivarea că fiind în prezența unui contract administrativ sunt aplicabile dispoz. art. 7201Codul d e procedură civilă privind procedura concilierii - s-a încercat soluționarea amiabilă a litigiului.
Apreciază că maniera de interpretare de către instanța de fond a prevederilor legale este una restrictivă ce contravine instituției concilierii.
Obiectul contractului de prestări servicii l-a constituit întocmirea documentațiilor cadastrale a unor terenuri; în urma măsurătorilor efectuate la fața locului, societatea reclamantă a constatat că suprafețele erau mult mai mari decât se prevăzuse, motiv pentru care nu s-a putut întocmi documentația cadastrală.
Învederează că s-a încercat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului - adresele nr. 9838/31.07.2208, nr. 11209/27.08.2008, nr. 11904 și 11905/09.09.2008, 13557/09.10.2008 și nr. 17405/12.12.2008 - la unele dintre aceste adrese intimata pârâtă nu a răspuns deloc, iar în alte cazuri refuză convocarea părților pentru soluționarea amiabilă a litigiului.
În baza art. 315 Codul d e procedură civilă, avocat, pentru recurenta reclamantă - SRL C solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de Tribunalul Dolj și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Consilier juridic pentru intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN D solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței pronunțate.
Arată că Tribunalul Dolja apreciat corect asupra obiectului cauzei în raport de prevederile legale și de probele administrate în cauză.
Învederează că în adresele la care se face referire nu s-a solicitat convocarea pentru soluționarea amiabilă a litigiului, ci s-a solicitat majorarea prețului sau plata penalităților.
Arată că la data sesizării instanței contractul administrativ nu mai era în vigoare, fiind expirat termenul prevăzut.
Consilier juridic pentru intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN D solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței pronunțate.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 784 din data de 08 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Doljs -a dmis excepția inadmisibilității acțiunii.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanta - SRL C, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN D, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut că reclamanta, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ nu a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art.7 din Legea 554/2004, parcurgerea acesteia fiind o condiție obligatorie a cărei neîndeplinire afectează însăși exercițiul dreptului la acțiune în contencios administrativ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, invocând critici de nelegalitate.
A susținut că atât prin intermediul notelor de ședință depuse la 18 martie 2009, cât și din susținerile apărătorului la termenul din 8 aprilie 2009 solicitat respingerea excepției invocate de intimatul pârât privind lipsa procedurii prealabile, în condițiile în care fiind în prezența unui contract administrativ sunt aplicabile dispozițiile art.7201cod pr.civilă, privind procedura concilierii.
Astfel în mod greșit instanța de fond a reținut că, deși între părți a avut loc un schimb de adrese cu privire la îndeplinirea obligațiilor contractuale de plată a prețului, aceastea nu echivalează cu îndeplinirea procedurii concilierii, în condițiile în care nu au fost indicate în mod concret pretențiile solicitate.
A precizat reclamanta că urmare a neîndeplinirii obligațiilor contractuale de către intimat, a încercat să soluționeze amiabil neînțelegerile, notificând acestuia prin nenumărate adrese poziția pe care o are față de refuzul îndeplinirii obligațiilor asumate prin cele două contracte.
Prin însăși dispozițiile art.19 din contractele de prestări servicii încheiate, se prevede rezolvarea pe cale amiabilă a oricărei dispute sau neînțelegeri care se pot ivi în legătură cu îndeplinirea lor, iar dacă în termen de 15 zile de la începerea tratativelor neoficiale părțile nu reușesc să rezolve amiabil o divergență contractuală, fiecare poate solicita ca disputa să se soluționeze de către Tribunalul Dolj.
În consecință corespondența purtată cu pârâtul face dovada deplină atât cu privire la comunicarea pretențiilor recurentei, cât și cu privire la consemnarea în scris a rezultatului concilierii.
Intimatul pârât a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința sub aspectul criticilor invocate, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.7 alin.6 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, în situația contractelor de natură administrativă, procedura prealabilă ce urmează a fi îndeplinită îmbracă forma concilierii prevăzută în cadrul litigiilor comerciale, fiind aplicabile în mod corespunzător prevederile art.7201cod pr.civilă.
Pentru realizarea concilierii directe cu cealaltă parte, potrivit art.7201alin.2 cod pr.civilă, reclamantul va convoca partea adversă, comunicându-i în scris pretențiile sale și temeiul lor legal, precum și toate actele doveditoare pe care se sprijină acestea. Convocarea se va face prin scrisoare recomandată cu dovadă de îndeplinire, prin telegramă, telex, fax sau orice alt mijloc de comunicare care asigură transmiterea textului actului și confirmarea primirii acestuia.
Rațiunea concilierii prealabile prevăzute de art.720 ind.1 cod pr.civilă este de a simplifica și degreva judecățile, având ca obiectpretenții de natură bănească, pretenții ce pot fi soluționate pe cale amiabilă și pe termen scurt.
Prin acțiunea introductivă, recurenta reclamantă a solicitat obligarea Consiliului Județean D la plata unor sume de bani, reprezentând prețul contractelor de prestări servicii nr.163 din 19.11.2007 și nr.210 din 27.12.2007 și a unor penalități de întârziere.
Prin aceste contracte, reclamanta s-a obligat în calitate de prestator să presteze serviciul de cadastru pentru înscrierea în cartea funciară a unor obiective, iar intimatul pârât, în calitate de achizitor, s-a obligat să plătească prețul convenit.
Anterior formulării acțiunii la instanță, între reclamantă și pârât s-a purtat o corespondență cu privire la necesitatea emiterii documentațiilor tehnice pentru intabularea imobilelor ce formau obiectul celor două contracte.
În nici una din adresele invocate de recurenta reclamantă, aceasta nu arată care sunt pretențiile sale bănești și temeiul lor legal pe care le solicită din partea intimatului pârât și din care să rezulte fără dubiu încercarea de soluționare pe cale amiabilă a litigiului, ci așa cum s-a arătat, ele se referă la documentațiile tehnice care, urmare a neconcordanței dintre suprafețe și măsurători cu cele indicate în acte, a lipsei vizei de legalitate sau a altor lipsuri nu puteau fi depuse la OJCPI D, în vederea intabulării.
În consecință, în mod corect prima instanță a apreciat că acțiunea recurentei reclamante este inadmisibilă, pentru neîndeplinirea procedurii prevăzută de art. 7 alin.6 din Legea nr.554 /2004 care se referă la conciliere, având în vedere că această conciliere este obligatorie, iar îndeplinirea ei reprezintă o condiție de admisibilitate a acțiunii.
Față de cele expuse, Curtea apreciază că toate motivele invocate sunt nefondate și pe cale de consecință, în temeiul art.312 cod pr.civilă se va respinge recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de declarat de reclamanta - SRL C împotriva sentinței numărul 784 din data de 08 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 2009.
PREȘEDINTE: Carmina Mitru - - | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu - - | JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/06.01.2010
Jud.fond:
Președinte:Carmina MitruJudecători:Carmina Mitru, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
