Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 4990/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4990
Ședința publică de la 26 2009
Completul constituit din:
Președinte: - - Judecător
- - JUDECĂTOR 1: Carmina Mitru
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
Grefier:
***********
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâtele DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ G, AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE G și DGFP G împotriva sentinței numărul 1383 din data de 04 mai 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj în contradictoriu cu intimata reclamantă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recurenta pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Codul d e procedură civilă.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
Deliberând
CURTEA
Prin sentința nr. 1383 din 04.05.2009 pronunțată de Tribunalul Gorjs -a respins excepția inadmisibilității acțiunii formulate de pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale
S-a admis acțiunea cu precizarea ulterioară formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Direcția de Muncă și Protecție Socială G, Statul Român prin și Agenția Județeană pentru Prestații Sociale G, având ca obiect drepturi bănești.
S-a anulat decizia nr.5739/12.03.2007 emisă de
Au fost obligate pârâtele la plata către reclamantă a câte 600 lei lunar cu titlu de indemnizație creștere copii pentru perioada 05.01.2007- 05.01.2009.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-, petenta, a solicitat în contradictoriu cu intimații Direcția de Muncă și Protecție Socială G și Statul Român prin G să se dispună obligarea acestora la plata lunară începând cu data de 05.01.2007-05.01.2009 a sumei de 1.200 lei, cu titlu de indemnizație creștere copii, în loc de 600 lei cât a primit până în prezent, cu motivarea că la data de 05.01.2007 a dat naștere gemenilor și.
S-a invocat de către petentă că deși are de crescut și îngrijit doi copii, indemnizația lunară pentru creșterea copilului este de 600 lei, ca și cum ar avea în îngrijire un singur copil.
Că, situația gemenilor și cea a tripleților este o situație specială, care a fost scăpată din vedere de legiuitor, astfel că în lipsa unei reglementări juridice concrete, instanța are datoria să clarifice problema și să înlăture situația discriminatorie în care se află mamele gemenilor și tripleților.
În dovedirea acțiunii s-a depus la dosarul cauzei copia actului de identitate, a certificatului de căsătorie și a certificatelor de naștere a minorilor.
Pe parcursul cercetării judecătorești, intimata Direcția de Muncă și Socială Gai nvocat lipsa calității procesuale pasive și introducerea în cauză a Agenției Județene pentru Prestații Sociale
Intimata Agenția Județeană pentru Prestații Sociale Gaf ormulat întâmpinare, invocând pe cale de excepție, necompetența materială a Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pe cale de consecință, declinarea competenței de soluționare a cauzei la Secția Contencios Administrativ a Tribunalului Gorj.
Analizând excepția invocată, prin încheierea din 17 februarie 2009 cauza a fost scoasă de pe rol și înaintată Secției Contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalul Gorj, spre competentă soluționare întrucât potrivit Ordonanței nr.147/2005 - privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului persoanele care beneficiază de concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani și de o indemnizație lunară în cuantum de 600 lei, pot contesta decizia de stabilire a drepturilor conform prevederilor Legii nr.554/2004, privind contenciosul administrativ".
Cauza a fost reînregistrată sub nr- cu prim termen de judecată la data de 6.04.2009 pentru când părțile au fost legal citate.
Reclamanta a depus la dosar o precizare a acțiunii în sensul că pe lângă capetele de cerere precizate în acțiunea principală mai formulează un al treilea capăt privind anularea deciziei nr. 5739 din 12 martie 2007 emisă de G ca fiind nelegală și plata indemnizației pentru creșterea celor doi copii, decizie ce nu a fost comunicată până în prezent.
La solicitarea instanței, la data de 15 aprilie 2009 - - Direcția de Muncă și Protecție Socială Gad epus la dosar adresa nr. 1419 din 13.04.2009 prin care se comunică că începând cu data de 1.11.2008 în urma reorganizării Direcției de Muncă și Protecție Socială G s-a înființat Agenția Județeană pentru Prestații Sociale G care a preluat documentația aferentă prestațiilor sociale.
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii invocată de Agenția Județeană pentru Prestații Sociale G tribunalul a respins deoarece nu s-a făcut dovada că decizia nr. 5739 din 12.03.2007 i-a fost comunicată reclamantei pentru ca aceasta să o conteste în termen de 30 zile la G și că astfel nu a fost îndeplinită procedura prealabilă.
Reclamanta a dat naștere în data de 5.01.2007 la doi copii, respectiv și, cu toate că sunt gemeni indemnizația lunară pentru creșterea acestora a fost stabilită la 600 lei, considerându-se de către pârâtă că potrivit art. 6 al. 1 din OUG 148/2005 că indemnizația se plătește pentru fiecare dintre primele trei nașteri sau după caz pentru primii trei copii, neprecizând pentru fiecare copil ci pentru fiecare naștere și că normele metodologice de aplicare a acestei ordonanțe au definit termenul de naștere ca fiind aducerea pe lume a unuia sau mai mulți copii vii.
Normele metodologice de interpretare a OUG 148/2005 nu pot să ducă prin interpretare la anularea sau modificarea textului actului normativ sau a spiritului acestuia astfel că nu se poate interpreta că indemnizația se acordă în cuantum de 600 lei lunar chiar dacă a fost adus pe lume un copil sau doi copii vii.
Legiuitorul a avut intenția să acorde această indemnizație pentru fiecare copil în parte avându-se în vedere importanța dată actului nașterii și aducerii pe lume a fiecărui copil și nu doar a nașterii în sine, fără a avea importanță câți copii au fost aduși pe lume cu ocazia acestei nașteri.
Indemnizația lunară pentru creșterea copilului are și o importanță patrimonială avându-se în vedere cheltuielile ocazionate pentru creșterea și îngrijirea copilului care în cazul de față sunt duble și că este nefiresc să se acorde doar 600 lei pentru cei doi copii ca și cum reclamanta ar avea de îngrijit un singur copil.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond au declarat recurs G, AJPS G și DGFP
Gaa rătat că instanța a obligat instituția pârâtă la plata indemnizației pentru nașterea și îngrijirea copilului, fără a se pronunța asupra excepției lipsei calității procesuale pasive, G neavând atribuții de administrare și gestionare a prestațiilor sociale.
AJPS Gaa rătat că obligarea instituției la emiterea unei decizii prin care să fie plătită indemnizația pentru creșterea copilului în cuantum de 1200 lei este nelegală, având în vedere că a acordat petentei drepturile prevăzute de nr.OUG 148/2005 prin decizia nr. 8253/15.10.2008.
Instanța de fond a constatat în mod greșit neconcordanța între dispozițiile art. 3 alin. 1 din nr.HG 1025/2006, art. 1 și art. 6 alin. 1 din nr.HG 1025/2006, având în vedere că petenta nu a invocat excepția privind nelegalitatea acestui articol, competența constatării nelegalității revenindu-i Curții de APEL CRAIOVA.
DGFP G invocă pe cale de excepție lipsa calității procesuale pasive a Statului Român prin DGFP
Situațiile în care Statul Român poate fi chemat în judecată sunt limitativ prev. de lege, în cauza de față legea nereglementând o atare calitate.
Reclamanta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursurilor, arătând că motivele invocate sunt nefondate, recurenții având calitate procesuală pasivă în cauză, iar instanța de fond, în mod corect, pronunțând o soluție de admitere a acțiunii.
Recursurile sunt fondate.
Obiectul cauzei îl formează cererea de anulare a deciziei nr. 5739/12.03.2007 emisă de G și obligarea pârâtelor - recurente la plata către reclamanta - intimată a câte 600 lei lunar cu titlu de indemnizație creștere copii pentru perioada 05.01.2007 - 05.01.2009.
Instanța de fond a pronunțat hotărârea recurată cu aplicarea greșită a legii, soluționând în mod greșit excepția inadmisibilității cererii și interpretând eronat aplicabilitatea Normelor metodologice de aplicare a nr.OUG 148/2005.
În privința primului aspect, Curtea reține că reclamanta - intimată s-a adresat în mod direct instanței de judecată cu cerere de obligare a pârâților la plata lunară a unei indemnizații de 1200 lei lunar, eludând astfel dispozițiile art. 7 al. 1 din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept sau interes legitim, printr-un act administrativ individual, trebuie să solicite autorității ierarhic superioare, revocarea actului.
În ipoteza reclamantei, în lipsa comunicării actul administrativ, de existența căruia a aflat pe parcursul derulării procesului, completându-si cererea în sensul anulării acestuia, în măsura în care a considerat că dreptul său subiectiv la încasarea unei indemnizații de creștere a copilului în cuantum de 1200 lei a fost lezat, avea obligația să se adreseze cu cerere autorității publice cu atribuții în administrarea și gestionarea prestațiilor sociale în vederea recunoașterii dreptului pretins și în măsura în care autoritatea refuza recunoașterea acestuia, reclamanta avea posibilitatea să conteste în fața instanței refuzul nejustificat, asimilat potrivit art. 2 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 actelor administrative.
-se direct instanței de contencios administrativ cu cerere de recunoaștere a dreptului subiectiv, reclamanta nu a parcurs procedura prealabilă obligatorie prevăzută de procedura contenciosului administrativ, fiind afectat însăși dreptul său la acțiune, care în această ipoteză, este inadmisibilă.
Instanța de fond a soluționat în mod greșit excepția inadmisibilității reținând că decizia nr. 5739/12.03.2007 nu i-a fost comunicată, de vreme ce petitul inițial al cererii nu privea anularea acestui administrativ, ci se solicita, în mod direct instanței, recunoașterea dreptului reclamantei la o indemnizație în cuantum de 1200 lei pentru creșterea copilului.
În ceea ce privește interpretarea Normelor metodologice de aplicare a OUG 148/2005, de vreme ce nu s-a invocat excepția de nelegalitate a dispozițiilor art 2 al1 ce stabilesc acordarea indemnizației în raport de naștere și nu de numărul copiilor, iar instanța de contencios administrativ competentă, respectiv Curtea de Apel, nu s-a pronunțat în cauză asupra nelegalității acestor norme, instanța de fond nu le poate refuza aplicarea și nu poate schimba înțelesul vădit al acestora, în sensul că indemnizația se acordă în raport de numărul nașterilor și nu de numărul copiilor născuți.
Prin urmare, făcând aplicarea art. 304 pct. 8, 9 Codul d e procedură civilă, Curtea va admite recursurile și va modifica hotărârea atacată, în sensul că va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarat de declarate de pârâtele DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ G, AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE G și DGFP G împotriva sentinței numărul 1383 din data de 04 mai 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj în contradictoriu cu intimata reclamantă.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 2009.
PREȘEDINTE: Carmina Mitru - - | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu - - | JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță - - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/MB/11.12.2009
Președinte:Carmina MitruJudecători:Carmina Mitru, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
