Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 4987/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4987
Ședința publică de la 26 2009
Completul constituit din:
Președinte: - - Judecător
- - JUDECĂTOR 1: Carmina Mitru
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
Grefier:
***********
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - -, împotriva sentinței nr. 1560 din data de 2 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât Consiliul Local
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat care îl substituie pe avocat pentru recurenta reclamantă - -, lipsind intimatul pârât Consiliul Local
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin Serviciul arhivă, intimatul pârât Consiliul Local O a depus întâmpinare.
Instanța comunică apărătorului recurentei reclamante - - întâmpinarea depusă la dosar, care arată că nu solicită acordarea unui termen spre observare, în vederea pregătirii apărării.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat care îl substituie pe avocat pentru recurenta reclamantă - - solicită admiterea recursului conform motivelor scrise.
Arată că intimatul pârât Consiliul Local O nu a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 86 din HG nr. 377/2002, pentru a putea beneficia de subvenționarea locurilor de muncă din bugetul asigurărilor pentru șomaj. Nu solicită acordarea unor cheltuieli de judecată.
Deliberând
CURTEA
Prin sentința nr. 1560 din 02.04.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulata de reclamanta - - în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut:
Prin cererea înregistrată la data de 9 ianuarie 2009 petenta - - a chemat in judecată Consiliul Local O pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Hotărârii nr. 112/2008 privind aprobarea domeniilor și locurilor în care contravenienții și beneficiarii de ajutor social vor presta activități în folosul comunității în anul 2009.
În motivarea acțiunii s-a solicita revocarea parțială a acestei hotărâri întrucât lucrările ce urmează a se efectua sunt prevăzute în anexa HCL 112/2008 ce formează obiectul contractului nr. 10/2006 încheiat de reclamantă cu Consiliul local O având ca obiect delegarea gestiunii serviciului public de salubrizare a municipiului O prin concesiune, iar lucrările prevăzute în anexa sunt prevăzute in contractul nr. 10/2006 încât acestea nu puteau să mai fie prevăzute în altă hotărâre.
A mai arătat faptul că operatorul de salubrizare are exclusivitate pentru prestări de serviciu din raza unității administrativ teritoriale pentru care s-a încheiat contractul de concesiune.
Procedura prealabilă prevăzuta de Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ a fost îndeplinită însă Consiliul Local a menținut hotărârea 112/2008 ca fiind legală.
În dovedirea acțiunii a depus copia contractului 10/2006, adresa 3946/2008, HCL 112/2008, HCL 143/2008, copia contractului 70/2006, precum și taxa judiciară de timbru
Consiliul Local al Municipiului Oaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii arătând că hotărârea 112/2008 este legală, iar programul privind aprobarea domeniilor și locurilor în care contravenienții și beneficiarii de ajutor social vor presta activități în folosul comunității în anul din 2009 în mod legal a fost aprobat.
Instanța examinând acțiunea formulată și având în vedere disp. Legii 101/2006 a respins contestația ca neîntemeiată întrucât prin art. 6 din această lege au stabilit competență exclusivă consiliile locale ale municipiilor, orașelor și comunelor în ceea ce privește înființarea, organizarea, gestionarea și coordonarea serviciului de salubrizare a localității, in acest sens autoritatea locala are posibilitate fie de a concesiona întreg serviciul unui operator sau numai parțial, mai multor operatori.
Potrivit 51/2006 operatorii trebuie să îndeplinească in mod cumulativ 2 condiții: să-și desfășoare activitatea in baza licenței eliberate de și să aibă contract de delegare a gestiunii, fapt pe care l-a îndeplinit reclamanta încât are interes a promova această acțiune.
Hotărârea emisă de Consiliul Local, nr. 112/2008 privind aprobarea domeniilor și locurilor în care contravenienții și beneficiarii de ajutor social vor presta activități în folosul comunității în anul 2009 municipiului și încheierea convenției cu AJOFM M pentru angajarea a 50 persoane asistate social și apte de muncă, nu are nicio legătura cu executarea contractului nr. 10/2006 privind salubrizarea orașului, programul de ecologizare prevăzut de Consiliul Local al municipiului O în calitate de proprietar al domeniului public efectuează activități concrete care nu tulbura reclamantul concesionar al serviciului salubrizare și nu contravine dispozițiilor 101/2006.
Serviciul de salubrizare nu a fost predat domeniului public și privat acesta aflându-se în posesia pârâtei, aceasta oricând poate să efectueze anumite operațiuni în regie proprie, astfel cum s-a și procedat pentru persoane care sunt asistate și apte de muncă, iar în felul acesta se realizează o economie în ceea ce privește ecologizarea orașului și eficientizarea pentru persoanele care sunt asistate social, prin măsura luată nu s-a intervenit în cadrul contractului nr. 10/2006 încheiat de către reclamant cu pârâta.
Împotriva hotărârii pronunțată de instanța de fond a declarat recurs reclamanta - -, aducând critici de nelegalitate.
Se arată că instanța de fond a interpretat în mod eronat dispozițiile legale, activitatea prestată de beneficiarii ajutorului social și de contravenienți tulburând activitatea desfășurată de societatea recurentă.
Mai mult, se încalcă Legea nr. 101/2006 care prevede la art. 16 alin. 2 lit. e faptul că operatorul de servicii de salubrizare beneficiază de exclusivitatea prestării serviciului de salubrizare pentru toți utilizatorii din raza unității administrativ- teritoriale pentru care au încheiat contract de concesiune.
Recursul este nefondat.
Obiectul cauzei în formează anularea hotărârii nr. 112/2008 a Consiliului Local O privind aprobarea domeniilor și locurilor în care contravenienții și beneficiarii de ajutor social vor presta activități în folosul comunității în anul 2009, solicitare justificată de reclamantă prin prisma faptului că lucrările ce formează obiectul actului administrativ contestat se suprapune cu obiectul contractului încheiat de societatea reclamantă cu Consiliul local O privind delegarea gestiunii serviciului public de salubrizare a municipiului
Curtea apreciază că soluția instanței de fond este legală, hotărârea de consiliu local atacată nefiind contrară dispoz. Legii nr. 101/2006 privind serviciul de salubrizare a localităților.
Actul administrativ concretizează dispoz. Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat, potrivit cărora (art. 6 alin. 2) una din persoanele majore apte de muncă din familia beneficiară au obligația de a presta lunar acțiuni sau lucrări de interes local, precum și prevederile OG 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității.
Potrivit acesteia activitatea în folosul comunității se prestează în domeniul serviciilor publice, pentru întreținerea locurilor de agrement, a parcurilor și a drumurilor, păstrarea curățeniei și igienizarea localităților, în raza unității administrativ - teritoriale în care contravenientul își are domiciliul sau reședința, domeniile serviciilor publice și locurile în care contravenienții vor presta activități în folosul comunității fiind stabilite în concret de consiliile locale.
Este adevărat că art. 19 alin. 2 lit. e din Legea nr. 101/2006 stabilește că operatorul de servicii de salubrizare beneficiază de exclusivitatea prestării serviciului de salubrizare pentru toți utilizatorii din raza unității administrativ teritoriale pentru care au încheiat contract de concesiune, însă această exclusivitate privește numai prestarea serviciului de salubrizare în plan contractual, cu excluderea unor alți presupuși operatori care să presteze serviciul în același domeniu de activitate.
exclusivității asupra tuturor categoriilor de persoane și modalități juridice în care se poate executa activitatea de salubrizare ar lipsi de efect cele două acte normative sus amintite, respectiv Legea nr. 416/2001 și OG 55/2002.
Prin urmare, recurenta - reclamantă beneficiază de exclusivitatea serviciilor prestate în plan contractual, aspect ce nu exclude prestarea aceluiași tip de activitate executată în cadrul unei politici de asistență socială și executare a sancțiunilor contravenționale prin prestarea unei activități în folosul comunității.
În raport de considerentele expuse și de art. 3041și art. 312 alin. 1 Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - -, împotriva sentinței nr. 1560 din data de 2 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât Consiliul Local
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 2009.
PREȘEDINTE: Carmina Mitru - - | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu - - | JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță - - |
Grefier, |
Red. Jud. CM
2 ex/MB/08.12.2009
Președinte:Carmina MitruJudecători:Carmina Mitru, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
