Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 619/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 619/2008
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga judecător
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-pârât MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE împotriva sentinței civile nr. 506 din 15 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr. 188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima cât și la a doua strigare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-au verificat actele și lucrările dosarului și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a reținut în pronunțare atât cu privire la excepția necompetenței materiale a acestei instanțe cât și cu privire la recursul declarat.
A:
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 506 din 15.11.2007 Tribunalul Bacăua admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU și Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție și în consecință:
- a constatat că începând cu data de 01.01.2005 reclamantul deține funcția de informatician-personal auxiliar de specialitate în cadrul pârâtului Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU;
- a obligat pârâtul Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție să efectueze demersuri pentru modificarea statelor de funcții conform art.120 și 122 din Legea nr. 304/2004;
- a obligat pârâții să emită decizie de numire în funcția de informatician-personal auxiliar de specialitate conform nomenclatorului de funcții de specialitate informatică;
- a obligat pârâții să plătească drepturile bănești lunare reclamantului începând cu data de 02.01.2005 și în continuare drepturile salariale corespunzătoare noii încadrări profesionale conform Legii 567/2004 actualizată cu indicele de inflație până la data plății efective;
- a obligat pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU să efectueze mențiunile corespunzătoare prezentei sentințe în carnetul de muncă al reclamantului.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantul este analist-programator, clasa I, grad profesional superior la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU începând cu data de 01.01.205.
Din coroborarea art. 3 alin. 1 cu art. 60 alin. 2 din Legea nr. 567/2004 rezultă că informaticienii fac parte din personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea și sunt salarizați potrivit prevederilor aplicabile grefierilor cu studii superioare în funcții de execuție și de conducere.
Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a înaintat rectificarea bugetului MINISTERUL PUBLIC, iar prin Nota de fundamentare nr. 900/2005 rezultă că unul din motivele acestei reglementări îl constituie încadrarea informaticienilor în personal auxiliar de specialitate juridică începând cu ianuarie 2005.
Susținerile pârâtului Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție referitoare la existența unui conflict de legi sunt nefondate având în vedere că dispozițiile Legii nr. 567/2004 au stabilit expres statutul de care se bucură informaticienii încadrați în compartimentele din cadrul instanțelor judecătorești și parchetelor, precum și condițiile de salarizare ale acestora.
În termen legal împotriva hotărârii tribunalului MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a formulat prezentul recurs în motivarea căruia a arătat următoarele:
La data de 4.10.2007 a solicitat instanței să i se comunice acțiunea formulată de reclamantul, însă instanța a trecut la judecarea cauzei fără a-i da pârâtului posibilitatea să ia cunoștință de întâmpinarea depusă și să formuleze apărări.
Hotărârea este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii întrucât instanța, în mod greșit, a analizat și a luat în considerare doar dispoziții Legii nr. 567/2004, ignorând dispozițiile Legii nr. 303/2004 și Nr. 188/1999.
La data de 1.10.2007 Ministerul Justiției a semnat Ordinul nr. 2477/C prin care s-au aprobat statele de funcții ale parchetelor de pe lângă curțile de apel, tribunale, tribunale specializate și judecătorii. Prin urmare, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU trebuia să emită deciziile de numire a reclamantului în funcția de informatician-personal auxiliar de specialitate.
Rațiunea pentru care nu s-au pus în aplicare dispozițiile art. 3 alin. 1 din Legea nr. 567/2004a fost aceea că nu existau aceste funcții în vechile state de funcțiuni ale parchetelor, iar Procurorul General nu are calitate să dispună schimbarea acestora. Acest atribut revine Ministrului Justiției, la Procurorului General și cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii potrivit Legii nr. 304/2004.
Anterior, prin adresa nr. 31/C din 16.02.2006, Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat Ministerului Public să dispună măsurile corespunzătoare pentru transferul unor posturi de procuror de la parchetele de pe lângă curțile de apel la Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție. În aceste condiții, la data de 5.04.2006, prin adresa nr. 1174/C, au fost înaintate din nou către această din urmă instituție statele de funcții și personal, dar Consiliul Superior al Magistraturii nu a acordat avizul de conformitate.
Înainte de semnarea ordinului de către Ministrul Justiției nu existau posturile în care urma să aibă loc încadrarea, astfel că nu poate fi reținută culpa Ministerului Public - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție. Prin urmare, acțiunea trebuia să fie respinsă ca fiind lipsită de obiect.
II. Instanța de fond a dispus în mod nelegal plata drepturilor bănești solicitate, actualizate cu rata inflației, în situația în care MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, ca instituție bugetară, nu poate să înscrie în bugetul propriu nicio plată fără bază legală pentru respectiva cheltuială.
Fondurile alocate Ministerului Public pentru anul 2007 pentru plata drepturilor de personal au fost aprobate prin Legea nr. 486/2006, lege care nu cuprinde cheltuieli pentru plata diferențelor de drepturi salariale acordate de către instanță, astfel că acordarea ulterioară a unei sume de bani peste cea datorată nu se justifică.
În conformitate cu art. 14 alin. 2 din Legea nr. 500/2002 nicio cheltuială nu poate fi înscrisă în buget și nici angajată și efectuată din acesta dacă nu există bază legală pentru respectiv cheltuială. Totodată, se impun a fi avute în vedere dispozițiile art. 29 alin. 3 din Legea nr. 500/2002.
Întrucât MINISTERUL PUBLIC este o instituție bugetară, fondurile salariale sunt stabilite de legiuitor prin legea bugetului de stat. Din acest motiv, obligarea pârâților la plata sumelor acordate de instanță ar reprezenta stabilirea în sarcina instituțiilor pârâte a unei obligații imposibile.
MINISTERUL PUBLIC nu are alte surse de finanțare în afara celor alocate prin lege, plata sumei reprezentând indicele de inflație putându-se face numai prin intervenția legiuitorului.
Aplicarea indicelui de inflație sumelor acordate de instanță apare ca un mijloc de constrângere, reprezentând pentru debitor o amenințare spre a-l determina să-și execute obligația asumată.
Prinnotele de ședințădepuse pentru termenul din 4.09.2008 recurentul-pârât a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, în temeiul art. I din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 75/2008 care conține dispoziții care reglementează competența materială a instanțelor judecătorești în materia specială a drepturilor salariale solicitate de personalul salarizat potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006, precum și potrivit Ordonanței Guvernului nr. 8/2007. Aceste dispoziții sunt de imediată aplicare, în acest sens fiind și prevederile art. II din același act normativ.
Excepția necompetenței materiale a instanței de recurs.
În conformitate cu art. 137 alin. 1 și art. 158 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, curtea de apel este obligată, mai întâi, să stabilească instanța competentă să judece recursul.
Potrivit art. I alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției, cererile având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, formulate de personalul salarizat potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 45/2007, cu modificările și completările ulterioare, precum și potrivit Ordonanței Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, aprobată cu modificări prin Legea nr. 247/2007, cu modificările ulterioare, sunt soluționate, în primă instanță, de curțile de apel.
Textul invocat de recurent se referă exclusiv la cererile având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, formulate de personalul salarizat potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006 și Ordonanței Guvernului nr. 8/2007.
În cauză, acțiunea are ca principal obiect constatarea calității reclamantului - care la data formulării cererii de chemare în judecată era salarizat ca funcționar public, fiind încadrat la parchet la data de 6.11.2002, în funcția de analist-programator, consilier /I/2 și reîncadrat, la data de 15.07.2003, în funcția publică de consilier, clasa I, grad superior - de personal auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea. Tocmai în considerarea calității sale de funcționar public - calitatea de funcționar public a informaticienilor fiind expres prevăzută de art. 116 din Legea nr. 304/2004, respectiv de art. 128 din Legea nr. 304/2004 republicată (în prezent abrogat prin art. II din Legea nr. 17/2006, intrat în vigoare la data de 3.02.2007) - hotărârea recurată a fost pronunțată de Tribunalul Bacău - Secția comercială de contencios administrativ, iar nu de Secția civilă, în complet de litigii de muncă; Secția civilă a Tribunalului Bacău, prin încheierea pronunțată la data de 3.08.2007, a trimisese cauza spre soluționare Secție comerciale și de contencios administrativ, în temeiul art. 911din Legea nr. 188/1999, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 251/2006. Este de făcut precizarea că pârâtul Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, prin întâmpinarea formulată pentru primul termen de judecată în fața instanței civile, este partea din proces care a susținut că instanța competentă este Tribunalul Bacău - Secția de contencios administrativ, motivând că reclamantul este funcționar public, cererea sa încadrându-se în sfera de reglementare a Legii nr. 189/1999 și a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 192/2002 privind reglementarea drepturilor de natură salarială a funcționarilor publici.
Drepturile salariale solicitate prin acțiune au caracter accesoriu, acordarea lor fiind condiționată de considerarea reclamantului ca personal auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.
Prin urmare, această instanță consideră că nu sunt aplicabile dispozițiile din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 75/2008, dispoziții care, având caracter de excepție în ceea ce privește competența materială a instanțelor judecătorești, nu pot fi extinse prin analogie, excepțiile fiind de strictă interpretare. De aceea, excepția necompetenței materiale a instanței va fi respinsă.
Declarându-se competentă să judece recursul, în conformitate cu art. 158 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, curtea de apel va trece la judecarea recursului.
Recursul
Cererea de chemare în judecată, înregistrată inițial sub nr- pe rolul Secției civile a Tribunalului Bacău, a fost comunicată pârâtului Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție la data de 23.03.2008, odată cu citația pentru primul termen de judecată (fila 59 din dosarul nr-) din 13.06.2007. La acțiunea astfel comunicată pârâtul Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a formulat întâmpinare prin care a invocat atât competența instanței de contencios administrativ, cât și motive de fond, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată (iar nu ca lipsită de obiect, cum a susținut prin cererea de recurs). Prin urmare, cererii prin care pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a solicitat, pentru termenul din 4.10.2007, comunicarea acțiunii nu i se putea da curs; prin urmare, pe citația pentru următorul termen de judecată, din 8.11.2007, s-a făcut mențiunea că acțiunea i-a fost comunicată în dosarul nr- al Secției civile.
Ordinul nr. 2477/C semnat de Ministrul Justiției la data de 1.10.2007 (invocat de recurent, dar nedepus la dosar) nu poate determina respingerea acțiunii - care fusese introdusă la data de 15.03.2007 - ca lipsită de obiect. Pe de altă parte, prin acțiune s-a solicitat constatarea faptului că, începând cu data de 1.01.2005, deține funcția de informatician - personal auxiliar de specialitate în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, începând cu aceeași dată solicitând și plata drepturilor bănești conform acestei încadrări.
Acțiunea reclamantului este întemeiată; odată cu intrarea în vigoare, la data de 1.01.2005, a Legii nr. 567/2004 informaticienii - iar apoi, prin modificările aduse prin Legea nr. 17/2006, grefierii informaticieni (în prezent, modificările aduse prin Legea nr. 97/2008 se referă la specialiști IT) - făcând parte din personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, astfel cum rezultă din art. 3 alin. 1, art. 8, art. 37, art. 41 și art. 60 alin. 2 din Legea nr. 567/2004. Totodată, sunt de reținut dispozițiile art. 91 alin. (3) din aceeași lege - introduse prin Legea nr. 17/2006 - potrivit cărora, la intrarea în vigoare a Legii nr. 567/2004, informaticienii în funcție vor fi încadrați ca grefieri informaticieni, prin transformarea corespunzătoare a posturilor, urmând să fie salarizați corespunzător legii speciale de salarizare.
Neaprobarea - în temeiul art. 120 și art. 122 din Legea nr. 304/2004, respectiv art. 133 și art. 135 din Legea nr. 304/2004 republicată - a statelor de funcții nu se poate constitui într-un impediment de neaplicare a Legii nr. 567/2004 care recunoaște informaticienilor calitatea de personal auxiliar de specialitate.
Dispoziția din hotărârea recurată prin care recurentul-pârât a fost obligat să facă demersurile pentru modificarea statelor de funcții impune acestui pârât o obligație care, într-adevăr, a fost îndeplinită. Însă, aceasta reprezintă o problemă de executare a hotărârii, iar nu de legalitate.
Actualizarea drepturilor salariale cu rata inflației reprezintă o aplicare a principiului echității care impune plasarea creditorului în situația de a beneficia de drepturile sale bănești ca și cum fi s-ar putut folosi el însuși de respectivele sume de bani dacă ar fi fost acordate potrivit legii. Aplicarea acestui principiu nu poate fi înlăturată de faptul că prin legile bugetului de stat nu au fost cuprinse cheltuieli distincte pentru plata diferențelor de drepturi salariale obținute în urma pronunțării unor hotărâri judecătorești. Pârâții obligați la plată urmează să execute hotărârea în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, ordonanță care, prin art. 4, derogă de la prevederile art. 47 din Legea nr. 500/2002 invocate de recurent.
Față de cele ce preced, curtea de apel constată că nu există motive de modificare a hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția necompetenței materiale a instanței.
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ declarat de recurentul - pârâtMINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr. 506 din 15 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant - la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, cu sediul în B,-, județul B și intimatul-pârât PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU, cu sediul în B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Pt. Grefier, - - |
GREFIER SECȚIE
Red. -
Red.
2 ex. 22 oct. 2008
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa, Vera
