Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 636/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--29.01.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 636
Ședința Publică din 30 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Belicariu Maria
JUDECĂTOR 2: Dascălu Maria Cornelia
JUDECĂTOR 3: Pokker
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de recurenții, Penitenciarul Arad, -. A împotriva sentinței civile nr. 916/18.XI.2008 pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul G, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Recurenții au solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform disp. Art. 242 alin. 2. pr. Civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la ribunalul Arad sub nr- la data de 18.06.2008 reclamantul Gac hemat în judecată pârâții Penitenciarul d e Maximă Siguranță A, Administrația Națională a Penitenciarelor, Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor pentru a fi obligați la plata integrală a ajutorului datorat la încetarea raporturilor de muncă prin pensionare, actualizat cu indicele de inflației până la plata efectivă și obligarea la plata dobânzii legale raportat la suma datorată.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că a fost angajatul pârâtului Penitenciarul d e Maximă Siguranță A până la data de 01.12.2007 când s-a eliberat din funcție conform Deciziei de pensionare nr. -.
În susținerea acțiunii sale, reclamantul a arătat că beneficiază de acest drept conferit prin art. 27 din Ordonanța nr. 64/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor coroborat cu prevederile Legii nr. 138/1999, baza de calcul fiind salarul de bază brut din ultima lună de activitate.
Prin întâmpinarea depusă pe data de 18.08.2008 pârâta Administrația națională a Penitenciarelor a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, iar prin întâmpinarea depusă pe data de 12.09.2008 pârâtul Ministerul Justiției a invocat lipsa de obiect a cererii reclamantului, sumele solicitate fiind plătite, excepția lipsei calității procesuale pasive deoarece nu este titular al obligației ce formează conținutul raportului juridic dedus judecății, iar pe fond, respingerea acțiunii.
La data de 23.09.2008 Direcția Generală a Finanțelor Publice A în reprezentarea Ministerul Economiei și Finanțelor a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată invocând lipsa calității procesuale pasive a acestui minister.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut că reclamantul Gaf ost salariat a pârâtului Penitenciarul d e Maximă Siguranță A așa cum rezultă din copia Cărții de Muncă și are dreptul la plata ajutorului integral datorat la încetarea raporturilor de muncă iar încetarea acestui raport de muncă a avut loc efectiv la data de 01.12.2008.
În conformitate cu art. 137 Cod procedură civilă instanța de fond a procedat la analiza excepțiilor invocate cu pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Ministerul Justiției, respectiv lipsa calității procesuale pasive, pe care le-a respins pe considerentul că Ministerul Economiei și Finanțelor în virtutea atribuțiilor conferite de prevederile art. 19 din Legea nr. 500/2002 - pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare ale acestora cât și aprobarea contului general anual de execuție, iar Ministerul Justiției este ordonatorul principal de credite care repartizează bugetul aprobat către Administrația Națională a Penitenciarelor.
Art. 27 din Ordonanța nr. 64/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, coroborat cu prevederile Legii nr. 138/1999 prevede expres dreptul la plata acestui ajutor financiar stabilit în raport cu salariul de bază net avut la data pensionării, în funcție de vechimea efectivă lucrată ca militar.
Instanța de fond a reținut că pârâta Penitenciarul Arada achitat suma datorată prin OP nr. 580/27.03.2008 și OP nr. 1249/03.06.2008.
Prin sentința civilă nr. 916/18.11.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Arada respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor și Ministerului Justiției; a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâții Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță A, Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Justiției B și Administrația Națională a Penitenciarelor B, pentru plata drepturilor bănești cu titlu de ajutor acordat cu ocazia pensionării; a obligat pârâții să plătească reclamantului dobânda legală raportată la suma integrală până la efectuarea ultimei plăți; a constatat achitate sumele de 26.796 lei cu OP nr. 1249 și 14.616 lei cu OP nr. 580/27.03.2008; a obligat pârâții să plătească reclamantului suma de 1.800 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată - onorar avocat.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Ministerul Justiției B, Penitenciarul Arad, Direcția Generală a Finanțelor Publice A solicitând admiterea recursurilor, modificarea sentinței atacate și respingerea acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului formulat pârâtul recurent Ministerul Justiției a arătat că prima instanță a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de acesta.
Pârâtul recurent arată că nu poate avea calitate de parte în proces, deoarece potrivit art. 20 al.4 din Legea nr. 500/2002, art. 2 al.4 din Legea nr. 293/2004, art. 7 și art. 10 al.3 din Hotărârea Guvernului nr. 1849/2004, în calitatea sa de ordonator secundar de credite Administrația Națională a Penitenciarelor elaborează și fundamentează proiectul de buget în funcție de solicitările penitenciarelor din subordine, care sunt ordonatori terțiari de credite, rolul Ministerului Justiției, în calitate de ordonator principal de credite fiind acela de a analiza proiectele de buget transmise de instituțiile aflate în subordinea sa și pe care le înaintează Ministerului Finanțelor Publice. După aprobarea acestor credite Ministerul Justiție repartizează creditele pentru bugetele instituțiilor aflate în subordine sa printre care și Administrația Națională a Penitenciarelor.
În susținerea recursului pârâtul recurent Ministerul Justiției arată că doar faptul că este ordonator principal de credite în raport cu Administrația Națională a Penitenciarelor nu poate duce la concluzia că acesta are calitate procesuală pasivă în cauză, între angajații Penitenciarului Arad și Ministerului Justiție neexistând nici un raport juridic, invocând în acest sens și dispozițiile art. 21 din Legea nr. 500/200 și art. 21 din Legea nr.486/2006.
În motivarea recursului formulat pârâtul Penitenciarul Arad arată că plata drepturilor cuvenite s-au efectuat integral anterior înregistrării acțiunii judecătorești în data de 18.06.2008, respectiv în data de 27.03.2008 și 03.06.2008, astfel că cererea reclamantului intimat a fost lipsită de obiect, iar cu privire la faptul că a recunoscut pretențiile reclamantului, în sensul achitării integrale a drepturilor cuvenite, precum și a dobânzilor legale calculate la zi, instanța de fond, trebuia să ia act de acest aspect, și pe cale de consecință să nu dispună obligarea Penitenciarului Arad la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1800 lei.
În motivarea recursului formulat pârâta recurentă Direcția Generală a Finanțelor Publice A arată că, calitatea procesuală presupune existența unei identități între reclamant și cel care este titularul dreptului din raportul juridic dedus judecății precum și între pârât și cel obligat în același raport juridic. Calitatea procesuală pasivă aparține celor față de care se poate realiza interesul respectiv. Or, reclamantul nu poate să-și interesul dedus judecății prin chemarea în judecată a recurentei întrucât acesta nu este angajat al Ministerului Economiei si Finanțelor. El își poate realiza interes judecății doar de la persoana juridică la care este angajat.
In susținerea acestei opinii recurenta invocă practica înaltei Curți de Casație în materie și dispozițiile art.25 din OUG nr.37/2008 privind reglementarea un financiare în domeniul financiar, de unde rezultă că fiecare ordonator principal de credite are detaliat în propriul buget cu bugetare pe surse de finanțare, iar o astfel de plată din bugetul Ministerului Economiei și Finanțelor către bugetul Ministerului Justiției unde reclamantul angajat nu este legală.
De asemenea între Ministerul Economiei și Finanțelor și reclamant nu există nici o obligație de despăgubire, întrucât este vorba de drepturi salariale izvorâte din raporturi de muncă.
Recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice Aas olicitat reducerea cuantumului cheltuielilor de judecată în sumă de 1800 lei.
Analizând recursurile declarate prin prisma motivelor invocate și a disp. art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța în baza disp. art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă coroborat cu disp. art. 304 pct. 8 din același cod le-a admis ca fiind întemeiate și a modificat în parte hotărârea recurată în sensul că obligă pârâții să achite reclamantului suma de 800 lei reprezentând cheltuieli de judecată, pentru următoarele considerente:
Pârâtul recurent arată că nu poate avea calitate de parte în proces, deoarece potrivit art. 20 al.4 din Legea nr. 500/2002, art. 2 al.4 din Legea nr. 293/2004, art. 7 și art. 10 al.3 din Hotărârea Guvernului nr. 1849/2004, în calitatea sa de ordonator secundar de credite Administrația Națională a Penitenciarelor elaborează și fundamentează proiectul de buget în funcție de solicitările penitenciarelor din subordine, care sunt ordonatori terțiari de credite, apărare ce nu poate fi primită de către instanța de recurs, întrucât rolul Ministerului Justiției, în calitatea sa de ordonator de credite este acela de a analiza proiectele de buget transmise de instituțiile aflate în subordinea sa și pe care le înaintează Ministerului Finanțelor Publice. După aprobarea acestor credite Ministerul Justiție repartizează creditele pentru bugetele instituțiilor aflate în subordine sa printre care și Administrația Națională a Penitenciarelor.
În ceea ce privește recursul formulat de pârâta recurentă Direcția Generală a Finanțelor Publice A în reprezentarea F, instanța constată că acesta este neîntemeiat, întrucât are calitatea procesuală pasivă în cauză, în virtutea atribuțiilor conferite de prevederile art. 19 din Legea nr. 500/2002 - pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare ale acestora cât și aprobarea contului general anual de execuție.
Recurentul Penitenciarul Arad arată prin motivele de recurs că plata drepturilor cuvenite s-au efectuat integral anterior înregistrării acțiunii judecătorești în data de 18.06.2008, respectiv în data de 27.03.2008 și 03.06.2008, astfel că cererea reclamantului intimat a fost lipsită de obiect, apărare ce nu poate fi primită de către instanță, întrucât plata acestor drepturi sa făcut cu întârziere, astfel că reclamantul este îndreptățit la despăgubiri ca urmare a întârzieri plății și a inflației, respectiv la dobânzi legale, cum corect a stabilit și instanța de fond, iar cu privire la faptul că recurenta a recunoscut pretențiile reclamantului, în sensul achitării integrale a drepturilor cuvenite, pentru motivele expuse mai sus, Curtea constată că pârâții datorează cheltuieli de judecată, însă nu în cuantumul stabilit de către instanța de fond, ci în cuantum de 800 lei conform dovezii existente la fila 47 din dosar fond, respectiv chitanța nr. -/10.06.2008.
Recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice Aas olicitat reducerea cuantumului cheltuielilor de judecată în sumă de 1800 lei, și pentru motivele arătate mai sus instanța dispune obligarea pârâților la plata către reclamant a sumei de 800 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de recurenții, Penitenciarul Arad, -. A împotriva sentinței civile nr. 916/18.XI.2008 pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul
Modifică în parte hotărârea recurată în sensul că obligă pârâții să achite reclamantului suma de 800 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Menține în rest hotărârea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Primă instanță. Tribunalul Arad
Judecător:
Red./20.05.2009
Tehnored. - / 22.05.2009/2 ex.
Președinte:Belicariu MariaJudecători:Belicariu Maria, Dascălu Maria Cornelia, Pokker
