Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 649/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 649/2008
Ședința publică din data de 12 MARTIE 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Simona Szabo
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B împotriva sentinței civile nr. 319/CA/20.11.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N, în contradictoriu cu reclamantul G, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici - Legea nr. 188/1999 - anulare decizie de imputare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic, pentru pârâtă, lipsă fiind cealaltă parte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 pct. 2.proc.civ. La data de 03.03.2008 reclamantul a depus întâmpinare.
Curtea comunică un exemplar al întâmpinării către reprezentantul pârâtei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea, în temeiul art. 150. proc. civ. declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtei solicită admiterea recursului așa cum a fost acesta formulat, arătând că termenul de la care trebuie calculată perioada prevăzută de art. 49/2 alin. 3 din Legea nr. 251/2006 curge de la momentul la care pârâta a făcut plata efectivă a cursurilor de perfecționare, respectiv data de 22.12.2006, fără a se include și perioada în care reclamantul a fost suspendat din funcție.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 319/20.11.2007 a Tribunalului Bistrița -N s-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G n contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului B-N și, în consecință, s-a anulat decizia de imputare nr. 125 din 4 mai 2007 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului B-N, ca nelegală și netemeinică și s-a dispus restituirea sumelor de bani reținute reclamantului în baza deciziei.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut că în luna iunie 2004, când a început să curgă termenul de 2 ani, reclamantul era în raport de serviciu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice B-N, raport de serviciu ce s-a menținut în continuare, iar ulterior, prin decizia nr. 68/28.02.2006 a Direcției Generale a Finanțelor Publice B-N, dl. G, șef de serviciu la - Serviciul Investigații Fiscale a fost suspendat în temeiul art. 74 alin. 2 din Legea nr. 188/1999 din funcția publică pe care o deținea, începând cu data de 1.03.2006. Așa fiind, din luna iunie 2004 și până la 01.03.2006, dată de la care s-a dispus suspendarea, a trecut 1 an și 8 luni.
De la data încetării suspendării, 11.12.2006, dispusă prin decizia nr. 317 din 08.12.2006 și până la 23.04.2007 când, în baza Deciziei nr. 114 din 23.04.2007 a Direcției Generale a Finanțelor Publice B-N, s-a constatat că începând cu data de 23.04.2007 au încetat de drept raporturile de serviciu ale reclamantului cu Direcția Generală a Finanțelor Publice B-N, au trecut circa 4 luni, în care reclamantul și-a exercitat profesia în cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice B-
Așa fiind, de la terminarea programului de perfecționare (masterat) și până la încetarea raportului de serviciu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice, reclamantul a lucrat, sau trebuie să i se recunoască ca perioadă lucrată, 2 ani și circa 10 luni, ceea ce înseamnă că reclamantul a lucrat chiar cu peste 10 luni mai mult decât perioada minimă de 2 ani, menționată în decizia de imputare și prin urmare, în mod nelegal și netemeinic, s-a dispus imputarea sumei de 1399,73 lei RON, precum și reținerea ei.
Și în situația în care nu s-ar lua în calcul perioada suspendării raportului de serviciu, 1.03.2006 - 11.12.200 luni și 10 zile, perioada lucrată efectiv de reclamant ar fi de 2 ani împliniți.
Pentru aceste considerente acțiunea reclamantului a fost apreciată ca fiind fondată, prima instanță dispunând restituirea sumelor de bani reținute în baza deciziei de imputare nr. 125/2007.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice B-N, solicitând modificarea acestei hotărâri judecătorești în sensul respingerii acțiunii introductive.
În motivarea cererii de recurs, recurenta a învederat că prima instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor art. 492alin. 3 din Legea nr. 188/1999.
Intimatul, prin întâmpinarea formulată, s-a opus admiterii recursului.
Deliberând asupra cererii de recurs, Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la această instanță în dosarul cu nr. de mai sus, reclamantul Gac hemat în judecată Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului B-N, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună anularea Deciziei de imputare nr. 125 din 04.05.2007, întrucât este nelegală și netemeinică.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că, prin decizia contestată, s-a imputat suma de 1.399,73 lei RON, sumă ce i-a fost reținută din salariu de către intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice, sumă ce reprezintă cheltuielile decontate de intimată - în data de 22.12.2006, pentru un curs de perfecționare profesională (masterat) urmat de reclamant, însă în decizie nu se precizează data la care s-a derulat și s-a încheiat cursul de perfecționare profesională. Reclamantul a susținut că, în data de 8 iunie 2007, formulat o plângere prealabilă împotriva deciziei de imputare, solicitând reanalizarea fondului acesteia, dar, prin adresa nr. 1077/A/15.06.2007, intimata i-a răspuns că își menține punctul de vedere prezentat în decizie, indicându-i-se posibilitatea sesizării instanței de contencios administrativ.
Pe fondul cauzei reclamantul a arătat că, potrivit art. 49/2 alin. 3 din Legea nr. 188/1999, funcționarii publici care urmează forme de perfecționare profesională, a căror durată este mai mare de 90 de zile într-un an calendaristic, sunt obligația să lucreze încă 2 ani (perioadă nominalizată în decizia de imputare) în unitate. de la terminarea programelor, ori reclamantul a terminat cursul de perfecționare profesională în anul 2003, lucru de altfel știut de intimată, întrucât aceasta dispune de dosarul profesional ce cuprinde și o copie a de absolvire. Așadar, intimata trebuia să considere data de început a curgerii termenului de 2 ani luna iunie 2004, dată înscrisă pe Diplomă ca dată de terminare a cursului (susținere a disertației) - așa cum prevede art. 492alin. 3 din Legea nr. 188/1999, și nu data la care s-a făcut plata efectivă.
Prin decizia de imputare nr. 125 din 04.05.2007 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice B-N s-a imputat d-lui G, care la data încetării raporturilor de serviciu a avut funcția de șef serviciu în cadrul Serviciul de Inspecție Fiscală 1, suma de 199,73 lei RON, reprezentând contravaloarea masteratului plătit de instituție, aferent perioadei de 20 luni pentru care nu a mai desfășurat activitate în cadrul instituției.
În cuprinsul deciziei se arată că, în baza deciziei nr. 115/23.04.2007, au încetat de drept (art. 841alin. 1 lit. f din Legea nr. 188/1999) raporturile de serviciu ale d-lui G cu Direcția Generală a Finanțelor Publice, dar acesta a beneficiat de decontarea cheltuielilor de perfecționare profesională pentru un masterat cu durata de 1 an, organizat prin Camera de Comerț Industrie și Agricultură B-N în colaborare cu - Facultatea de Studii Europene, cheltuieli în sumă de 1.679,67 lei (dispoziția de plată nr. 825/22.12.2006) situație în care există o pagubă în bugetul Direcției Generale a Finanțelor Publice și care se referă la anul 2006. Astfel, este angajată răspunderea materială pentru valoarea totală de 1.399,73 lei RON, calculată pentru diferența de 20 de luni rămasă nelucrată, având în vedere că s-a ținut cont de perioada minimă prevăzută de art. 492alin. 3 din Legea nr. 251/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999, respectiv de minim 2 ani, iar temeiul atragerii răspunderii materiale se regăsește în prevederile art. 492alin. 4 din Legea nr. 251/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999.
Potrivit art. 492alin. 3 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, așa cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 251/2006, funcționarii publici care urmează forme de perfecționare profesională a căror durată este mai mare de 90 de zile într-un an calendaristic, organizate în țară sau în străinătate, finanțate din bugetul de stat sau bugetul local, sunt obligați să se angajeze în scris că vor lucra în administrația publică între 2 și 5 ani de la terminarea programelor, proporțional cu numărul zilelor de perfecționarea profesională, dacă pentru programul respectiv nu este prevăzută o altă perioadă, iar potrivit alin. 4 din același articol de lege, funcționarii publici care au urmat forme de perfecționare profesională, în condițiile alin. 3 ale căror raporturi de serviciu încetează, potrivit dispozițiilor art. 84 lit. b, d și e, ale art. 841alin. 1 lit. f și g sau ale art. 842alin. 1 lit. d, înainte de împlinirea termenului prevăzut sunt obligați să restituie contravaloarea cheltuielilor efectuate pentru perfecționare, precum și, după caz, drepturile salariale primite pe perioada perfecționării, calculate în condițiile legii, proporțional cu perioada rămasă până la împlinirea termenului, în cauză reclamantul Gau rmat cursul de perfecționare profesională în anul 2003 și a susținut disertația în sesiunea din iunie 2004, așa cum rezultă din Diploma de masterat nr. 1393 din 19.05.2005 eliberată de Universitatea "-" din C-N, ceea ce înseamnă că a terminat cursul de perfecționare în luna iunie 2004, de când începe să curgă termenul prevăzut de art. 492alin. 3 din Legea nr. 188/1999, modificată și completată prin Legea nr. 251/2006, termen care este de 2 ani, așa cum se menționează în Decizia de imputare nr. 125 din 4.05.2007. Împrejurarea că Direcția Generală a Finanțelor Publice a decontat reclamantului contravaloarea cursului de perfecționare în data de 22.12.2006 nu are nici o legătură cu data de la care începe să curgă termenul prevăzut de art. 492alin. 3 din Legea nr. 188/1999.
În mod corect prima instanță a reținut că decizia de imputare nr. 122/2007 este nelegală.
Din analiza înscrisurilor existente la dosarul cauzei, rezultă că reclamantul a lucrat la Direcția Generală a Finanțelor Publice o perioadă de 2 ani și 5 luni, cu circa 5 luni mai mult decât perioada de 2 ani menționată în decizia de imputare.
Perioada suspendării dispuse prin decizia nr. 68/2006, aferentă intervalului 01.03.2006 - 11.12.2006, dată de la care suspendarea a încetat prin emiterea deciziei nr. 317/2006, trebuie să fie recunoscută ca perioadă lucrată în sensul dispozițiilor art. 492alin. 3 și 4 din Legea nr. 188/1999.
De la data încetării suspendării și până la data de 23.04.2007, când prin decizia nr. 114/2007 s-a constatat încetarea raporturilor de serviciu, reclamantul și-a exercitat funcția deținută în cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice B-
Termenul de la care trebuie calculată perioada prevăzută de art. 492alin. 3 din Legea nr. 188/1999 este data finalizării studiilor și nu momentul în care instituția a făcut plata efectivă a cursurilor de perfecționare.
Data plății studiilor este la latitudinea finanțatorului care o face în funcție de alocările de la buget.
Pentru toate aceste considerente, întemeiat pe dispozițiile art. 312.pr.civ. Curtea va aprecia recursul declarat de către recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice B-N drept nefondat, motiv pentru care urmează să îl respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B N împotriva sentinței civile nr. 319/CA din 20.11.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.SS/dact.
2 ex.
Jud.primă instanță: /
Președinte:Simona SzaboJudecători:Simona Szabo, Floarea Tămaș, Mirela Budiu
