Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 66/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ i Fiscal
DECIZIA NR. 66/ DOSAR NR-
Sedința publică din 05 februarie 2008
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - -JUDECĂTOR 3: Georgeta
- -- -președinte secție
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul - și chemat în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR reprezentat în teritoriu prin împotriva sentinței civile nr. 3613 din 09.11.2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 29 ianuarie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 05 februarie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului de față constată că:
La data de 4.06.2007, reclamanții au chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul JUDEȚEAN DE POLITIE B, MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, solicitând instanței de judecată ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata drepturilor bănești reprezentând sporul de fidelitate aferent anului 2005; obligarea pârâților la plata drepturilor bănești reprezentând prima de vacanță aferentă anilor 2004,2005 și 2006 actualizată cu rata inflației cuvenită reclamantului; obligarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative, în calitate de ordonator principal de credite să cuprindă în bugetul propriu sumele necesare plății sumelor de mai sus; și obligarea Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce Ministerului Administrației și Internelor fondurile necesare achitării sumelor de mai sus.
Acțiunea reclamanților a format obiectul dosarului nr-, în care instanța de fond Tribunalul Brașov prin sentința civilă nr. 3613/CA/9.11.2007 a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Internelor și Reformei Administrative în cererea de chemare în garanței; s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Ministerul Economiei și Finanțelor; s-a admis acțiunea formulată de reclamanții, A, A, G, și în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLITIE B, MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE prin B; au fost obligați pârâții să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând spor de fidelitate aferent anului 2005, sume actualizate cu rata inflației la data efectuării plății; a obligat pârâții să plătească reclamantului drepturile bănești reprezentând prima de vacanță aferentă anilor 2004, 2005 și 2006, sume actualizate cu rata inflației la data efectuării plății; a obligat pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative să cuprindă în bugetul propriu sumele necesare plății sumelor de mai sus; a obligat Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce Ministerului Administrației și Internelor fondurile necesare achitării sumelor de mai sus și s-a respins cererea de chemare în garanței a Ministerului Economiei și Finanțelor formulată de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut în fapt și în drept următoarele:
Reclamanții sunt polițiști în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului
Salarizarea acestei categorii de personal se face potrivit G nr. 38/2003 care prevede că pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, de ordine publică și siguranța națională, în calitate de militari, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20 % din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al Ministerului d e Interne.
Acest spor de fidelitate nu a fost acordat în anul 2005, întrucât a fost suspendat potrivit G nr. 118/2004.
Aceste drepturi există însă deoarece ele nu au fost înlăturate de legiuitor, iar garantarea realizărilor este conformă cu principiul constituțional al garantării realizării drepturilor legal acordate.
Astfel, reclamanții sunt îndreptățiți la plata sporului de fidelitate aferent anului 2005.
Cât privește drepturile bănești reprezentând prima de vacanță aferentă anilor, 2004, 2005, 2006 solicitate de reclamantul, instanța reține că sunt întemeiate având în vedere că dispozițiile art. 37 alin.2 din G nr. 38/2003 prevede: " La plecarea în concediu de odihnă polițistul primește o primă de concediu egală cu salariul din luna anterioară plecării în concediu".
Acest text a rămas fără conținut întrucât prin legile bugetului de stat a fost suspendat până la 31 decembrie 2000.
În sensul că aceste drepturi, reprezentând prima de vacanță există nefiind înlăturate de legiuitor s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. XII din data de 5 februarie 2007.
În consecință, instanța de fond a admis acțiunea reclamanților astfel cum a fost formulată.
Instanța de fond a respins cererea de chemare în garanție a MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE având în vedere că acest minister are calitate de pârât în prezenta cauză.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs pârâta B în calitate de reprezentant a Ministerului Economiei și Finanțelor, care a solicitat admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței atacate și respingerea acțiunii reclamanților ca nefondată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, a susținut că în mod greșit a respins instanța de fond excepția invocată și că hotărârea dată este nelegală sub acest motiv.
În acest sens a invocat faptul că Ministerul Economiei și Finanțelor nu trebuie confundat cu statul român și cu bugetul de stat și că Ministerul Economiei și Finanțelor a respectat legea finanțelor publice în vigoare.
Se mai arată că Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate fi obligat la plata și acordarea drepturilor de primă de vacanță pentru salariații altor instituții.
În acest sens susține că doar Ministerul Internelor și Reformei Administrative poate fi chemat în judecată să acorde drepturile solicitate de reclamanți, întrucât raporturile de muncă ale reclamanților sunt cu B și cu, iar Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate fi implicat în nici un fel.
S-a invocat de recurentă și practică judiciară pentru lipsa calității procesuale pasive în astfel de cauze, soluții pronunțate de instanțe din tară.
În concluzie, a solicitat admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței nr. 3613/9.11.2007 a Tribunalului Brașov în sensul respingerii acțiunii față de Ministerul Economiei și Finanțelor ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În drept a invocat dispozițiile art. 304 pct.9 și 304/1 Cod procedură civilă.
În cauză intimații reclamanți nu au formulat întâmpinare, iar în recurs nu s-au solicitat și nu s-au depus alte probe.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, sentința civilă atacată, prin prisma motivelor de recurs, constată recursul ca nefundat.
În ce privește prima critică de recurs, referitor la lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, instanța de recurs, constată că în mod corect a apreciat instanța de fond și a respins excepția invocată de pârâtă așa încât se va înlătura această excepție ca neîntemeiată și de asemenea critica invocată, va fi înlăturată ca neîntemeiată.
Referitor la faptul că Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate fi obligat la plata sumelor respective deoarece reclamanții nu sunt salariați ai Ministerului Economiei și Finanțelor, instanța apreciază că și această critică este neîntemeiată, deoarece nu are relevanță în cauză calitatea de salariat a acestui minister, ci faptul că polițiștii sunt salariați bugetari, iar bugetul de stat este gestionat de Ministerul Economiei și Finanțelor care la rândul său va vira altor ministere sumele necesare funcționării lor corespunzătoare așa încât se va înlătura și această critică ca neîntemeiată.
În ce privește aspectul invocat de recurentă că între pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor și reclamanți nu există raporturi juridice de muncă,că ei nu au calitate de salariați ai Ministerului Economiei și Finanțelor, instanța apreciază că acest aspect nu are relevanță în cauză pentru motivul arătat mai sus.
Referitor la faptul că recurenta a invocat practică judiciară în materie de lipsă calitate procesuală pasivă a Ministerului Economiei și Finanțelor în astfel de cauze, instanța urmează a înlătura această apărare și critică întrucât fiecare cauză are specificul și probele ei, iar practica judecătorească nu reprezintă izvor de drept, încât să impună instanței obligația de aol ua în considerare la pronunțarea hotărârii.
Așa fiind, pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța constată că toate criticile de recurs sunt neîntemeiate, sens în care vor fi înlăturate ca nefondate.
În esență, se constată că în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă astfel că potrivit art. 312 alin.1 se va respinge recursul și se va menține hotărârea de la fond ca fiind legală și temeinică.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de B ca reprezentant în teritoriu al pârâtului Ministerul Finanțelor Publice - Ministerul Economiei și Finanțelor împotriva sentinței civile nr. 3613/CA/9.11.2007 a Tribunalului Brașov secția comercială și de contencios administrativ, pronunțată în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi 05 februarie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - -
Grefier
Red. /13.02.2008
Dact./25.02.2008/2 ex.
Jud. Fond
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche, Georgeta
