Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 839/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 839/CA/2008
Ședința publică de la 24 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul Inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorilor Sibiu împotriva sentinței civile nr.232/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Față de absența motivată a domnului judecător din completul de recursuri, potrivit procesului verbal de absență întocmit la data de 24.06.2008, în conformitate cu art.98 și urm. din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești și planificării de permanență, completul de judecată s-a complinit prin prezența judecătorului de serviciu, în persoana domnului judecător - -.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta recurentului, consilier juridic, mandatarul ales al intimatei, avocat, lipsă fiind reclamanta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Reprezentanta recurentei depune la dosar delegația de reprezentare.
Reprezentanta recurentei și reprezentantul intimatei arată că nu mai au cereri de formulat împrejurare față de care instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului pentru motivele expuse în scris, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza în fond, să fie respinsă acțiunea formulată ca neîntemeiată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului, pentru motivele expuse prin întâmpinare. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței nr.155 pe care o depune la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Sibiu sub dosar nr.5099/85/5.12.2007 - Secția Comercială și Contencios Administrativ, reclamanta a chemat în judecată pârâtul INSPECTORATUL REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR S, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză:
-recunoașterea calității de consilier categoria A clasa I gradul 3 cu începere de la data de 31.07.2000 așa cum a fost acordată prin Decizia nr.10/2000, cu toate drepturile ce decurg din aceasta;
-rectificarea carnetului de muncă al reclamantei prin înscrierea calității de consilier categoria A clasa I gradul 3, cu toate modificările ce se impun asupra pozițiilor următoare, în ordine cronologică și cu remunerația corespunzătoare, de la data dobândirii acestei calități, respectiv 31.07.2000;
-plata diferenței de bani ce se cuvine reclamantei ca urmare a recunoașterii calității de consilier categoria A clasa I gradul 3.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că a lucrat la Oficiul Județean pentru Protecția Consumatorilor Sibiu până la data de 31.05.2002, perioadă în care prin Decizia nr.10/2000 emisă de către directorul Oficiului a fost numită consilier categoria A clasa I gradul 3 cu începere de la data de 31.07.2000, însă autoritatea pârâtă nu a pus în aplicare această decizie, încălcându-i drepturile personale câștigate legal.
Drept a invocat prevederile art.1 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ.
Prin sentința civilă nr.232/CA/1.04.2008 îndreptată prin Încheierea din 26.05.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și Contencios Administrativ s-a admis acțiunea, obligând pârâtul să recunoască reclamantei încadrarea în funcția publică de consilier categoria A clasa I gradul 3 potrivit Deciziei mr-10/2000 și să-i rectifice carnetul de muncă, în sensul încadrării în funcția acordată prin Decizia nr.10/2000 cu toate modificările în ordinea cronologică și cu remunerația corespunzătoare funcției de consilier categoria A clasa I gradul 3 actualizată în funcție de rata inflației.
Prin aceeași sentință s-a respins excepția de nelegalitate a Deciziei nr.10/2000 emisă de către directorul Oficiului Județean pentru Protecția Consumatorilor Sibiu invocată de către pârât și a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 1.500 lei cheltuieli de judecată.
Instanța de fond a reținut prin considerentele expuse că prin Decizia nr.10/2000 reclamanta a fost încadrată în funcția de consilier categoria A clasa I gradul 3 începând cu data de 31.07.2000, decizie necomunicată reclamantei și nepusă în executare, fiind înscrisă în carnetul de muncă doar în anul 2001, însă nu s-au notat toate modificările, inclusiv cele salariale, iar în prezent pârâtul refuză să opereze în carnetul de muncă toate modificările, aducând astfel o atingere drepturilor personale nepatrimoniale și a celor patrimoniale, aceasta suferind o vătămare în sensul art.52 din Constituția României, nerecunoașterea acestor drepturi contravenind dispozițiilor art.53 alin.1 din Constituție, cât și reglementărilor cuprinse în art.1 din Protocolul nr.1 adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului.
În ce privește excepția de nelegalitate a Deciziei nr.10/2000 invocată de pârât, prima instanță a reținut că este neîntemeiată, întrucât pârâta invocă propria culpă, iar actul a cărei nelegalitate se solicită a fi contestată este chiar actul ce formează obiectul cauzei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorilor Sibiu, solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că sentința primei instanțe este nelegală și netemeinică, întrucât Decizia nr.10/2000 a fost emisă de o persoană necompetentă și fără a exista un stat de funcții aprobat prin Ordin de Președintele, astfel că s-a încălcat legea, iar reclamanta avea posibilitatea să cunoască încadrarea sa profesională din alte acte ce i-au fost comunicate și pe care le-a semnat.
În drept invocă prevederile art.299 - 316 Cod pr.civilă.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru conform prevederilor art.15 lit.a și art.17 din Legea nr.146/1997.
Reclamanta prin întâmpinarea depusă la dosar și concluziile orale expuse de avocatul său a cerut respingerea recursului.
Examinând recursul pârâtului în raport cu motivele invocate și actele dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin Decizia nr.10/31.08.2000 emisă de către directorul Oficiului Județean pentru Protecția Consumatorilor Sibiu în baza nr.HG223/1995 și a Legii nr.188/1999, reclamanta a fost numită în funcția de consilier categoria A clasa I gradul 3 începând cu data de 31.07.2000, decizie care nu a fost comunicată reclamantei.
Funcționarul public are dreptul de a fi informat cu privire la deciziile care se iau în aplicarea statutului său și care îl vizează în mod direct.
Autoritățile și instituțiile publice răspund de întocmirea și actualizarea dosarelor profesionale ale funcționarilor publici și asigura păstrarea acestora în condiții de siguranță.
Potrivit dispozițiilor Legii 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, raporturile de serviciu care intervin între funcționarii publici și autoritatea publică se circumscriu sferei contenciosului administrativ, deoarece actele emise de autoritatea publică angajatoare reprezintă acte administrative. In înțelesul art.2 (1) lit. c din Legea nr.554/2004 deciziile emise de pârât reprezintă acte administrative cu caracter individual emise de autoritatea publica in vederea executării legii și prin aceasta dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice.
După adoptare si comunicare actul administrativ trebuie să fie aplicat, întrucât a fost emis tocmai in acest scop.
In principiu, actele administrative se aplică de la intrarea lor in vigoare, producând efecte juridice pentru viitor. Intrarea in vigoare a actelor administrative normative are loc, de regula, de la data publicării lor, daca însuși actul nu prevede o data ulterioara pentru intrarea in vigoare, iar a celor individuale de la data comunicării lor.
Cele de mai sus sunt valabile in ceea ce privește aplicarea actului normativ fata de terți. In schimb, pentru organul emitent, actul creează obligații din momentul adoptării lui, in sensul ca trebuie să-l aducă la cunoștința celor interesați si nu-l mai poate revoca decât in condiții legale.
Actul administrativ emis de pârât are caracter individual și în consecință el nu poate produce efecte decât pentru viitor. In consecință, actul fiind emis de pârât la data de 31 07 2000 a început să producă efecte de la data stabilită, 1.08.2000, dar pârâtul a omis să-l pună în aplicare. In condițiile în care pârâtul consideră că actul este nelegal, avea la dispoziție măsura revocării. Actul nu este desuet si nici nelegal in măsura in care in anul 2005 pârâta operează modificările aduse în statutul și încadrarea profesională a reclamantei în cartea de muncă, ceea ce reprezintă o recunoaștere implicită a efectelor acestuia.
In condițiile în care pârâtul a emis un act de schimbare încadrării reclamantei, iar actul nu este revocat sau desființat, se impune punerea în aplicare a acestuia, potrivit art. 1 si 18 din 554/2004, cu toate consecințele ce decurg din acest fapt.
In cauză nu se constată existența unor motive de modificare sau de casare a hotărârii atacate dintre cele prevăzute de art. 304, 312 Cod procedura civilă și în consecință recursul paratului va fi respins ca nefondat.
In temeiul art. 274 cod procedura civila, va fi obligata recurenta să plătească intimatei suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariul avocațial dovedit cu chitanța nr. -/15 11 2007, fila 11 din dosarul Curții,prin aplicarea art.274 alin. 3. pr.civ.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Inspectoratul Regional pentru Protecția Consumatorilor Sibiu împotriva sentinței civile nr.232/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Obligă recurentul să plătească intimatei 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
O:- semn.vicepreședinte
Curtea de Apel
GREFIER,
- - -
Semn Grefier șef
Red. MI
Dact.
2 ex./07.07.2008
Jud.fond.,
Președinte:Elisabeta LazărJudecători:Elisabeta Lazăr, Marieta Florea, Iosif Morcan
