Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 84/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--10.12.2008
DECIZIA CIVILĂ NR. 84
Ședința Publică din 22 Ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Chiu Mircea Ionel
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER -
JUDECĂTOR 3: Dascălu Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul Sindicatul Reșița - în reprezentarea reclamanților, și, împotriva sentinței civile nr. 1592 din 8 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul C - S, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Primăria, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanții lipsă președintele Sindicatului Reșița -, lipsă pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamanților recurenți arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul reclamanților recurenți solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiteri acțiunii reclamanților recurenți, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1592 din 8 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul C - S, în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamanții, prin reprezentant Sindicatul "", în contradictoriu cu pârâta Primăria, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut, următoarele:
Reclamantul îndeplinește funcția publică de secretar al comunei din data de 06.09.2000, în cadrul Primăriei comunei; începând cu 28.07.2000 îndeplinește funcția de inspector de specialitate; începând cu data de 28.07.2000 îndeplinește funcția de inspector de specialitate; începând cu data de 01.08.2001 îndeplinește funcția de inspector, începând cu data de 28.07.2000 îndeplinește funcția publică de inspector și începând cu data de 01.08.2002 îndeplinește funcția publică de inspector, calități necontestate de pârâtă, existând între aceasta și reclamanți raporturi de serviciu, astfel cum rezultă din adeverința nr. 1148/06.10.2008 emisă de Primăria comunei.
Indemnizația de dispozitiv a fost reglementată prin Legea nr. 138/1999 și vizează cadrele militare angajate pe bază de contract și salariații civili din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciul Român de Informații, Serviciul de Informații Externe, Serviciul de Protecție și Pază, Serviciul de telecomunicații Speciale și Ministerul d e Justiție. De asemenea, potrivit prevederilor art. 47 și 49 din actul normativ menționat, personalul civil din ministerele și instituțiile centrale enumerate în art. 1, care desfășoară activități în condiții similare cu cele ale cadrelor militare, beneficiază de primele, sporurile și indemnizațiile acordate acestora.
Prin Ordinul Ministerului d e Interne nr. 275 din 5 iunie 2002 au fost adoptate Normele metodologice pentru punerea în aplicare a Legii nr. 138/1999, acest din urmă act normativ fiind modificat și completat prin Ordinul Ministerului Administrației de Interne nr. 496/28 iulie 2003. Potrivit punctului 9.2. introdus prin Ordinul modificator: "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice". Acest ordin a fost emis în aplicarea prevederilor OUG nr.63/2003 și Legii nr.138/1999. În același ordin, la pct. 31.1 este definit personalul civil ca fiind format din funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor. De asemenea se menționează că personalul civil din beneficiază de drepturile stabilite prin Legea nr.138/1999, cu excepția personalului din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art. 13 din lege. Or, potrivit art.13 din Legea nr.138/1999, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Din coroborarea dispozițiilor legale anterior menționate se constată că, pentru a se acorda sporul de dispozitiv prevăzut de Legea nr. 138/1999, trebuie ca personalul civil să-și desfășoare activitatea într-un dispozitiv cu caracter militar sau într-una din instituțiile și autoritățile prevăzute în art. 1 din Legea nr. 138/1999. Or, personalul din cadrul pârâtului face parte dintr-un organ al administrației publice locale, și nu din cadrul Ministerului d e Interne, astfel că ordinul invocat nr. 496/2003 al Ministerului Administrației și Internelor nu își are aplicabilitate în privința reclamanților. Același lucru reiese și din punctul VI al Ordinului, care arată că măsuri de aplicare a ordinului vor fi luate de comandanții și șefii de unități.
De asemenea, nu există nici o legătură de subordonare a instituției pârâte față de Ministerul Administrației și Internelor, consiliul local fiind potrivit Legii nr. 215/2001 o autoritate publică locală autonomă.
În aceste condiții, Ministrul Administrației și Internelor nu avea nici o atribuție în privința salarizării personalului contractual din cadrul administrației publice locale și, prin urmare, ordinul sus menționat nu poate fi aplicat în cazul pârâtului și cu atât mai puțin dispozițiile Legii nr. 138/1999, care nu fac nici o referire la salarizarea personalului civil din administrația publică locală. Același lucru rezultă și din denumirea legii, care se referă în primul rând la personalul militar și la personalul civil, dar din cadrul acelorași unități (adică al unităților militare), or, în mod evident, pârâtul nu are personal militar.
Chiar denumirea indemnizației, aceea de dispozitiv, demonstrează că această indemnizație nu se aplică în cadrul instituțiilor cu caracter eminamente civil, cum este instituția pârâtă.
În consecință, față de cele reținute, instanța de fond a constatat că acțiunea formulată de reclamanți este neîntemeiată, motiv pentru a respins-
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul Sindicatul Reșița, în reprezentarea reclamanților, și și a solicitat modificarea sentinței și admiterea acțiunii și acordarea sporului de dispozitiv, în cuantum de 25% pe perioada 1 mai 2005 - 31 octombrie 2006, actualizat cu indicele de inflație și înscrierea lui în carnetul de muncă.
În motivarea recursului se arată următoarele:
Prin Ordinul nr. 496/28.07.2003 pct. 9.2 și 31.2 indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice. Astfel personalul din administrația publică urmează a beneficiu de o indemnizație lunară de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază.
Prin sintagma administrație publică se înțelege atât administrația publică centrală cât și administrația publică locală aceste prevederi invocate fiindu-le aplicabile în totalitate, cu atât mai mult cu cât ca urmare a reorganizării Guvernului României în anul 2003, prin ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 496/28.07.2003 se uniformizează sistemul de acordare a veniturilor salariale personalului care își desfășoară activitatea sub autoritatea acestui minister. Din analiza pct. 9.2 din Ordinul 496/2003 rezultă că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului care își desfășoară această activitatea în domeniul administrație publice. Soluția rezultă și din prevederile art. 47 coroborat cu art. 13 din Legea nr. 138/1999 de unde rezultă aceeași idee: sporul de dispozitiv se primește și de personalul administrației publice locale.
Mai mult decât atât prin OUG. nr. 63/2003 al MAI. a fost preluată în cadrul autorităților publice respectiv în cadrul aparatului consiliilor locale și județene, o parte din personalul care exercita aceste atribuții de evidență a populației ce beneficia de spor de dispozitiv. Astfel, aceștia funcționează din acel moment în cadrul autorităților publice locale și chiar dacă prin Ordinul Ministrului Administrație și Internelor nr. 496A28.07.2003 nu ne-ar fi fost acordat acest spor de dispozitiv, pentru a se asigura respectarea art. 1 alin.2 din Legea nr. 137/2000, art. 11 alin. 1, alin.2, art.20 alin.2 din Constituția României acest spor de dispozitiv trebuia în mod obligatoriu acordat personalului administrației publice locale pentru a nu se încălca obligația legala a autorității publice de a realiza și asigura efectiv egalitatea de tratament și șanse între toți angajații săi.
Tocmai de aceea Ordinul 496/2003 al vine și reglementează în anul 2003, creând un sistem unitar de acordare a drepturilor salariale și în domeniul administrație publice locale.
Funcționarii publici si personalul contractual dintr-un număr semnificativ de instituții publice aparținând administrației publice locale si din cadrul structurilor Ministerului Administrației si Internelor beneficiază în prezent de o indemnizație de dispozitiv, în cuantum de 25% din salariul de baza, pentru specificul activității pe care o desfășoară, care presupune practic disponibilitatea totala a acestor salariați de a participa, dincolo de durata normala a programului de lucru, la activități ale administrației publice care au caracter extraordinar si pentru serviciul de permanenta pe care îl asigura în interes public.
Funcționarii publici si personalul contractual din structurile Ministerului Administrației si Internelor beneficiază de acordarea acestei indemnizații potrivit Ordinului nr. 496 /2003 al ministrului administrației si internelor, textul punctului 9.2 din ordinul amintit prevăzând ca indemnizația se acorda personalului civil ce-si desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, fără a distinge între administrația publica centrala si cea locala. De acordarea acestei indemnizații funcționarii beneficiază încă din anul 2005.
Din administrația publica locala - consilii locale si județene - exista exemple de autorități publice care, în virtutea autonomiei locale, au acordat fără acest drept funcționarilor publici si angajaților, ținând cont de specificul activităților pe care administrația locala este chemata să desfășoare, multe dintre acestea având evident caracter de urgenta, exemplificând prin comisiile locale si județene de apărare împotriva dezastrelor. Indemnizația de dispozitiv a fost acordata personalului multor primării si consilii județene din tara, neexistând nici o interdicție legala în acest.
Noțiunea de dispozitiv presupune faptul ca angajații trebuie sa fie pregătiți sa intervină în orice moment, în orice zi a săptămâni, la solicitarea conducătorului unității sau instituției publice, pentru rezolvarea problemelor cu caracter de urgenta pe care le presupune administrația publica, dat.
În privința acordării acestei indemnizații funcționarilor publici si personalului contractual din administrația publica locala se impune interpretarea extensiva a textului legal si o interpretare comparativa cu legislația muncii, aceste categorii de personal putând beneficia de indemnizația de dispozitiv.
Cu referire la salariații din consiliile locale si județene, argumentele care stau la baza acestei concluzii sunt următoarele:Ministerul Administrației si Internelor emite ordine care stabilesc obligații si în seama funcționarilor publici si personalului contractual din cadrul autorităților publice locale, așa după cum considera si Uniunea Naționala a Consiliilor Județene din România, caz în care se poate vorbi de o anumita de subordonare legala, ceea ce justifica acordarea indemnizației și pentru salariații din administrația locala; Prefectul județului, președintele consiliului județean sau primarul emit potrivit legii, ordine sau dispoziții vizând serviciul de permanenta pentru funcționarii publici din cadrul consiliului județean sau local, în mod special în domeniul situațiilor de urgenta si protecție civile;
discriminarea dintre salariații prefecturilor si ai consiliilor locale sau județene nu se justifica nici moral, nici legal deoarece în egala măsura au același statut reglementat de Legea nr.188 /1999 pentru funcționarii publici si Legea nr. 53/2003 pentru personalul contractual au salarizarea prevăzuta in aceeași anexa a OG6 / 2007 privind salarizarea funcționarilor publici si OG10 / 2007 privind salarizarea personalului contractual.
Personalul civil preluat de către serviciile comunitare de evidenta a persoanelor (aflate în subordinea consiliilor locale sau județene de la structurile, colegi cu cei care au activat la fostele compartimente de stare civila ale aparatelor proprii ale consiliilor județene sau locale beneficiază de aceasta indemnizație precum si de alte sporuri prevăzute de Legea nr. 138/1999 si Ordinul nr. 275 / 2000 al, toate aceste drepturi fiind suportate de consiliile locale sau județene, ca ordonatori de credite.
Potrivit Constituției României, art. 16 alin (1), cetățenii sunt egali în fata legii, fără privilegii si discriminări. Discriminarea privind drepturile de natura salariala dintre aceste categorii de salariați este interzisa atât de art. 5 din Legea nr.53/2003 Codul Muncii, precum si de nr.OG 173/2000 privind prevenirea si sancționarea tuturor formelor de discriminare, aprobata si modificata prin Legea nr. 48/2002.
Consiliul local sau județean poate hotărâ sa acorde salariaților săi indemnizația de dispozitiv în temeiul principiului autonomiei locale prevăzut de art. 3 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, potrivit acelorași considerente pentru care acesta se acorda salariaților prefecturilor.
Consiliile județene si numeroase consilii locale pot asigura condițiile materiale si financiare necesare desfășurării de către aparatele lor proprii a activităților prevăzute de lege, în conformitate cu art. 104 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 215/2001 privind administrația publica locala având asigurate si sursele financiare necesare acordării acestei indemnizații personalului propriu.
În considerarea acestor argumente, recurenți apreciază că se poate acorda indemnizația de dispozitiv în procent de 25 % din salariul de baza, pentru funcționarii publici si personalul contractual din aparatele proprii ale consiliilor județene si locale care au asigurate sursele financiare .
Recursul este nefondat.
Din examinarea hotărârii instanței de fond, prin prisma criticilor formulate în recurs și din oficiu, conform art. 306 alin.2 Cod procedură civilă, rezultă că prima instanță a reținut corect starea de fapt, pe baza actelor și probelor de la dosar și în mod legal a respins acțiunea reclamantului ca neîntemeiată.
Prima instanță a avut în vedere la soluționarea cauzei dispozițiile legale aplicabile în speță, conform cărora, pentru a beneficia de sporul de dispozitiv prevăzut de Legea nr. 138/1999, se impune ca personalul civil să-și desfășoare activitatea într-un dispozitiv cu caracter militar sau într-una din instituțiile și autoritățile prevăzute în art. 1 din Legea nr. 138/1999.
Din probele de la dosar rezultă că reclamanți fac parte dintr-un organ al administrației publice locale și nu fac parte din cadrul Ministerului d e Interne, astfel încât, ordinul invocat nr. 496/2003, al nu se aplică în cauza de față.
Rezultă din cele de mai sus, că motivele de recurs invocate de reclamanți sunt neîntemeiate, astfel că, în temeiul prevăzut de art. 312 pct. 1 din Codul d e procedură civilă, instanța va respinge recursul ca nefondat și va menține sentința tribunalului ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul Sindicatul Reșița - în reprezentarea reclamanților, și, împotriva sentinței civile nr. 1592 din 8 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul C - S, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - LIBER - - -
GREFIER
Primă instanță: Tribunalul C - S
Judecător:
Red./ 02.03.2009
Tehnored./ 03.03.2009/2 ex.
Președinte:Chiu Mircea IonelJudecători:Chiu Mircea Ionel, Claudia, Dascălu Maria
