Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 844/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 844/CA/2009
Ședința publică de la 17 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul - împotriva sentinței nr.714/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul a fost motivat; este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, potrivit prevederilor art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997; intimatul pârât Ministerul Administrației și Internelor a depus la dosar, prin serviciul Registratură al instanței, întâmpinare - în două exemplare, solicitând și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin.2 Cod procedură civilă.
Întrucât nu s-au formulat alte cereri, constatând cauza în stare de judecată, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere și solicitarea de judecare în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ, înregistrată în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara reclamantul - a solicitat în contradictoriu cu pârâții MIRA și IPJ H să se dispună obligarea pârâților, în solidar, la plata sporului pentru păstrarea confidențialității în legătură cu informațiile clasificate, în procent de 15% din salariul de bază neachitat, începând cu 3.02.2006, actualizat cu rata inflației, până la plata efectivă.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că este funcționar cu statut special al cu atribuții de cercetare penală și cu drept de acces la informațiile clasificate, iar prin OG19/2006 în vigoare de la 3.02.2006 la art. 3 al. 1, se acordă un spor pentru păstrarea confidențialității în legătură cu informațiile clasificate pentru cadrele militare, dar având în vedere că în preambulul ordonanței sunt menționați și polițiștii - aceștia trebuie să beneficieze de spor de confidențialitate și în perioada anului 2006, până la aprobarea prin Legea 444/2006 a Ordonanței 10/2007 - dată de la care li s-a recunoscut acest spor.
Reclamantul a susținut că prevederile OG 19/2006 sunt discriminatorii, deoarece polițiștii menționați în acțiune au aceleași obligații de păstrare a confidențialității ca și cadrele militare, însă prin ordonanță, sporul a fost acordat doar acestora din urmă.
În drept s-au invocat prevederile art. 3 al. 1 din OG19/2006.
Prin întâmpinarea depusă la dosar de pârâtul H s-a solicitat respingerea acțiunii, arătându-se că sporurile pretinse de reclamant se stabilesc prin ordin al ministerului și că principala condiție pentru acordarea acestui spor este aceea de a deține un Certificat de securitate/autorizație de acces la informațiile clasificate, emis în baza Legii nr.182/2002 și HG nr.585/2002.
Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ - prin sentința nr. 714/CA/2009 a respins acțiunea reclamantului.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că reclamantul este funcționar public cu statut special, angajat al Din interpretarea art. 3 al.1 din OG 19/2006, sporul este prevăzut doar pentru cadrele militare, nu și pentru politisti și deși este prevăzut prin Legea 444/2007, acordarea sporului poate fi făcută numai după reglementarea prin ordinul Ministrului. Ori reclamantul poate beneficia de acest spor numai din momentul obținerii certificatului de securitate, conform art. 5 teza I și II din Ordinul nr.S/629/2008.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul solicitând a se dispune modificarea în tot a hotărârii în sensul de a se admite acțiunea.
În motivarea recursului se susține că instanța a aplicat greșit prevederile OG 19/2006 în vigoare de la 3.02.2006, care la art. 3 al. 1, acordă un spor pentru păstrarea confidențialității în legătură cu informațiile clasificate pentru cadrele militare, dar având în vedere că în preambulul ordonanței sunt menționați și polițiștii - aceștia trebuie să beneficieze de sporul de confidențialitate și în perioada anului 2006.
Reclamantul susține că prevederile OG.19/2006 sunt discriminatorii, deoarece are aceleași obligații de păstrare a confidențialității ca și cadrele militare.
Recursul este motivat în drept pe prevederile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru, conform art. 15 lit. "a" din Legea nr. 146/1997.
Prin întâmpinare, pârâtul intimat Ministerul Administrației și Internelor solicită respingerea recursului susținând că instanța de fond a interpretat corect prevederile ordonanței, cât și pe cele ale Legii nr. 444/2006 de aprobare a ordonanței, acordarea sporului fiind condiționată de obținerea certificatului.
Recursul reclamantului este nefondat pentru următoarele considerente:
Conform art. 3 al. 1 din OG19/2006 "pentru păstrarea confidențialității în legătură cu informațiile clasificate, în funcție de certificatul/avizul de securitate deținut, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și personalul civil din Ministerul Apărării Naționale beneficiază de un spor lunar de până la 15% din solda lunară, respectiv din salariul de bază."
OG nr.19/2006, intrată în vigoare la 3.02.2006, a prevăzut la art. 3 al. 1 acordarea unui spor de confidențialitate de până la 15 % doar pentru cadrele militare, militarii angajați pe bază de contract și personalul civil din MApN și numai în funcție de certificatul /aviz de securitate obținut.
Abia începând cu ianuarie 2007, prin Legea 444/2006 de aprobare a ordonanței, acest spor a fost acordat și funcționarilor publici cu statut special din instituțiile publice, de ordine publică și siguranță națională. Potrivit art.3 alin.3 al ordonanței modificată prin lege " Unitățile, categoriile de personal, condițiile de acordare și cuantumul sporului de confidențialitate se stabilesc prin ordin al ministrului sau al conducătorului instituției centrale din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională."
Legea nu produce efecte retroactiv,iar pentru aplicarea sa este necesar ca prin ordinul ministrului să se concretizeze condițiile de acordare în sensul celor dispuse prin alineatul 3 al art.3 mai sus citat. Reclamantul beneficiază de spor din momentul obținerii certificatului de securitate, conform art. 5 teza I și II din S/629/2008.
Instanța de fond a considerat corect că funcționarii publici cu statut special nu sunt discriminați prin prevederile art. 3 alin. 1 din OG 19/2006,care nu pot fi extinse la o altă categorie de personal decât cea a cadrelor militare din prevăzută expres și limitativ în Ordonanță.
Conform Deciziei Curții Constituționale 819/3.07.2008 instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Sporul în litigiu poate fi acordat reclamantului abia de la data când norma juridică în mod expres l-a acordat și categoriei din care face parte reclamantul - funcționar public cu statut special din instituțiile publice de ordine publică și cu îndeplinirea condiției ca aceștia să dețină certificatul / avizul de securitate în condițiile concretizate prin Ordinul nr. S/629/2008.
În consecință reclamantului nu i se cuvine sporul de confidențialitate pe perioada 3.02.2006 - și până la intrarea în vigoare a Legii nr. 444/2006, justificat de o pretinsă discriminare între categoria funcționarilor publici din și cea a cadrelor militare din, iar începând cu această dată, i se cuvine doar în măsura în care dețin certificatul de securitate pretins de ordin.
Concluzionând, se apreciază că în speță nu este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, instanța de fond interpretând corect legea, astfel că potrivit art. 312 al. 1 Cod procedură civilă se va respinge recursul reclamantului ca nefondat.
În cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul - împotriva sentinței nr.714/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ Fiscal în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored.
Jud. fond
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Ioan Cibu, Iosif Morcan
