Obligația de a face. Decizia 840/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 840/CA/2009
Ședința publică de la 17 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 111/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță mandatarul ales al recurentei reclamantă, avocat, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că intimata pârâtă a comunicat la dosar întâmpinare, inițial prin fax, într-un exemplar, iar ulterior, prin poștă - în două exemplare.
Mandatarul recurentului reclamant învederează instanței faptul că acesta a achitat taxa judiciară de timbru, susținere în justificarea căreia depune la dosar chitanța nr. - PJ din 27.05.2009, în cuantum de 21 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Învederează instanței că a lecturat întâmpinarea formulată de intimată, s-a edificat asupra conținutului acesteia, astfel că nu înțelege să solicite acordarea unui nou termen de judecată pentru studierea întâmpinării.
Mandatarul recurentei reclamantă declară că nu mai are alte cereri de formulată, împrejurare față de care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatarul recurentei reclamantă solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Sibiu.
Arată că sunt două motive pentru care apreciază nelegală și netemeinică soluția instanței de fond.
În primul rând, instanța de fond a reținut în mod greșit faptul că reclamanta nu ar fi timbrat contestația înregistrată în condițiile în care chitanța justificativă de plată a taxei de timbru a fost anexată concluziilor scrise depuse în aceeași zi la Registratura ribunalului Sibiu, datorită faptului că ședința de judecată s-a terminat în ziua respectivă la orele 9,15.
De altfel, nici legiuitorul nu indică clar și expres un moment al timbrării. Ca atare, dovada plății taxei de timbru fiind făcută în ziua ședinței, înregistrată la Registratură, trebuia considerată o plată valabilă.
Pe de altă parte, cuantumul taxei de timbru a fost reținut în încheierea de ședință de la termenul din data de 20.01.2009 ca fiind 4 lei, iar în considerentele sentinței recurate ca fiind 39 lei - acesta fiind un alt motiv de casare a hotărârii atacate.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 111/CA/17.02.2009, pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr- a fost anulată ca netimbrată cererea în contencios administrativ formulată și precizată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice Sibiu pentru restituire taxă de primă înmatriculare.
În considerentele sentinței, prima instanță a reținut că reclamanta, deși a fost citată legal și i s-a pus și în vedere la termenul din 20.01.2009nsă timbreze acțiunea cu 39 lei taxă de timbru și 0,30 lei timbru judiciar, aceasta nu a îndeplinit obligația legală prevăzută de art. 17 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 lit. m din Legea nr. 146/1997, astfel că în baza art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997acțiunea se impune a fi anulată ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta solicitând casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond aceleiași instanțe - Tribunalul Sibiu.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că a timbrat acțiunea în ziua dezbaterilor, așa cum s-a dispus la termenul din 20.01.2009, respectiv 4 lei taxă timbru și 0,3 lei timbru judiciar, astfel că în mod greșit se reține în considerentele sentinței că nu a îndeplinit obligația de timbrare cu 39 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
În dreptinvocă art. 304/1 Cod procedură civilă.
Recursul a fost timbrat cu 21 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Pârâta intimată prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea recursului ca nefondat, având în vedere faptul că reclamanta nu a timbrat acțiunea conform prevederilor art. 17 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 din Legea nr. 146/1997.
Examinând recursul reclamantei în raport cu motivele invocate și actele dosarului se constată că este nefondat urmând să fie respins pentru considerentele ce se vor arăta:
Reclamanta a fost citată legal să timbreze acțiunea cu 39 lei taxă de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
La primul termen de judecată - din 20.01.2009 - fiind prezent avocatul reclamantei și reprezentantul pârâtei instanța a pus în discuție timbrajul acțiunii, având în vedere prevederile art. 17 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 raportat la prevederile Legii nr. 146/1997, stabilind taxa de timbru la 40 lei și timbru judiciar la 0,3 lei și a amânat cauza în vederea timbrării și a depunerii la dosar a actelor de proveniență a automobilului, traduse în limba română.
La termenul din 17.02.2009 nu s-au prezentat în fața instanței niciuna dintre părți și întrucât pârâta a solicitat judecarea în lipsă, iar reclamanta nu a depus taxa de timbru și nici nu a solicitat amânare, instanța, având în vedere prevederile art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, a lăsat cauza în pronunțare pe excepția timbrajului.
În aceiași zi - 17.02.2009 - reclamanta, prin avocatul său, a depus prin Registratura Tribunalului, la ora 15,00, concluzii la care a atașat chitanța prin care a achitat 4 lei taxă de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
Ca urmare, reclamanta nu a timbrat legal acțiunea cu 39 lei taxă de timbru, având în vedere cuantumul pretențiilor și prevederile art. 17 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 3 lit. m din Legea nr. 146/1997.
Așa fiind, în mod corect prima instanță a făcut aplicarea în cauză a prevederilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru.
Pentru aceste considerente și în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă recursul de față va fi respins ca nefondat.
Pârâta intimată nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 111/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. / 2 ex./17.07.2009
Jud. fond
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Ioan Cibu, Iosif Morcan
