Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 850/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar -
DECIZIA nr. 850
Ședința publică din data de 28 mai 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 2: Valentin Niță
JUDECĂTOR 3: Maria Pohoață
Grefier - - -
&&&&&
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții
,cu domiciliu ales la Cabinet avocat, din Câmpina,. Erou, nr. 19, jud. P, în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al celorlalți reclamanți,G,,, G, G,,, R, R, G,, împotriva sentinței nr. 554 din 09 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu ârâții p.MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, sector 1, nr. 1A, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul în B, sector 5,- și ȘCOALA DE AGENȚI DE POLIȚIE " " Câmpina, cu sediul în Câmpina,-, jud. P,
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 21 mai 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 28 mai 2009, când a dat următoarea decizie.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată sub nr- reclamantul în nume personal și ca reprezentant al reclamanților din tabelul
anexat cererii de chemare in judecata a solicitat instantei, ca in contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul General al Poliției Român, să pronunte hotărâre prin care să constate că și-au desfășurat activitatea în condiții speciale de muncă.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că au calitatea de polițiști în cadrul Școlii de Agenți de Poliție din Câmpina, iar potrivit disp. art. 28 al.1 lit. din Legea 360/2002 privind statutul polițistului, aceștia au dreptul la încadrarea activității în condiții deosebite, speciale sau alte condiții de muncă, potrivit legii, HG1822/2004 fiind actul normativ care stabilește locurile de muncă și activitățile cu condiții deosebite/ speciale precum și alte condiții, specifice pentru polițiști.
Reclamanții consideră că se încadrează în categoriile de activități cu condiții speciale, pentru care la stabilirea pensiei se iau în calcul un an și șase luni pentru fiecare an lucrat în asemenea condiții.
S-a arătat, în continuare, că prin Ordinul nr. 489/2005 s-au aprobat normele de încadrare a polițiștilor în condiții de muncă deosebite, speciale și alte condiții, care prevăd printre altele, în art. 3 că pentru perioadele de timp în care polițiștii sunt încadrați concomitent în condiții de muncă diferite, aceștia beneficiază de drepturile cele mai avantajoase stabilite potrivit prevederilor legale.
Solicită constatarea desfășurării de activității speciale, întrucât în regulamentele succesive de organizare și funcționare a școlii se prevede că aceasta are caracter de unitate operativă.
Inspectoratul General al Poliției Române a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, invocând și lipsa calității procesuale pasive.
La termenul din 18.12.2007 a fost invocată excepția de nelegalitate a dispozițiilor HG 1822/2004 și a dispozițiilor Ordinului MAI nr. 489/20.01.2005.
Instanța de fond a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea excepției de nelegalitate invocată, sesizând Curtea de APEL PLOIEȘTI pentru soluționarea excepției.
La Curtea de APEL PLOIEȘTI cauza a fost înregistrată sub nr- si prin sentinta 107 din 17 aprilie 2008 exceptia a fost respinsa ca nefondata, potrivit motivarii din considerentele sentintei.
Primind cauza spre continuarea judecatii Tribunalul pronuntat sentinta 554 din 9 decembrie 2008 prin care a respins ca neintemeiate exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive invocate de IGPR si MIRA si a respins actiunea formulata de reclamanti ca neintemeiata.
Pentru a pronunta această sentintă, instanta de fond a retinut că cele două exceptii sunt neintemeiate, avand în vedere că raporturile de serviciu ale reclamanților se desfasoară cu Scoala de Agenti de Politie, aflată în structura organizatorică a Politiei Romane, a cărei unitate centrală, cu personalitate juridică ii competența teritoriala generală este IGPR, iar MIRA are calitate de ordonator principal de credite pentru unitatea reclamanților.
Pe fondul cauzei s-a retinut ca Potrivit art.1 lit.b din HG1822/2004. privind stabilirea locurilor de munca și activităților cu condiții deosebite speciale si alte condiții specifice pentru politisti, locurile de munca și activitatile cu condiții
speciale sunt cele care implica existența unor factori de risc ridicat generati de specificul activitatilor de politie, cu repercusiuni grave si ireversibile asupra sanatatii si/sau capacitatii de actiune a politistilor.
Punctul II din Anexa la HG 1822/2004, enumeră locurile de muncă și
activități cu condiții speciale, pentru care la stabilirea pensiei se iau în calcul un an si 6 luni pentru fiecare an lucrat.
Potrivit art.2 alin.2 din Ordinul MAI 489/2005, beneficiază de încadrare în conditii deosebite speciale si alte conditii, politiștii care desfasoara efectiv activitati sau lucreaza in locuri de munca prevazute in anexa la HG 1822/2004 ce constituie atributii cu caracter permanent potrivit fisei postului coroborate cu prevederile Regulamentului de Organizare si Functionare referitoare la atributiile specifice compartimentului din care face parte".
Instanța fondului a mai reținut că din adresa nr.15029/10.11.2008 emisă de Scoala de Agenti de Politie Campina, rezultă că în prezent, școala desfasoară, la dospozitia IGPR si MIRA, anumite activitati cu caracter operativ care însa nu sunt permanente si nu vizeaza toate cadrele scolii, principalele sarcini ale cadrelor scolii, decurgand din activitatea de invatamant.
Prin urmare, nici susținerea reclamanților privind calitatea scolii de unitate operativă care ar atrage dreptul polițiștilor ce lucrează în cadrul acesteia de a beneficia de condiții speciale de munca este neîntemeiată.
Impotriva sentintei au declarat recurs reclamantii criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie și sustinand că in mod gresit s-a retinut că ei desfasoară aceste activitati cu caracter periodic, intrucât desfasoară activitati de conducere, coordonare și executare a activitatilor operative destinate intervenției pentru menținerea și restabilirea ordinii publice, de organizare, coordonare, executare, conducere, indrumare si control al activitatilor, masurilor și actiunilor în vederea indeplinirii misiunilor specifice.
Concret, materializarea activitatilor s-a facut prin misiunile efectuate, activitatile de pregatire a politistilor în toate domeniile: circulatie, ordine publica, crima organizata, criminalistica, arest - transfer, paza detinutilor pentru perioada in care in unitate a existat o sectie de detinere, trageri și manipulări de armament din dotare, precum și o serie de misiuni de ordine publică: votare, vizite oficiale, meciuri de fotbal, manifestatii, etc.
Referitor la caracterul operativ al Scolii de Agenti de Politie Campina se face precizarea ca acesta coexista cu caracterul de unitate de invatamant, iar prevederile HG nr.1822/2004 arată că beneficiaza de încadrare în conditii speciale de muncă structurile operative, iar activitatile desfășurate în Școală sunt subscrise caracterului operativ al unitatii.
Ultimul motiv de recurs se referă la precizarea finală a motivarii instanței de fond, în sensul că în prezent unul dintre reclamanți beneficiază de încadrarea în condiții speciale, cu toate că un numar de 12 reclamanți beneficiază în prezent de recunoașterea acestor condiții, acțiunea promovată de aceștia având drept scop recunoasterea activitatii anterioare ca fiind activități desfășurate în conditii speciale de muncă.
Solicita admiterea recursului, desfiintarea în tot a sentintței și pe fondul cauzei admiterea acțiunii.
Intimatul Ministerul Administratiei și Internelor a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Intimata Scoala de Agenti de Politie a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței civile recurate și pe fondul cauzei admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
La termenul din 16 aprilie 2009 cauza a fost suspendată la cererea recurenților, fiind repusă pe rol la data de 21 mai 2009, la cererea intimaților.
Examinand sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Este nefondată susținerea recurenților privind interpretarea greșită pe care o dă instanța dispozițiilor legale aplicabile în cauză, având în vedere că există reglementari speciale, clare, care stabilesc modul de încadrare al polițiștilor.
Astfel, dreptul polițiștilor la încadrarea activității pe care o desfasoară în condiți deosebite, speciale sau alte condiți de muncă este statuat de art. 28 alin.1 lit. k din Legea 360/2002 privind Statutul polițistului, cu modificările și completarile ulterioare.
HG nr.1822/2004 privind stabilirea locurilor de muncă prevede la art.1 lit. b că locurile de muncă și activitățile cu condiții speciale sunt cele care implică existența unor factori de risc ridicat, generați de specificul activității de poliție, cu repercursiuni grave și ireversibile asupra sănătații și/sau capacității de actiune a politiștilor.
Locurile de muncă sunt stabilite potrivit criteriilor de la art. 5 alin.1 din actul normativ precizat anterior, cele care dau dreptul la încadrarea în condiții speciale fiind precizate la pct. II din anexa la Hotărârea Guvernului.
Tot în HG1822/2004 se prevede, la art.6, că stabilirea metodologiei de încadrare a locurilor de muncă și activităților desfășurate de polițiști în condiții deosebite, speciale și alte condiții, procedura de nominalizare a personalului care își desfășoară activitatea permanent sau în anumite perioade în aceste condiții, nominalizarea locurilor de muncă, unităților, activităților și/sau a funcțiilor, precum și evidența perioadelor de activitate în aceste condiții se fac prin norme interne de aplicare a prezentei hotărâri, aprobate prin ordin al ministrului administrației și internelor, cu avizul structurii proprii de specialitate cu atribuții de inspecție a muncii.
In acest sens a fost emis Ordinul MAI nr.489/20.10.2005, cu modificările și completările ulterioare care, la art.2 alin.3 stipulează că încadrarea polițiștilor în condiții deosebite, speciale și alte condiții se face prin dispoziție de personal emisă de șeful unității în a cărui competența se află, odata cu numirea în funcție.
Prin urmare, în cadrul MIRA sunt reglementări precise privind modul de încadrare al politiștilor, stabilindu-se prin ordine interne criteriile de încadrare în condiții speciale.
In ceea ce privește activitatea desfășurată de catre recurenti, care s-ar încadra în dispozitiile Ordinului 489/2005 și HG 1822/ 2005, este de retinut că pct. II al Anexei la HG nr.1822/2004 stabileste în mod expres și limitativ locurile de muncă și activitățile cu conditii speciale, condiții neîndeplinite de recurenți, astfel că nu pot beneficia de dreptul pretins.
Faptul că, ocazional și nu cu caracter de permanenta, aceștia exercita atribuții din cele prevăzute în anexa la HG 1822/2005 nu le dă dreptul de a beneficia de
recunoasterea condițiilor speciale de muncă.
Este lipsit de relevanță, pentru soluționarea cauzei, că instanța de fond
reținut că unul, în loc de 12, dintre politisti beneficiază de recunoasterea acestor condiții de la o anumită perioadă întrucât ceea ce s-a dorit de către recurenții reclamanți a fost recunoasterea desfășurării activității în conditii speciale de muncă de la data încadrarii la Școala de Politie.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312.proc. civ recursul se va respinge ca nefondat, menținându-se că legală și temeinică sentința pronunțată, în cauză nefiind incidente dispozițiile art. 304 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții, cu domiciliul ales la Cabinetul de avocatură, din Câmpina,. Erou, nr. 19, jud. P, în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al celorlalți reclamanți,G,,, G, G,,, R, R, G,, împotriva sentinței nr. 554 din 9 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu ârâții p.MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, sector 1, nr. 1A, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul în B, sector 5,-,ȘCOALA DE AGENȚI DE POLIȚIE " "Câmpina, cu sediul în Câmpina,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. MP
dact.I/MP
2 ex/09.06.2009
- Trib.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță, Maria Pohoață
