Anulare act administrativ fiscal. Sentința 98/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTIN ȚA nr. 98
Ședința publică din data de 28 mai 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulată potrivit legii contenciosului administrativ de reclamanții-., domiciliat în P,-. 3 B1. 9 județul și -., domiciliată în P,-. 15 D. 68 județul P, în contradictoriu cu pârâțiiAutoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în B, Calea nr. 202 sector 1 și Comisia Județeană P de Aplicare a Legii nr. 290/2003, cu sediul în P,--4 județul
Susținerile și dezbaterile părților au avut loc în ședința publică din data de 21 mai 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 28 mai 2009.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrata pe rolul pe rolul Tribunalului Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ II, sub nr-, reclamanții -. si -., au solicitat, în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, și COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 290/2003 P, anularea deciziei nr. 576/14.04.2008 emisă de Autoritatea Natională pentru Restituirea Proprietatii prin care a fost respinsă contestatia inregistrata sub nr. 1714 din 28.11.2006, solicitând, totodată, obligarea ppârâtelor să le acorde despagubiri în natură și compensații banești pentru recoltă.
În motivarea acțiunii, reclamanții au susținut, în esență, că prin Hotărarea nr. 12/27 octombrie 2006 Comisia Județeană pentru Aplicarea Legii 290/2003 a stabilit acordarea de despăgubiri pentru bunurile abandonate în dar consideră că în mod mod greșit li s-au acordat despăgubiri bănești și nu în natură.
La termenul din data de 10.06.2008, reprezentantul pârâtei Comisia Județeană de Aplicare a Legii nr. 290/2003 a invocat excepția de necompetență materială a
instanței, deoarece actul administrativ a cărei anulare se solicită a fost emis de către și în acest caz, competența aparține Curții de APEL PLOIEȘTI.
Prin sentința nr. 287/10 iunie 2008 Tribunalul Prahova -Secția Comercială și de Contencios Administrativ II, reținând că reclamantii au solicitat anularea deciziei nr. 576/14.04.2008 emisă de Agenția Națională pentru Restituirea Proprietăților care este autoritate centrală, în cauză sunt incidente prevederile art.2 pct.1 lit. d si art. 3 pct. 1 din Codul d e procedură civilă, precum și dispozițiile art.10 din Legea nr.554/2004, situație față de care, a admis excepția și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de APEL PLOIEȘTI -Secția Comercială și de Contencios Administrativ unde pricina a fost înregistrată sub nr-.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, respectiv documentația care a stat la baza emiterii deciziei contestate, documentație care a fost înaintată de către pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, iar la cererea reclamanților s-a solicitat, în completarea documentației depuse, de la Comisia Județeană P de Aplicare Legii nr. 290/2003, comunicarea protocoalelor de predare-primire încheiate între ADS, stațiuni de cercetări, instituții de învățământ și a situației centralizatoare a terenurilor aflate în rezerva comisiilor locale pentru aplicarea legilor fondului funciar din județ, însă, această din urmă pârâtă nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
La fiecare termen de judecată reclamanții au depus înscrisuri intitulate precizări și critici aduse întâmpinării și noteleor scrise depuse de pârâta Agenția Națională pentru Restituirea Proprietăților, fără a-și modifica,în esență, opinia, în sensul că au susținut în continuare necesitatea despăgubirii lor în natură și nu prin echivalent.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
În aplicarea Legii 290/2003, Comisia județeană P, prin Hotărârea nr. 112/27.10.2006 a aprobat cererea reclamanților pentru acordarea unor despăgubiri pentru bunuri abandonate în și a acordat acestora suma totală de 35.145 lei.
Hotărârea comisiei locale a fost menținută prin decizia nr. 576/2008 emisă de -Serviciul de Aplicare a Legii 290/2003 care a respins contestația reclamanților.
Curtea consideră că atât Hotărârea 112/2006 a Comisiei județene P pentru Aplicarea legii 290/2003, cât și Decizia nr. 576/2008 emisă de -Serviciul de Aplicare a Legii 290/2003 sunt legale și întemeiate.
Astfel, în principiu, potrivit art. 5 alin. 1 din HG 1120/2006, cu modificările și completările ulterioare, foștilor proprietari sau moștenitorilor legali și testamentari ai acestora, așa cum sunt definiți în art. 1 din Legea 290/2003 și se pot atribui terenuri de aceeași categorie, în județele în care domiciliază, în condițiile legii 18/1991, așa cum a fost modificată și completată și ale Legii 1/2000, așa cum a fost modificată și completată, însă, în limita disponibilităților din domeniul privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale. Ca atare, solicitanții, beneficiarii Legii 290/2003, au, în principiu, o opțiune teoretică pentru atribuirea în natură a unor terenuri, foste proprietatea lor și care în prezent se află pe teritoriul altor state, dar, cea care decide asupra acestui lucru este autoritatea publică constituită în acest scop, în funcție de disponibilul de teren.
Totodată, trebuie făcută diferențierea asupra conceputului de reconstituire a dreptului de proprietate și de constituire a dreptului de proprietate, ajungându-se la un
consens, în sensul că prevalează principiul reconstituirii dreptului de proprietate asupra celui al constituirii aceluiași drept, iar, în opinia legiuitorului, aplicarea Legii 290/2003 reprezintă o constituire a dreptului de proprietate, atâta timp cât reconstituirea nu mai este posibilă, pentru simplul și evidentul motiv că vechile amplasamente nu se mai înscriu în aria teritorială administrativă a statului român.
Atâta timp cât în speța de față nu s-a dovedit că procesul de aplicare și finalizare a reconstituirii dreptului de proprietate în baza legilor fondului funciar este finalizat și că, după aceasta, ar fi un disponibil de teren, reclamanții nu pot fi despăgubiți în natură, adică prin atribuirea unor terenuri în România, în județul P și nu pot intra în procedura specială prevăzută de lege pentru primirea în natură a terenurilor.
Ca atare, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată, potrivit legii contenciosului administrative, de reclamanții-., domiciliat în P,-. 3 B1. 9 județul și-., domiciliată în P,-. 15 D. 68 județul P, în contradictoriu cu pârâțiiAutoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în B, Calea nr. 202 sector 1 șiComisia Județeană P de Aplicare a Legii nr. 290/2003,cu sediul în P,--4 județul P, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 mai 2009.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
Fiind în concediu de odihnă
se semnează de
GREFIERUL DE SECȚIE
red VN
dact MC
5 ex/30.06.2009
operator de date cu character personal
notificare nr. 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță
