Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 857/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 857/R-
Ședința publică din 03 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier: -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de pârâții MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în B,-, sector 3 și DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ A JUDEȚULUI, cu sediul în P,-, jud.A, împotriva sentinței nr.361/CA din 11 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș -Secția civilă-complet specializat contencios administrativ și fiscal în dosar nr-, intimați-pârâți fiind AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, OFICIUL JUDEȚEAN A DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, MINISTERUL ECONOMNIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE LA și intimați-reclamanți, domiciliați în comuna, jud.A și, domiciliată în, str. - -, -6,.B,.6, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns DGFP A pentru Ministerul Economiei și Finanțelor, prin consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursurile scutite de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus întâmpinare din partea Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.
Curtea pune în discuție întâmpinarea depusă de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, respectiv dacă aceasta este o cerere de recurs sau întâmpinare. Acordă cuvântul și asupra recursului.
Reprezentantul intimatei Ministerul Economiei și Finanțelor arată că lasă la aprecierea instanței, aspectul pus în discuție, precum și modul de soluționare a recursului, apreciind că nu are calitate procesuală în cauză.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin acțiunea introdusă la data de 14.12.2007 înregistrată la Tribunalul Argeș sub nr-, reclamanții, A au chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ A JUDEȚULUI A, AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, OFICIUL JUDEȚEAN A DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, MINISTERUL ECONOMNIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata drepturilor reprezentând prima de vacanță începând cu anul 2001până în prezent, actualizată cu indicele de inflație, începând cu data nașterii drepturilor și până la data achitării lor, susținând următoarele:
Au fost funcționari publici în cadrul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală și respectiv Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură și în această calitate, potrivit Legii nr.188/1999, republicată aveau dreptul la plata primei de vacanță, primă suspendată la plată prin mai multe acte normative.
Au mai arătat că drepturile, odată acordate, nu pot fi cenzurate decât în situații deosebite, astfel cum sunt reglementate de Constituția României.
Pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale prin întâmpinare, a arătat că, în raport de dispozițiile legale în materie și practica Înaltei Curți de Casație și Justiție, se opune la admiterea acțiunii.
Reclamanții, în dovedirea calității de funcționari publici, au administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința nr.361/CA din 11 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș -Secția civilă-complet specializat contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Economiei și Finanțelor.
A fost respinsă excepția lipsei de interes a acțiunii invocată de Ministerul Economiei și Finanțelor.
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanți, .
Au fost obligați pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a Județului A, Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură și Oficiul Județean de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, să plătească reclamanților prima de vacanță pe perioada 2001-2006 actualizată, în raport de perioada în care fiecare reclamant ( respectiv autoarea acestora ) a avut calitatea de funcționar public, timpul efectiv lucrat și dreptul la concediul de odihnă avut și efectuat.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut, următoarele:
Reclamanții au fost angajații în cadrul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală și respectiv Agenția de Plăți și Intervenție, având calitatea de funcționari publici.
Potrivit dispozițiilor art. 53 din Constituția României, restrângerea exercițiului unui drept poate fi dispusă numai dacă este necesară într- societate democratică și trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat- să fie aplicată, în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau libertății.
Dispozițiile constituționale invocate reprezintă o garanție a protecției juridice a drepturilor omului, restrângerea exercițiului unor drepturi și libertăți cetățenești fiind permisă autorităților publice, doar pentru situații de excepție și numai condiționat.
Chiar dacă restrângerea se poate realiza doar prin lege, acesteia nu îi este permisă atingerea substanței, conținutului normativ, decât dacă se impune pentru situațiile strict și limitativ enumerate de dispozițiile constituționale menționate.
Prima de concediu pentru categoria de personal din care fac parte reclamanții este prevăzută în art. 33 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, însă acest drept nu a mai fost acordat începând cu anul 2001, fiind suspendat prin OUG nr. 33/2001. În prezent, textul de lege care prevede dreptul la prima de concediu este suspendat până la 31 decembrie 2006, potrivit art. 5 alin.5 din Legea nr. 379/2005 bugetului de stat pe anul 2006.
În raport de dispozițiile constituționale enunțate, actele normative prin care s-au suspendat dispozițiile referitoare la acordarea primei de concediu de odihnă contravin situațiilor expres și limitativ enumerate de art. 53 din Constituția României și aduc o atingere a principiului protecției juridice a drepturilor omului.
Pe de altă parte, un drept deja câștigat nu poate fi restrâns sau retras decât printr-un act normativ cu aceeași putere.
În plus, prin OUG nr. 146/19.12.2007, a fost reglementată plata primei de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006 pentru categoria de salariați în care se încadrează și reclamanții.
În fine, începând cu anul 2007 s-a prevăzut plata ei prin lege, fapt ce atrage curgerea termenului de prescripție.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a, tribunalul a constatat că este întemeiată întrucât, potrivit prevederilor art. 28 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice HG nr. 208/2005,privind organizarea și funcționarea Ministerului Economiei și Finanțelor și Agenției Naționale de Administrare Fiscală, HG nr. 386/2007 privind organizarea și funcționarea F, ministerul are atribuții ce privesc elaborarea proiectului bugetului de stat, iar nu alocarea sumelor de bani.
Împotriva sentinței nr.361/CA/11.06.2008 pronunțată de Tribunalul Argeșa formulat recurs Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței, iar pe fond, respingerea acțiunii reclamanților, pentru următoarele motive:
În mod greșit instanța a obligat ministerul să plătească reclamanților prima de vacanță pe perioada 2001 - 2006, întrucât această cerere este prescrisă prin trecerea termenului de 3 ani prevăzut de art.3 din Decretul nr.167/1958 privind prescripția efectivă.
Instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, deoarece nu a avut în vedere faptul că prin legile bugetului de stat aferente anilor 2001 - 2006, disp.art.34, alin. (2) din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, au fost suspendate, după cum urmează:
- OUG nr.33/2001 referitoare la salarizarea funcționarilor publici, Legea nr.743/2001, Legea nr.632/2002 bugetul asigurărilor sociale de stat pe anul 2003, Legea 519/2003, bugetul asigurărilor sociale, Legea 512/2004 bugetul asigurărilor sociale, Legea 379/2005 a bugetului de stat pe anul 2006.
Suspendarea unei dispoziții dintr-un act normativ împiedică producerea de efecte juridice până la încetarea cauzei de suspendare. Dispoziția prevăzut de art.34 alin.(2) din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a fost suspendată prin legi succesive, fără întrerupere, până la 31.12.2006.
Mai mult, potrivit art.3 din OG nr.2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și în numărul maxim de posturi aprobate potrivit legii.
Conform actelor normative s-a dispus suspendarea plății sumelor reprezentând prima de concediu pe anii 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 și 2006, Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale are obligația legală să respecte aceste dispoziții, obligație prevăzută la art.42 din Legea nr.188/1999 potrivit căreia, funcționarii publici au obligația să își îndeplinească cu profesionalism, imparțialitate și în conformitate cu legea îndatoririle de serviciu.
Împotriva sentinței civile nr.361/CA/11 iunie 2008 a declarat recurs și Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală A (R), care a solicitat să se respingă acțiunea reclamanților, pentru următoarele considerente:
Urmare aplicării dispozițiilor OUG nr.146/2007 pentru aprobarea plății primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001 - 2006, s- procedat plata acestor drepturi către reclamantă după cum urmează:
Reclamanții și, moștenitorii defunctei au primit drepturi bănești în sumă totală de 3187 lei brut, corespunzătoare perioadei în care aceasta a avut calitatea de funcționar public la DADR A, respectiv din 2001 până în 2005 inclusiv, conform statului de plată întocmit în luna martie 2008, într-o singură tranșă potrivit dispozițiilor art.4 alin.(3) din Ordonanța de urgență.
Reclamanta a primit drepturi bănești în sumă totală de 3410 brut, corespunzătoare perioadei în care aceasta a avut calitatea de funcționar public la DADR A în două tranșe, conform dispozițiilor art.2 alin.(1) din Ordonanța de urgență, respectiv în luna martie și în luna iunie 2008, așa cum reiese din statele de plată anexate, astfel că acțiunea a rămas fără obiect.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate, ce se încadrează în dispozițiile art.304 pct.9 cod pr.civilă, cât și sub toate aspectele în temeiul art. 3041Cod pr.civilă, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.33 alin. 2 în redactarea inițială ( în prezent art.35) din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, aceștia au dreptul, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat.
Acest drept a fost suspendat pentru perioada anilor 2001-2006, prin mai multe acte normative, respectiv: OUG nr.33/2001, Legea nr.743/2001, Legea nr.632/2002, Legea nr.519/2003, Legea nr.512/2004 și Legea nr.379/2005.
Suspendarea dreptului nu este însă echivalentă cu înlăturarea acestuia, reprezentând o simplă amânare a exercitării sale, iar odată încetată cauza de suspendare, beneficiarii sunt îndreptățiți la plata retroactivă a sumelor de bani datorate pentru acest temei. Dreptul fiind afecta, practic, de un termen suspensiv, prescripția a început să curgă doar de la expirarea acestuia, adică de la 31 decembrie 2006, astfel încât excepția ridicată de recurentul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale va fi respinsă.
Ținându-se seama de faptul că suspendarea a operat doar până la data de 31.12.2006 potrivit ultimului act normativ aplicabil în materie, respectiv Legea nr.379/2005, fără ca ulterior să fie adoptate alte acte normative care să reglementeze suspendarea în continuare a dreptului funcționarilor publici de a beneficia de prima de vacanță cuvenită în baza art.33 (35) din Legea nr.188/1999, reclamanții erau îndreptățiți la plata sumelor cuvenite cu acest titlu începând cu anul 2001, în raport de timpul efectiv lucrat și concediul efectuat.
Mai mult, prin OUG nr.146/2007 a fost reglementată plata primei de concediu suspendată în perioada 2001-2006, astfel încât reclamanților și ( moștenitori ai defunctei - ce a avut calitatea de funcționar public), cât și reclamantei li se cuvenea plata sumelor reprezentând prima de concediu începând cu anul 2001.
Însă, așa cum s-a arătat de către recurenta A, moștenitorii defunctei au primit drepturile bănești în sumă totală de 3.187 lei brut, corespunzătoare perioadei în care aceasta a avut calitatea de funcționar public la recurentă, în intervalul 2001 - 2005 inclusiv, într-o singură tranșă, potrivit dispozițiilor art.4 alin.3 din OUG nr.146/2007.
La fel, și cealaltă reclamantă, a primit drepturile bănești cuvenite cu acest titlu în sumă totală de 3.410 lei brut, în două tranșe, respectiv în luna martie și iunie 2008, conform dispozițiilor art.2 alin.1 din aceeași ordonanță de urgență.
Dovadă în sensul celor de mai sus stau statele de plată privind plata sumelor de plată restantă, anexate la filele 138 și 139 din dosar.
În consecință, plata sumelor restante efectuându-se benevol, anterior pronunțării sentinței recurate, acțiunea a rămas practic fără obiect, urmând ca în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă să fie admis recursul A, iar sentința să fie modificată în parte în sensul respingerii în tot a acțiunii.
Dată fiind rămânerea fără obiect a acțiunii prin plata voluntară a sumelor de bani datorată cu acest titlu, admiterea recursului A va avea efect extensiv, urmând ca potrivit art.41 alin.2 Cod pr.civilă soluția să fie aceeași și în privința celuilalt recurent - Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale -, avându-se în vedere caracterul indivizibil al obligației, chiar dacă,de principiu, argumentele acestui recurent nu pot fi primite.
Pe cale de consecință, va fi admis și acest recurs, sentința urmând a fi modificată în sensul celor arătate, celelalte dispoziții prin care au fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Economiei și Finanțelor, față de care a fost respinsă acțiunea, respingându-se în același timp excepția lipsei de interes a acțiunii formulată de același minister, urmând a fi menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de pârâții MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în B,-, sector 3 și DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ A JUDEȚULUI, cu sediul în P,-, jud.A, împotriva sentinței nr.361/CA din 11 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș -Secția civilă-complet specializat contencios administrativ și fiscal în dosar nr-, intimați-pârâți fiind AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, OFICIUL JUDEȚEAN A DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, MINISTERUL ECONOMNIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE LA și intimați-reclamanți, domiciliați în comuna, jud.A și, domiciliată în, str. - -, -6,.B,.6, jud.
Modifică în parte sentința, în sensul că respinge în tot acțiunea.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
28.10.2008
jud fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
