Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 91/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 91
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Maria Stoicescu
JUDECĂTORI: Maria Stoicescu, Elena Tănăsică Teodor Nițu
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâții PRIMARUL MUN. prin reprezentanți legali, cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, CONSILIUL LOCAL cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P împotriva sentinței nr.351 pronunțată la 24 septembrie 2007 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanții - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, ). - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, SINDICATUL LIBER ȘI INDEPENDENT PRIMĂRIA P - prin reprez. legal cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P și intervenienții în nume propriu domiciliat în P,-, Cod poștal -, Județ P, domiciliată în P, -, nr. 16, Cod poștal -, Județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-pârâți Primarul Municipiului P și Consiliul Local reprezentate de consilier juridic, conform delegației de reprezentare depusă la dosar, intimații-reclamanți Sindicatul Liber și Independent din cadrul Primăriei P reprezentat de d-na, în calitate de președinte, conform delegației de reprezentare depusă la dosar, intimații-reclamanți -, -, (), -, -, toți reprezentați de d-na și intimații-intervenienți în nume propriu, personal și reprezentând pe, conform împuternicirii depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta intimaților-reclamanți depune la dosar xerocopie de pe Ordonanța de Urgență nr.119/1999, arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic pentru recurenți și intervenientul personal, declară că nu mai au alte cereri de formulat solicitând cuvântul în susținerea și respectiv, combaterea recursului.
Curtea ia act de susținerile părților, analizând actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și respectiv, combaterea recursului.
Consilier juridic pentru recurenții-pârâți solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
Reprezentanta intimaților-reclamanți solicită respingerea recursului.
Intimatul-intervenient în nume propriu solicită respingerea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamanții -, -, iuliana, (), și, reprezentați de Sindicatul Liber și Independent-Primăria Mun. P au chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local al Mun. P și Primarul Mun. P în calitate de ordonator principal de credite, solicitând instanței să dispună obligarea pârâților la calcularea și plata către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând primele de vacanță perntru perioada 2001-2004, sume ce urmează să fie actualizate în raport cu rata inflației până la data efectuării plății.
În motivarea acțiunii reclamanții au aratat că, potrivit disp.art. 34 alin.2 din Legea nr.188/1999, în calitate de funcționari publici aveau dreptul pe lângă indemnizația de concediu și la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat.
Acest drept nu le-a fost acorat începând cu anul 2001, deoarece, prin acte normative specifice și prin legile anuale privind bugetul de stat, precum și art. 3 alin.1 din OUG nr.33/2001, prevederile din actele normative referitoare la prime au fost suspendate.
Reclamanții consideră că suspendarea dreptului privind primele de vacanță este neconstituțională și nelegală, invocând în acest sens prevederile art.38 din Codul muncii, potrivit căruia, orice tranzacție prin care se urmărește renunțarea la drepturile necunoscute de lege salariaților sau limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate.
Acest text de lege trebuie coroborat cu prevederile art.51 alin.1 și art. 41 alin.2 din Constituție.
Reclamanții consideră, de asemenea, că a fost suspendat cursul prescripției avându-se în vedere succesiunea în timp a unor acte normative.
La termenul de judecată din 24.09.2007 s-a depus la dosarul cauzei cerere de intervenție în interes propriu formulată de numiții și, cereri de intervenție ce au fost admise în principiu potrivit dispozițiilor art.52 pr.civilă.
Aceștia au solicitat pentru aceleași considerente obligarea pârâților la plata primelor de vacanță pentru perioada 2001-2003, sume ce urmează a fi actualizate în raport de rata inflației.
La același termen de judecată, reprezentantul reclamanților a formulat completare la acțiune, prin care a arătat că numiții - care în perioada 2001-2003 a fost funcționar public în cadrul Primăriei mun. P, a fost transferată ulterior la Administrația Parcului P, serviciu subordonat Consiliului Local P, iar - în perioada 2001-2004 a fost funcționar public în cadrul Primăriei Mun. P, fiind ulterior transferată la Administrația Serviciilor Sociale Comunitare P, serviciu subordonat Consiliului Local
La termenul de judecată din data de 24.09.2007, pârâții au depus întâmpinare prin care au invocat excepția prescripției dreptului la acțiune cu privire la plata drepturilor bănești aferente perioadei 2001-2004.
Prin sentința nr.273 din 24.09.2007 Tribunalul Prahovaa respins excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâții Consiliul Local P și Primarul Mun. P, s-a admis acțiunea completată formulată de reclamanții -, -, iuliana, (), -, - reprezentați de Sindicatul Liber și Independent- Primăria Mun. P împotriva pârâților Consiliul Local P și Primarul Mun.
De asemenea, prin aceeași sentință s-a admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții în interes propriu și, fiind obligați pârâții să calculeze și să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând primele de concediu prevăzute de art. 34 alin.2 din Legea nr.188/1999 pentru perioada 2001-2004, iar intervenienților în interes propriu, pentru perioada 2001-2003, actualizate în raport de rata inflației de la data scadenței și până la data plății efective a fiecărei prime.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că dreptul reclamanților și intervenienților la acordarea indemnizației de concediu a fost suspendat la data de 31 decembrie 2006, după care acesta a devenit aplicabil, întrucât nu s-a mai dispus în mod expres suspendarea, Legea nr.486/2006 privind bugetul de stat pentru anul 2007 neprevăzând nimic în acest sens, iar dispozițiile art. 64 alin.2 din Legea nr.24/2004 prevăd că "la expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispozițiile afectate de suspendare reintră de drept în vigoare".
Ca urmare, dreptul reclamanților și intervenienților la prima de concediu s-a născut ex lege, odată cu reglementarea lui, conferind funcționarilor publici posibilitatea de a pretinde subiectului pasiv din raportul juridic creat să efectueze prestația pozitivă, constând în plata sumei de bani corespunzătoare indemnizației de concediu.
Tribunalul a mai reținut că, începând cu data suspendării dreptului funcționarilor publici la plata indemnizației de concediu, până la încetarea suspendării și până la data introducerii prezentei acțiuni, a existat atât dreptul reclamanților, cât și obligația corelativă a debitorilor de a plăti drepturile bănești precizate, obligație care însă nu a fost executată.
Împotriva sentinței au declarat recurs Primarul Mun. P și Consiliul Local P criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că dreptul reclamanților de a solicita prima de concediu este prescris, întrucât în cauză este aplicabil termenul general de prescripție de 3 ani prevăzut de art.7 alin.3 din Decretul nr.167/1958.
Pe fond s-a susținut că acordarea pe cale judecătorească a unui drept prevăzut printr-o dispoziție legală a cărei aplicare este suspendată ar fi făcută în lipsa oricărui temei legal și, în același timp, prin înfrângerea voinței legiuitorului.
În prezenta speță sunt incidente și dispozițiile art.14 alin.3 și 4 din OUG nr.273/2006 privind finanțele publice locale, în sensul că, pentru acordarea acestor drepturi bănești nu a existat temei legal în perioada respectivă și, ca atare, nici prevedere bugetară în acest sens.
S-a solicitat instanței admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței nr.273/24.09.2007, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art.304 pr.civilă precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
În ceea ce privește motivul de recurs referitor la greșita respingere a excepției privind prescripția dreptului la acțiune se reține că exercitarea dreptului la plata primei de concediu a fost suspendată, astfel că în mod corelativ a fost suspendat și termenul de prescripție al dreptului la acțiune, fiind vorba de un caz de suspendare legală a termenului de prescripție, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 15 alin.1 din Decretul nr.167/1958. Suspendarea a încetat la data de 01.01.2007, iar acțiunea a fost formulată la data de 05.06.2007 în temeiul legal invocat de recurenți, respectiv 3 ani după încetarea suspendării.
Pe fond soluția este legală și temeinică, având în vedere faptul că în conformitate cu art. 34 alin.2 din Legea nr.188/1999, privind salarizarea și alte drepturi ale funcționarilor publici, aceștia au dreptul la primă de concediu de odihnă, însă prin legile bugetare anuale s-a suspendat acordarea acestor drepturi.
Legile bugetare au suspendat plata drepturilor pentru prima de vacanță și nu au abrogat acest drepturi, nu le-au desființat.
Dreptul funcționarului public de a i se plăti prima de concediu a rămas în vigoare, numai plata a fost suspendată succesiv.
Dreptul la primă de concediu de odihnă nu a fost înlăturat prin nici un act normativ echivalent celui prin care a fost instituit.
Ca urmare, dreptul subzistă, iar după încetarea suspendării devine actual, partea fiind repusă în dreptul respectiv cu efect retroactiv.
Din conținutul art.53 din Constituția României, care reglementează restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți rezultă că aceasta este o măsură excepțională și se dispune în condiții limitativ prevăzute în Constituție, numai prin lege.
În speță, prin lege, dreptul la primă de concediu de odihnă, care face parte din categoria dreptului la muncă și protecție socială, reglementat de art. 41 din Constituția României a fost suspendat și nu înlăturat.
Obligativitatea plății, după încetarea suspendării rezultă și din principiul general constituțional prevăzut în art.1 alin.5 din Constituție, care dispune că în România, respectarea Constituției, a supremației legii și a legilor este obligatorie.
Drepturile prevăzute în art.34 alin.2 din Legea nr.188/1999R trebuie să fie acordate reclamanților, întrucât legea produce efecte de la data publicării în Monitorul Oficial și până la ieșirea ei din vigoare, printr-un act normativ cu putere identică.
Suspendarea a produs efecte temporare, ceea ce însemnă că temporar a fost amânată plata drepturilor de primă de concediu de odihnă.
Numai această interpretare este de natură a asigura principiul constituțional al supremației legii și acela al caracterului excepțional al limitării unor drepturi.
De altfel, prin OUG nr.146/2007 s-a recunoscut dreptul unor categorii de salariați din sectorul bugetar de a li se acorda o primă cu ocazia plecării în concediu de odihnă și necesitatea cuprinderii în bugetul pe anul 2008 a sumelor necesare acordării primelor de concediu pentru anii în care acestea au fost suspendate, astfel că susținerile recurentului sunt lipsite de interes și rămase fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâții PRIMARUL MUN. prin reprezentanți legali, cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, CONSILIUL LOCAL cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P împotriva sentinței nr.351 pronunțată la 24 septembrie 2007 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanții - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, ). - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - prin reprez. Sindicatul Liber și Independent Primăria cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, SINDICATUL LIBER ȘI INDEPENDENT PRIMĂRIA P - prin reprez. legal cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P și intervenienții în nume propriu domiciliat în P,-, Cod poștal -, Județ P, domiciliată în P, -, nr. 16, Cod poștal -, Județ P, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Maria Stoicescu, Elena Tănăsică Teodor Nițu
- - - - - -
Grefier,
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red
Tehnored.
2 Ex./ 7.02.2008
f-- Tribunalul Prahova
,
Președinte:Maria StoicescuJudecători:Maria Stoicescu, Elena Tănăsică Teodor Nițu
