Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 94/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.94
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Maria Stoicescu
JUDECĂTORI: Maria Stoicescu, Elena Tănăsică Teodor Nițu
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursurilor formulate de pârâții CONSILIUL LOCAL prin reprezentanți legali, cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ P, PRIMARUL MUN. - prin reprezentanți legali, cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ P și pârâta ADMINISTRAȚIA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT cu sediul în P, nr. 32, Cod poștal -, Județ P împotriva sentinței nr.308 pronunțată la 8 octombrie 2007 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanții SINDICATUL LIBER ȘI INDEPENDENT AL PRIMĂRIEI MUN. P - în numele funcționarilor publici din cadrul Primăriei mun. -cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, G - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, TA - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, U - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, I - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, C - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, C - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, G - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns au răspuns recurenții-pârâți Consiliul Local P și Primarul municipiului P reprezentați de consilier juridic, conform delegației depusă la dosar, recurenta-pârâtă Administrația Domeniului Public și Privat P reprezentată de consilier juridic -, conform delegației depusă la dosar, intimații-reclamanți Sindicatul Liber și Independent al Primăriei mun. P prin d-na, în calitate de președinte, -, G, -, - I, C, -, -, C a, scu, G, a, -, -, G, -, toți reprezentați de d-na și intimații-intervenienți în nume propriu, și personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea rectifică conceptul de citare, în sensul că, au fost omiși a fi consemnați și intimații-reclamanți: -, -, G, -, și intimații-intervenienți în nume propriu domiciliată în P, Intr., nr.1-.24, jud. P, domiciliată în,-, jud. P, și domiciliat în P,-, jud.
Ia act că și intimații-reclamanți -, -, G, -, sunt reprezentați de d-na.
Ia act că intimații-intervenienți în nume propriu, și sunt prezenți personal.
Față de aceste împrejurări, Curtea constată că procedura este îndeplinită cu toate părțile.
Reprezentanții părților și intimații - intervenienți personal, pe rând având cuvântul, declară că nu mai au alte cereri de formulat solicitând cuvântul în susținerea și, respectiv, combaterea recursului.
Curtea ia act de relatările părților, analizând actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și, respectiv, combaterea recursului.
Consilier juridic pentru recurentele-pârâte Consiliul Local P și Primarul mun. P solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, pentru motivele expuse în motivare.
În ceea ce privește recursul declarat de Administrația Domeniului Public și Privat P, solicită admiterea acestuia.
Consilier juridic pentru recurenta-pârâtă Administrația Domeniului Public și Privat P solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
În ceea ce privește recursul declarat de Consiliul Local P și Primarul mun. P, solicită admiterea acestuia.
Reprezentanta intimaților-reclamanți solicită respingerea recursurilor, ca fiind nefondate, menținerea sentinței instanței de fond, depune în acest sens la dosar xerocopie de pe ordonanța care se referă la acordarea primelor de vacanță.
Intimații-intevenienți în nume propriu, și solicită respingerea recursurilor ca fiind nefondate și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Prahova.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față constată următoarele:
Prinn acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr- Sindicatul Liber și Independent din cadrul Primăriei Municipiului P, în numele membrilor săi, funcționari publici în cadrul primăriei, -, G, -, - I, C, -, -, C a, scu, G, a, au chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local P, Primarul municipiului P și Administrația Domeniului Public și Privat P solicitând instanței să dispună obligarea pârâților la calcularea și plata către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând primele de vacanță pentru perioada 2001-2004, sume ce vor fi reactualizate în raport de rata inflației până la data efectuării plății.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că aceste drepturi salariale își au temeiul legal în disp.art.34 alin.2 din Legea nr.188/ 1999R, aceste prevederi legale au devenit inaplicabile datorită suspendării instituite prin art. 8 alin.7 din Legea nr.511/2004 și art. 5 al.1 din Legea nr.380/2005, însă dreptul de a cere îndemnizația de concediu s-a născut după fiecare dată de 1 ianuarie a anului următor în care s-a efectuat concediul de odihnă, fiind îndreptățiți la plata acestor drepturi.
La data de 24 septembrie 2007 reclamantul Sindicatul Liber și Independent Primăria municipiului P și-a completat acțiunea, învederând că numiții, și au fost salariații P în perioada 2001-2003, iar numiții, -, -, și au fost angajații Serviciului Public de Administrație și Comerț P în perioada 2001-2002.
Prin cererea formulată la data de 24 septembrie 2007 numiții și au intervenit în interes propriu în această cauză solicitând acordarea drepturilor bănești reprezentând prime de vacanță pentru perioada 2001-2002, sume actualizate în raport de rata inflației până la data efectuării plății.
La data de 8 octombrie 2007 au fost formulate cereri de intervenție în interes propriu cu același obiect de numiții -, -, G, -, și, toate cererile de intervenție fiind admise în principiu de către instanță în ședința publică din aceeași dată.
După administrarea probelor cu înscrisuri, Tribunalul Prahova prin sentința nr.308 din 8 octombrie 2007 a admis acțiunea precizată formulată de sindicat, precum și cererile de intervenție în interes propriu, a obligat pe pârâți să calculeze și să plătească reclamanților și interveninenților drepturile bănești reprezentând prime de concediu, prevăzute de art.34 alin.2 din Legea nr.188/1999 corespunzător perioadei în care fiecare reclamant și intervenient a avut calitatea de funcționar public în cadrul instituțiilor pârâte, sume reactualizate cu rata inflației de la data scadenței până la data plății efective a fiecărei prime.
Pentru a pronunța această soluție a reținut instanța de fond că reclamanții și intervenienții au calitatea de funcționari publici și și-au desfășurat activitatea începând cu anul 2001 în cadrul instituțiilor pârâte având dreptul, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu ce se impozitează separat, conform art.34, alin.2 din Legea 188/1999. S-a mai reținut că, aplicabilitatea acestui drept a fost suspendată succesiv prin mai multe acte normative până la data de 31 decembrie 2006, respectiv prin art.3 alin.1 din OUG nr.33/2001, art. 12 alin.4 din Legea nr.743/2001, art.10 alin.3 din Legea nr.631/2002, art.9 alin.7 din Legea nr.507/2003, art.8 alin.7 din Legea nr. 511/2004 și art.5 alin.5 din Legea nr.379/2005, însă, ulterior datei de 31 decembrie 2006, dispozițiile din Legea funcționarului public privind prima de vacanță au devenit aplicabile la expirarea duratei de suspendare, actul normativ sau dispoziția afectată de suspendare reintrând de drept în vigoare, conform art.64 alin.2 din Legea nr. 24/2004.
Instanța de fond a concluzionat că, dreptul funcționarilor publici la plata indemnizației de concediu a existat de la data suspendării acestui drept, existând, de asemenea, și obligația corelativă a debitorilor de a plăti drepturile precizate prin actele normative de suspendare, s-a suspendat doar exercițiul dreptului în cauză și nu s-a înlăturat acest drept, astfel că, reclamanții și intervenienții sunt îndreptățiți la acordarea și plata primei de vacanță.
Împotriva acestei soluții au declarat recurs pârâții Primarul municipiului P și Consiliul Local P, criticând sentința nr.308/2007 pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitându-se admiterea căii de atac, iar pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea recursului s-a arătat că, dreptul de a solicita acordarea acestor drepturi bănești este prescris, invocându-se excepția prescripției dreptului la acțiune, conform art. 7 alin.3 din Decretul legii 167/1958, în cauză fiind vorba de termenul general de prescripție de 3 ani.
S-a mai susținut de acești pârâți că, aplicarea dispozițiilor art. 34 alin.2 din Legea 188/1999 s-a făcut în mod corect de către recurenți, voința legiuitorului a fost aceea de a menține suspendată plata acestor drepturi, o măsura legislativă nu poate fi nesocotită, întrucât face parte din ordinea de drept, pentru perioada precizată neexistând temei legal de acordare a drepturilor salariale solicitate.
Soluția instanței de fond a fost recurată și de pârâta P solicitându-se, de asemenea, admiterea recursului, modificarea sentinței 308/2007, iar pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Motivele de recurs ale acestei pârâte vizează, de asemenea, prescripția dreptului la acțiune raportat la dispozițiilor art. 166 din Codul muncii, chiar dacă a existat o perioadă de suspendare a unor prevederi legale.
De asemenea, s-a susținut că instanța de fond a interpretat în mod greșit actele normative prin care s-a suspendat acordarea primei de vacanță, acte normative ce nu au fost declarate neconstituționale, iar în sarcina recurentei nu se poate reține sub nici o formă vinovăția sau greșita aplicare a legii.
Curtea examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, a normelor legale incidente în cauză, a dispozițiilor art.304 și 3041pr.civilă constată că cele două recursuri nu sunt fondate urmând să fie respinse pentru considerentele ce urmează:
Reclamanții și intervenienții sunt funcționari publici în cadrul instituțiilor pârâte, iar salarizarea acestora este reglementată de Legea nr.188/1999 cu modificările ulterioare, având dreptul la plata primei de vacanță egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, conform art. 35 alin.2 din Legea 188/1999, drept a cărui aplicabilitate a fost suspendată succesiv prin legile bugetului de stat pentru perioada 2002-2006, până la data de 31 decembrie 2006, întrucât prin Legea nr.486/2006 privind bugetul de stat pentru anul 2007 nu s-a mai prevăzut o astfel de măsură pentru prime de vacanță.
Potrivit art.64 alin2 din Legea 24/2004 la expirarea datei de suspendare a actului normativ sau a dispoziției afectată de suspendare, acestea reintră de drept în vigoare, astfel că, de la 1 ianuarie 2007 dreptul reclamanților la plata primei de vacanță a devenit aplicabil, în mod corect Tribunalul Prahova concluzionând că pentru perioada în care plata acestui drept salarial a fost suspendată, a existat atât dreptul reclamanților, cât și a intervenienților la acordarea primei de vacanță, precum și obligația corelativă a angajatorilor pârâți de a plăti acest drept, obligație ce nu a fost executată.
De asemenea, în mod corect s-a reținut de instanța de fond suspendarea dreptului salarial în discuție a semnificat doar suspendarea exercițiului dreptului, nefiind înlăturat dreptul ca atare, întrucât nu s-a prevăzut o astfel de măsură prin actele normative de suspendare, iar reglementarea unui drept fictiv care să nu poată fi exercitat ar afecta respectul și încrederea cetățenilor în statul de drept, în principiul respectării legilor în litera și spiritul lor, astfel că, a obligat pe pârâți în mod legal să plătească reclamanților și intervenienților drepturile solicitate.
În ceea ce privește motivele de recurs ale celor trei pârâți, privind prescripția dreptului la acțiune, Curtea constată că nu sunt întemeiate, întrucât dreptul reclamanților și intervenienților la plata primei de concediu pentru perioada solicitată prin acțiune a fost suspendat prin acte normative succesive din 2001 până în 2006, cauza de suspendare a apărut chiar la momentul în care trebuia să înceapă cursul prescripției extinctive, astfel că în cauză sunt incidente dispozițiile art.7 alin.3 din Decretul nr.167/1958, termenul de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 3 din Decretul lege nr.167/1958 și art. 166 din Codul muncii, a dreptului la acțiune al reclamanților și intervenienților începe să curgă de la data încetării suspendării intervenite prin legile bugetului de stat din 2002 până în 2006, respectiv de la 1 ianuarie 2007.
Referitor la motivele de recurs potrivit cărora instanța de fond a făcut o greșită interpretare a actelor normative prin care s-a suspendat acordarea primei de vacanță, acte normative nedeclarate neconstituționale, Curtea constată că nu sunt fondate, în mod corect Tribunalul Prahovaa concluzionat că, prin suspendările intervenite prin legile bugetului de stat pentru perioada 2002-2006 a fost suspendat doar exercițiul dreptului la plata primei de vacanță, nefiind înlăturat acest drept în lipsa unei reglementări exprese în acest sens, aplicabilitatea și exercițiul dreptului la prima de vacanță fiind posibilă după 1 ianuarie 2007, dată de la care recurenții au obligația de a plăti drepturi salariale în discuție pentru perioadele solicitate.
A interpreta actele normative de suspendare a plății primei de concediu în sensul susținut de către recurenți ar echivala cu restrângerea drepturilor reclamanților și intervenienților, restrângere ce nu este necesară în lipsa unei împrejurări din cele prevăzute de art. 53 alin.3 din Constituția României, precum și de art. 1 din Protocolul Adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Mai mult decât atât, în prezent această problemă a fost soluționată de către legislativ prin nr.OUG146/2007 aprobându-se plata eșalonată a primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006, inclusiv pentru funcționarii publici a căror salarizare este reglementată de Legea nr.188/1999, iar dreptul salarial în discuție, prin art. 35 alin.2, prevederile legală a cărei aplicabilitate a fost suspendată până la 31 decembrie 2006.
Față de aceste considerente și de dispozițiile art. 312 (1) pr.civilă, Curtea constată că, în mod corect au fost acordate reclamanților și intervenienților drepturile salariale solicitate, iar pârâții au fost obligați la plata primelor de vacanță, sentința recurată nu este afectată de nelegalitate sau netemeinicie, recursurile nu sunt fondate urmând să fie respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții CONSILIUL LOCAL prin reprezentanți legali, cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ P, PRIMARUL MUN. - prin reprezentanți legali, cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ P și pârâta ADMINISTRAȚIA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT cu sediul în P, nr. 32, Cod poștal -, Județ P împotriva sentinței nr.308 pronunțată la 8 octombrie 2007 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanții SINDICATUL LIBER ȘI INDEPENDENT AL PRIMĂRIEI MUN. P - în numele funcționarilor publici din cadrul Primăriei mun. -cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, G - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, TA - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, U - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, I - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, C - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, C - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,- -4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, G - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, - cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P, IA cu. ales în P,--4, Cod poștal -, Județ P și cu intervenienții în interes propriu TA domiciliată în P, Intr., nr.1, -.24, IA domiciliată în,-, județ P, G, toți cu domiciliul alers în P,-, județul P și domiciliat în P,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 ianuarie 2008.
PREȘESINTE, JUDECĂTORI: Maria Stoicescu, Elena Tănăsică Teodor Nițu
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex./7.02.2008
f--Tribunal
a,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Maria StoicescuJudecători:Maria Stoicescu, Elena Tănăsică Teodor Nițu
