Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 912/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ,DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 912
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara
GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul-pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN N împotriva sentinței civile nr. 221/CA/26.05.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr. 188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic pentru recurentul-pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN N, și avocat pentru intimatul-reclamant, care depun delegații la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că intimatul-reclamant a depus întâmpinare la dosar. Se înmânează un exemplar din aceasta, reprezentantului recurentului-pârât.
De asemenea, constată că recursul este declarat și motivat în termen, legal scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic pentru recurentul-pârât solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea sentinței recurate, iar pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Avocat pentru intimatul-reclamant solicită respingerea recursului, ca neîntemeiat, considerând că motivarea instanței de fond este concludentă.
Fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului neamț sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Inspectoratul Școlar Județean N și Ministerul Educației și Cercetării pentru obligarea respectivilor în solidar la plata drepturilor bănești, reprezentând diferențe salariale dintre drepturile ce i s-ar fi cuvenit în calitatea de director/manager educațional și cele realizate în calitate de profesor de gradul I pentru perioada 16.02.2006 - 15.-, drepturi indexate, majorate și reactualizate cu coeficientul de inflație până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 221/CA/26 mai 2009 au fost respinse excepțiile privind lipsa calității procesuale pasive și inadmisibilitatea ca neîntemeiate.
A fost admisă acțiunea reclamantului, astfel cum a fost formulată și s-a dispus înscrierea în carnetul de muncă a mențiunilor corespunzătoare.
S-a luat act de renunțarea la judecată a acțiunii formulată în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII.
Prin instanță și-a întemeiat soluția pe următoarele considerente:
Prin Ordinul nr. 5708/22.12.2003 emis de Ministerul Educației, Cercetării și T, reclamantul a fost numit în funcția de director la Grupul Școlar R pentru perioadă de 4 ani,începând cu 15.11.2003.
La data de 15.04.2004, între pârâtul Inspectoratul Școlar al județului N și reclamant, se încheie contractul de management educațional, la art. 4 lit. b din contract fiind prevăzut dreptul reclamantului pe perioada de exercitare a funcției de manager educațional la plata drepturilor bănești prevăzute la art. 51(1) din Legea nr. 128/1997.
Prin Ordinul nr. 3282 din 16.02.2006, Ministerul Educației și Cercetării a dispus eliberarea reclamantului din funcția de director. Acest ordin a fost anulat prin sentința civilă nr. 65 din 21 mai 2007 a Curții de APEL BACĂU,prin această hotărâre dispunându-se reintegrarea reclamantului în funcție.
Prin Ordinul nr. 2631/15.11.2007, reclamantul a fost eliberat din funcția de director, urmare expirării perioadei legale de numire.
Deși reclamantul nu a mai exercitat efectiv funcția de director la Grupul Școlar R în perioada 16.02.2006- 15.11.2007
( hotărârea prin care s-a dispus anularea ordinului de revocare din funcție și reintegrarea reclamantului devenind irevocabilă la 14.11.2007), pentru această perioadă reclamantul are dreptul la încasarea drepturilor bănești aferente funcției în care s-a dispus reintegrarea.
Fiind creditor al obligației instituită prin sentința civilă nr. 65/2007 a Curții de APEL BACĂU în sarcina Ministerului Educației și Cercetării și Inspectoratului Școlar Județean N, reclamantul are toate drepturile stabilite în favoarea sa prin contractul de management educațional încheiat cu pârâtul, garanția unui proces echitabil rezultând și din modalitatea în care se respectă dreptul creditorului obligației de a obține îndeplinirea acesteia.
Cum neexercitarea efectivă a funcției de director pe întreaga durată a perioadei de numire nu s-a datorat culpei reclamantului, exercițiul dreptului de a obține plata diferențelor bănești rezultate din sumele încasate de reclamant în calitate de profesor și sumele cuvenite în baza contractului de management pentru funcția în care s-a dispus reintegrarea nu poate fi restrâns sau respins de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean
Pentru considerentele reținute, instanța constată că acțiunea reclamantului este întemeiată, pârâtul Inspectoratul Școlar Județean fiind titularul obligației în raportul juridic dedus judecății de către reclamant.
Nu se poate aprecia, așa cum a invocat pârâtul, că acesta nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Astfel, interesul afirmat de către reclamant se poate realiza numai în raport cu partea cu care s-a încheiat contractul de management, respectiv Inspectoratul Școlar Județean
Mai mult,întrucât Inspectoratul Școlar Județean Naf ost parte în dosarul în care s-a pronunțat Sentința civilă nr. 65/2007, obligația de plată a despăgubirilor materiale reprezentând diferențele salariale, urmează a fi stabilită în sarcina sa în temeiul art.18 și 19 din Legea nr. 554/2004.
Instanța constată că este neîntemeiată și excepția de inadmisibilitate a acțiunii, excepție invocată de pârât.
În condițiile în care reclamantul fost prejudiciat prin neexercitarea pe întreaga perioadă a mandatului de 4 ani a funcției de director în care a fost numit și în condițiile în care despăgubirile solicitate de la pârât anterior introducerii acțiunii nu au fost onorate la plată, reclamantul a făcut dovada că valorificarea pretențiilor bănești se poate realiza numai prin sesizarea instanței.
De altfel, dreptul reclamantului de a obține în instanță obligarea la plată a pârâtului Inspectoratul Școlar Județean Nad espăgubirilor egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate, a fost evidențiat și în considerentele Sentinței civile nr. 65/2007 a Curții de APEL BACĂU.
Pentru considerentele reținute, instanța va respinge excepțiile lipsei calității procesuale pasive și de inadmisibilitate, invocate de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean N și se va admite acțiunea.
Ca o consecință legală a anulării ordinului de eliberare din funcție, reclamantul are dreptul de a obține atât diferențele salariale indexate și majorate conform actelor normative care au produs efecte în acest sens pe respectiva perioadă, cât și dreptul la înscrierea în carnetul de muncă a mențiunilor corespunzătoare funcției de director.
Întrucât reclamantul a precizat expres la data de 26.05.2007 că renunță la judecată în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației și Cercetării, instanța a dat eficiență poziției procesuale a reclamantului și a luat act de renunțarea la judecată conform dispozițiilor art.246 Cod procedură civilă.
În termen legal a promovat recurs, pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN N criticând hotărârea pentru următoarele motive:
1. soluția dată în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar N este greșită, inspectoratul neavând prevăzute în bugetul propriu fonduri destinate plății unor drepturi bănești către directorii unităților de învățământ, plata respectivă fiind făcută de către unitatea respectivă.
Contractul de management educațional încheiat cu intimatul nu prevede plata drepturilor bănești.
2. nu există bază legală pentru pretențiile formulate, întrucât Legea nr. 500/2002 instituie o serie de limite, iar dispozițiile nr.OG 22/2002 - art. 1 nu sunt aplicabile în cauză, întrucât nu are calitatea de ordonator principal de credite.
3. în mod eronat a reținut instanța că reclamantul ar fi îndreptățit la plata diferențelor salariale indexate și majorate, cât și înscrierea în carnetul de muncă, întrucțt reclamantul nu a fost concediat, ci eliberat din funcție, iar contractul de mandat se diferențiază de contractul de muncă, nefiind aplicabile dispozițiile art. 78 din legea nr. 53/2003.
Cererea de prelungire a contractului a fost respins prin sentința civilă nr. 57/2008 a Curții de APEL BACĂU - irevocabilă, reclamantul solicitând sume de bani pentru o perioadă în care nu a exercitat efectiv funcția de director.
Prin întâmpinare, intimatul - reclamant a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Examinând sentința recurată pentru motivele invocate și din oficiu, reține următoarele:
Acțiunea în despăgubiri, izvorâtă dintr-un act administrativ, pronunțată în temeiul legii contenciosului administrativ este doar accesoriu și nu poate fi soluționată ca acțiune principală, în mod distinct de constatarea nulității actului administrativ.
Din interpretarea dispozițiilor art. 19 al. l din Legea nr. 554/2004, rezultă, însă, că acordarea de despăgubiri pe cale principală este de atributul instanțe de contencios administrativ, dacă anterior introducerii respectivei cereri, reclamantul s-a adresat instanței de contencios administrativ cu o cerere în recunoașterea dreptului sau interesului său legitim.
Așadar, în speță suntem în ipoteza în care actul administrativ a fost anulat prin hotărâre irevocabilă a instanței de contencios administrativ, așa încât calitatea procesuală activă, respectiv pasivă, trebuie justificată prin referirile la părțile implicate în raportul juridic litigios.
Din această perspectivă considerațiile primei instanțe referitoare la calitatea procesuală pasivă a recurentei sunt judicioase.
Executarea sentinței prin care a fost anulat ordinul nr. 3282/2006 presupune restabilirea situației anterioare și repararea prejudiciului produs prin neîncasarea drepturilor salariale cuvenite pentru funcția de director.
Potrivit art. 21 al. 4 din Legea nr. 128/1997, directorii unităților din Învățământul liceal, postliceal și ai școlilor de arte sunt numiți prin ordin al Ministerului educației pentru perioadă de 4 ani. Contractul de management încheiat între părți este un contract de mandat încheiat pe perioadă nedeterminată.
Așadar, reclamantul este beneficiar al tuturor drepturilor stabilite în favoarea sa prin contract de management educațional încheiat cu pârâtul.
Și, cum prin sentința civilă nr. 65/2007 pronunțată de curtea de APEL BACĂUs -a stabilit cu putere de lucru judecat că eliberarea reclamantului din funcția de director este o măsură luată fără o bază legală ori contractuală, se impune concluzia că neexecutarea efectivă a funcției nu se datorează culpei reclamantului.
Despăgubirile cuvenite, în aceste condiții, reclamantului trebuie calculate în raport cu salarizarea pe care ar fi avut-o la zi, beneficiind și de indexările intervenite între timp sau de majorările corespunzătoare, iar, în ipoteza în care acestea nu acoperă rata integrală a inflației, echivalentul drepturilor salariale se actualizează la nivelul acesteia.
Soluția primei instanțe fiind corectă și din această perspectivă (art. 14 din contractul de management și dispozițiile art. 78 din Codul muncii ).
Așadar, urmărind cele expuse mai sus și observând că criticile formulate de recurent se sustrag motivelor de casare sau de modificare, va respinge recursul ca nefondat.
Va lua act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN N cu sediul în mun.N, str.-.- nr.4A, jud.N, împotriva sentinței civile nr. 221/CA/26.05.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant cu domiciliul în com. jud.
Ia act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.10.2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - - | JUDECĂTOR, - |
GREFIER, |
Red.
Re.
Ex.4 Tehnored.
23 nov. 2009
Președinte:Loredana AlbescuJudecători:Loredana Albescu, Maria Violeta Chiriac, Lăcrămioara
