Obligare emitere act administrativ. Decizia 681/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 681/R-
Ședința publică din 27 iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier: -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâții PRIMARUL COMUNEI și PRIMARIA COMUNEI, cu sediul în,-, jud.V și intervenienții, domiciliată în B,-, jud.V, GH. GH. și, domiciliați în comuna, jud.V împotriva sentinței nr.360 din 4 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția comercială și contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în comuna, sat S, jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul pârâților legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4,00 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, iar cel al intervenienților cu taxă judiciară de timbru în sumă de 12,00 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 20 iunie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA:
Constată că prin acțiunea înregistrată la 13 februarie 2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Primarul comunei, județul V și Primăria acestei comune, pentru a fi obligați la eliberarea documentației necesare întocmirii unui contract de vânzare-cumpărare, având ca obiect un teren și la plata de daune cominatorii în cuantum de 100 lei pe zi.
În motivare, s-a arătat că la 1 august 2006 reclamantul a solicitat pârâților eliberarea documentației necesare pentru înstrăinarea imobilului către fiica sa, solicitarea căreia i s-a răspuns negativ pentru considerente pe care acesta le apreciază ca nefondate, de vreme ce i-a fost recunoscut dreptul de proprietate asupra terenului prin mai multe hotărâri judecătorești irevocabile.
La 13 martie 2007, au formulat cererea de intervenție în interes propriu, Gh., Gh. și, prin care s-a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamant.
În motivare, s-a arătat că terenul a cărui vânzare se dorește a fost proprietatea autorului lor și se cuvine să fie reconstituit acestora, așa cum de altfel au și solicitat, iar refuzul Comisiei Județene de fond funciar Vaf ost atacat printr-o plângere, ce se află pe rolul Judecătoriei Brezoi.
Prin sentința nr. 360/2008, Tribunalul Vâlceaa admis în parte acțiunea și a obligat pe pârâți să elibereze reclamantului documentația necesară înstrăinării terenului de 2490,33 mp din punctul "Între V" și să-i plătească 50 lei pe zi daune cominatorii de la data pronunțării hotărârii și până la eliberarea documentației. A fost respinsă cererea de intervenție în interes propriu și obligați pârâții la 500 lei cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că, în prezent, titlu de proprietate asupra terenului în litigiu are numai reclamantul, drept recunoscut și printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă și, în raport de această situație, apare ca nejustificată împiedicarea la exercitarea atribuțiilor acestui drept. În ceea ce-i privește pe intervenienți, cererea acestora de validare a fost respinsă inclusiv de către instanța de judecată.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs Primăria comunei, reprezentată prin primar și intervenienții, criticând-o pentru motivele de mai jos.
În recursul Primăriei, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 6, 8 și 9 și 3041Cod pr. civ. susținându-se, în esență, că în mod greșit tribunalul nu a respins ca inadmisibilă acțiunea pentru lipsa plângerii prealabile, plângere la care obligă disp. art. 7 și 8 din Legea nr. 554/2004, aspect invocat și asupra căruia instanța nu s-a pronunțat.
În recursul intervenienților, s-a indicat ca temei prev. art. 304 pct. 9 Cod pr. civ. susținându-se următoarele:
- în mod greșit, tribunalul a respins cererea de suspendare a cauzei, deși erau incidente dispozițiile art. 244 alin. 1 Cod pr. civ. întrucât pe rolul Judecătoriei Brezoi se află o acțiune în revendicare, iar sentința pe care reclamantul o invocă drept titlu de proprietate nu poate avea o astfel de valoare;
- eliberarea documentației solicitate poate determina, prin înstrăinarea imobilului și edificarea unor eventuale construcții, prejudicii greu de evaluat în patrimoniul intervenienților;
- este adevărat că Primăria a răspuns negativ la solicitarea de eliberare a adeverinței pentru înstrăinare, însă reclamantul era dator să se adreseze organului ierarhic superior pentru revocarea actului, iar absența acestui demers determina prematuritatea acțiunii. Nu se poate reține că tăcerea administrativă scutește de plângerea prealabilă.
Cu ocazia exercitării acestei căi de atac, s-a solicitat și suspendarea executării hotărârii criticate până la soluționarea recursului, cerere în care nu s-a mai insistat și s-a declarat că nu se va plăti cauțiunea.
Examinând criticile formulate, se constată că ele sunt nefondate, pentru cele ce se vor arăta mai jos.
În condițiile art. 137 Cod pr. civ. va fi analizată cu prioritate excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile, excepție invocată în ambele recursuri.
În conformitate cu prevederile art. 109 Cod pr. civ. în cazurile prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile. În conformitate cu prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004, act normativ ce constituie temeiul acțiunii de față, persoana care se consideră vătămată printr-un act administrativ unilateral trebuie să solicitate autorității publice emitente revocarea acestuia, demers ce este anterior sesizării instanței.
Acest recurs grațios, la care obligă legea specială, nu este cerut atunci când se atacă un act administrativ atipic, respectiv refuzul, pretins nejustificat, de emitere a actului.
În aceste condiții, în mod corect, tribunalul, prin încheierea din 26 iunie 2007, respins excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâte și care își avea temeiul tocmai în lipsa plângerii prealabile, observând că, prin răspunsul comunicat reclamantului (fila 3), s-a refuzat emiterea actului solicitat de acesta.
Este, așadar, lipsită de suport susținerea din recursul Primăriei, potrivit cărei instanța nu s-ar fi pronunțat asupra excepției, pronunțare care, de altfel, pentru considerentele de mai sus, este în conformitate cu legea.
Referitor la susținerile intervenienților privind greșita respingere a cererii de suspendare și la prejudiciul pe care-l pot încerca prin admiterea acțiunii, se apreciază că și această critică este nefondată.
Potrivit art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod pr. civ. instanța poate suspenda dezlegarea pricinii atunci când ea ține de existența sau inexistența unui drept ce face obiectul unei alte judecăți.
În cauză, aceste cerințe nu sunt îndeplinite, iar dreptul reclamantului, ce constituie cauza juridică a prezentei acțiuni, nu ține de o altă judecată. Faptul că intervenienții încearcă și ei recunoașterea unui drept de proprietate asupra unui imobil pentru care intimatul-reclamant deține un astfel de titlu, nu se încadrează în situația textului precitat. Pretențiile intervenienților, de a se opune tranzacției pe care reclamantul o dorește, pot fi valorificate și cenzurate într-un alt cadru procesual.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că recursurile sunt nefondate și, în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civ. urmează a fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de pârâta PRIMARIA COMUNEI, reprezentată prin primar și de intervenienții, GH. GH. și, împotriva sentinței nr.360 din 4 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - - - - -
președinte secție
Grefier,
-
Red GC/ 2 ex/ 09.07.2008
Jud fond,
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
