Obligația de a face. Decizia 282/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 282/R/
Ședința publică din 07 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru JUDECĂTOR 2: Corina Georgeta Nuță
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul, domiciliat în Pitești, str. -, -.11,.A,.63, județul A, împotriva sentinței civilă nr. 631/CA din 07 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă - Complet specializat contencios administrativ și fiscal în dosarul nr- (număr în format vechi 1554/CAF/2006), intimați fiind pârâții COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în S,-, județul O, COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în C,-, județul O, și Primarul, Președintele Comisiei Locale Pentru Aplicarea Legii Fondului Funciar.
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns recurentul-reclamant personal, lipsind intimații.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu suma de 2,00 lei taxă judiciară de timbru, potrivit chitanței nr. 5919 din 11.01.2008 emisă de Primăria Municipiului Pitești, și cu 0,50 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Recurentul-reclamant arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra sa.
Recurentul-reclamant, având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum fost motivat, desființarea sentinței atacate și pe fond admiterea acțiunii, obligarea intimatelor să-i comunice actele solicitate. În subsidiar, solicită casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA:
Prin cererea introdusă la data de 22.03.2006 și înregistrată la Tribunalul Argeș sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Prefectura Județului O și Primăria C - Comisia Locală de Fond Funciar, pentru a se dispune obligarea acestora să-i răspundă la adresa din 3.10.2005 privind situația terenurilor agricole ce i-au fost restituite scriptic, precum și obligarea lor la plata despăgubirilor cuvenite pentru neîndeplinirea obligațiilor ce le reveneau.
La data de 22.05.2007 reclamantul și-a precizat și modificat acțiunea arătând că înțelege să se judece în contradictoriu cu pârâții Comisia Județeană de Fond Funciar O, Comisia Locală de Fond Funciar C și, Primarului orașului C și Președinte al pârâtei Comisia Locală, solicitând obligarea pârâților să-i comunice actele premergătoare emiterii titlurilor de proprietate și datele legate de acestea, să indice cine deține terenul arabil de 0,87 ha și să îi plătească daune ca urmare a modului abuziv în care au acționat pârâții.
Prin sentința nr. 631/CA/7.12.2007, Tribunalul Argeș - Secția Civilă - Complet specializat contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea reclamantului ca neîntemeiată, reținând că nemulțumirea reclamantului privește necunoașterea amplasamentului terenurilor pentru care au fost emise titlurile de proprietate pentru suprafețele de 6,5 ha și de 0,87 ha și faptul că i se solicită plata impozitului pentru aceste terenuri.
Titlurile de proprietate au fost comunicate reclamantului cu adresa nr.5270/27.03.2006. Pentru suprafața de 6,5 ha, reclamantul a încheiat contractul de arendare, înregistrat la Primăria C sub nr.1115/8.08.2002, ceea ce dovedește că acesta cunoaște situația terenului respectiv.
Nu a fost primită nici afirmația reclamantului cu privire la terenul de 0,87 ha, pentru care s-a emis titlul de proprietate nr.3067/10.06.2004. Potrivit Legii nr.18/1991/R și normelor de aplicare a acesteia, anterior emiterii titlului întocmește procesul verbal de punere în posesie și se completează fișa premergătoare emiterii acestuia, acte care se semnează de proprietari. În practică, în lipsa proprietarilor, actele anterior enumerate este posibil să fie semnate de rude. Nu s-a depus la dosar procesul verbal de punere în posesie și fișa premergătoare emiterii titlului.
Din adresa nr.18412/12.11.2003 emisă de Primăria C rezultă că urmează a fi stabilit amplasamentul pentru 6,5 ha, aflat în arendă la SC SA C, și invitat reclamantul în vederea punerii în posesie. Nu există alte dovezi că reclamantul, ulterior acestei adrese, a fost invitat pentru a fi pus efectiv în posesie pentru ambele terenuri, de 6,5 ha, respectiv 0,87 ha.
Contractul de arendă, înregistrat la primărie, potrivit legii, face dovada cunoașterii situației juridice a terenului de către arendator și de către primărie și conferă arendatorului drepturile conferite de lege(subvenții, alocații, etc.).
Reclamantul, după comunicarea titlurilor de proprietate cu adresa nr.5270/27.03.2006, putea solicita celor două comisii transpunerea acestora în teren în vederea identificării lor și putea contesta amplasamentul. Nu s-a făcut nici o dovadă de către reclamant în acest sens.
S-a reținut că reclamantul a achiesat la amplasamentele menționate în titluri, identificarea terenurilor urmând a se realiza fie în baza unei cereri concrete, în care să se solicite expres acest lucru, fie cu ocazia întocmirii documentației de cadastru. Ca atare, cererea de obligare a pârâților de a-i răspunde la cererile formulate a fost apreciată ca neîntemeiată.
La fel a fost apreciată și cererea de obligare a pârâților la plata daunelor, deoarece nu s-a făcut nici o dovadă cu privire la cuantumul și modul de producere a acestora.
Împotriva sentinței a formulat recurs reclamantul care, invocând dispoz. art. 304 pct. 9.proc.civ. a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că prima instanță nu a avut rol activ și a încurajat abuzurile, pentru următoarele motive:
1. Instanța nu a soluționat acțiunea în raport de precizarea făcută de reclamant, reținând eronat că acesta ar fi cerut informații și despre terenul de 6,5 ha. Reclamantul nu a fost încunoștințat despre punerea în posesie, iar actele premergătoare emiterii titlurilor de proprietate nu au fost depuse nici la dosar pentru că nu există.
2. Adresa nr. 18412/2003 emisă de Primărie nu i-a fost comunicată sau este un fals. Doar prin adresa nr. 10516/2002 reclamantul fost invitat la Primărie pentru stabilirea amplasamentului terenurilor și pentru semnarea fisei premergătoare, însă în realitate la Primărie s-a discutat semnarea unui contract de arendă.
3. Suprafața de 0,87 ha cu privire la care a solicitat informații de la pârâți nu a fost cuprinsă în contractul de arendă, având și în prezent o situație neclară.
4. Titlurile de proprietate, deși au fost emise în anul 2004, i-au fost eliberate în anul 2006, după introducerea acțiunii din speță, ceea ce dovedește gratuitatea afirmației instanțe de fond că reclamantul ar fi achiesat la amplasamentele din titluri. În plus, în cauză nu se pun în discuție amplasamentele.
5. În privința daunelor, recurentul reclamant a arătat că se impunea obligarea pârâților la plata unei sume simbolice de 400 lei noi.
Analizând în mod grupat primele patru motive de recurs, care se referă la pretențiile reclamantului față de cele doua suprafețe de teren pentru care a obținut titluri de proprietate și în legătură cu care a chemat în judecată pe pârâți, Curtea constată că recursul este fondat.
La data de 22.05.2006 reclamantul și-a precizat cadrul procesual sub aspectul părților și al obiectului dedus judecății.
Instanța avea obligația să analizeze și să se pronunțe asupra obiectului astfel stabilit, analizând cererea reclamantului prin prisma tuturor condițiilor pe care trebuie să le îndeplinească potrivit Legii nr. 554/2004. Astfel, instanța de fond a motivat soluția sa din perspectiva amplasamentului celor doua suprafețe de teren cuprinse in titlurile reclamantului, stabilind că acesta a achiesat la amplasamentele respective și că avea cunoștință de situația terenului de 6,5 ha.
Aceste considerente sunt străine de obiectul dedus judecății. Chiar dacă în motivarea în fapt a pretențiilor sale, reclamantul a făcut referire la amplasamentul terenurilor pentru care s-au eliberat titluri de proprietate, obiectul acțiunii a fost altul decât lămurirea acestui aspect care este unul de fond funciar și a cărui soluționare intra în competența altei instanțe.
Pe de altă parte, reclamantul a cerut obligarea pârâților să îi comunice informații cu privire la terenul în suprafață de 0,87 ha, nu la cel de 6,50 ha, aspect total neanalizat de prima instanță.
Pentru cele expuse, apreciind că motivarea instanței asupra altor aspecte decât cele cu care a fost învestită echivalează cu o necercetare a fondul cauzei, văzând dispoz. art. 312 alin. 1-3 și 5.proc.civ. Curtea va admite recursul si va casa în parte sentința, trimițând cauza primei instanțe spre rejudecarea capetelor 1 și 2 ale cererii de chemare în judecată, așa cum a fost precizată la data de 22.05.2006.
În rejudecare, instanța de fond va verifica temeinicia pretențiilor reclamantului în raport de capetele respective de cerere și va analiza și dacă reclamantul a cerut pârâților recunoașterea unui drept ori interes legitim, prin ce act administrativ unilateral al pârâților s-a încălcat dreptul ori interesul legitim al reclamantului, precum și dacă acesta a parcurs procedura plângerii prealabile.
Curtea nu va reține ca fiind întemeiat punctul 5 al motivelor de recurs, întrucât, așa cum a motivat corect prima instanță, reclamantul nu a precizat natura și cuantumul daunelor, neadministrând nici dovezi cu privire la existența prejudiciului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul, domiciliat în Pitești, str. -, -.11,.A,.63, județul A, împotriva sentinței civilă nr. 631/CA din 07 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă - Complet specializat contencios administrativ și fiscal în dosarul nr- (număr în format vechi 1554/CAF/2006), intimați fiind pârâții COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în S,-, județul O, COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în C,-, județul O, și Primarul, Președintele Comisiei Locale Pentru Aplicarea Legii Fondului Funciar.
Casează în parte sentința și trimite cauza spre competentă soluționare aceleiași instanțe de fond pentru rejudecarea capetelor 1 și 2 ale cererii de chemare în judecată, așa cum a fost precizată la data de 22.05.2006.
Menține sentința în rest.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 7 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Grefier,
Red.
12.03.2008/4ex
Jud.fond:S:V:
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Corina Georgeta Nuță, Ioana Miriță
