Obligația de a face. Decizia 283/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 283/R/
Ședința publică din 07 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
: - - -, JUDECĂTOR 2: Corina Georgeta Nuță
: - -, JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
: - -, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta, domiciliată în Pitești, str. - -, -.5,.A,.6,.1, județul A, împotriva sentinței civile nr. 604/CA din 30 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă - Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR-REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE DIN CADRUL INSTITUȚIEI PREFECTURII JUDEȚULUI, cu sediul în Pitești, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta-reclamantă personal, lipsind intimatul-pârât.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu suma de 2,00 lei, taxă judiciară de timbru, potrivit chitanței nr. 66390 din 07.03.2008, emisă de Primăria Municipiului Pitești și cu 0,15 lei, timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Recurenta-reclamantă arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Recurenta-reclamantă, având cuvântul, susține oral recursul, așa cum a fost motivat în scris, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței atacate și pe fond, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Constată că prin acțiunea introdusă la data de 25.06.2007, înregistrată la Judecătoria Pitești sub nr-, reclamanta a chemat în judecată Instituția Prefectului A - Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculare, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestuia să îi elibereze certificatul de înmatriculare al autoturismului proprietate personală nr.-, precum și originalul cărții de identitate al autoturismului marca Hunday, seria -U- din 31.01.2007, arătând următoarele:
La data de 31.01.2007, a solicitat înmatricularea autoturismul menționat, cerere admisă, întocmindu-se cartea de identitate a acestuia.
S-a prezentat pentru eliberarea cărții de identitate, certificatului de înmatriculare, inclusiv numărul, pentru care a achitat taxa de 24 lei, fără a i se rezolva cererea.
I s-au eliberat trei autorizații provizorii, ultima expirând la data de 29.06.2007.
Refuzul de eliberare a actelor solicitate este neîntemeiat.
Pârâtul, prin întâmpinare(20-21), a solicitat respingerea acțiunii, arătând că eliberarea actelor pretinse de reclamantă este condiționată de plata taxei de primă înmatriculare de 3.782 Euro, taxă pe care aceasta nu a achitat-
Judecătoria Pitești, prin sentința civilă nr.4265/6.09.2007, și-a declinat competența materială de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Argeș - Secția contencios administrativ, la această instanță fiind înregistrată la data de 21.09.2007, cu același număr.
Reclamanta, ca răspuns la întâmpinarea pârâtului, cu cererea depusă la data de 2.11.2007(5-6) și-a precizat acțiunea, arătând că nu datorează taxa de primă înmatriculare, deoarece autoturismul a fost dobândit prin donație, situație în care, se încadrează în facilitatea prevăzută de art.214/3 din Legea nr.343/2006. A mai arătat că deținerea actelor de către pârât este abuzivă.
Prin sentința civilă nr.604/CA din 30 noiembrie 2007, Tribunalul Argeș - Secția civilă - Complet specializat contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Pentru autoturismele înmatriculate în România pentru prima dată, este datorată taxa de primă înmatriculare.
Taxa de primă înmatriculare este reglementată de Legea nr.571/2003, republicată, modificată și completată prin Legea nr.343/2006.
Prin acest act normativ a fost reglementată în cuprinsul Codului fiscal, de la art.2141- la art.2143, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule.
La art.2143au fost reglementate cazurile pentru care se acordă scutirea de plata taxei speciale, de primă înmatriculare, astfel: "Sunt scutite de plata taxelor speciale autoturismele, atunci când sunt:
a) încadrate în categoria vehiculelor istorice, definite conform prevederilor legale în vigoare;
b) provenite din donații sau finanțate direct din împrumuturi nerambursabile, precum și din programe de cooperare științifică și tehnică, acordate instituțiilor de învățământ, sănătate și cultură, ministerelor, altor organe ale administrației publice, structurilor patronale și sindicale reprezentative la nivel național, asociațiilor și fundațiilor de utilitate publică, de către guverne străine, organisme internaționale și organizații nonprofit și de caritate."
Textul de lege anterior citat nu reglementează scutirea de plata taxei de primă înmatriculare în cazul donației făcute persoanei fizice, referindu-se la donații făcute persoanelor juridice, astfel cum sunt ele limitativ enumerate, respectiv de către guverne străine, organisme internaționale și organizații nonprofit și de caritate.
Reclamanta nu a depus la dosarul cauzei copia actului de donație și nu a făcut dovada că se încadrează în aceste categorii de beneficiari.
În mod legal, s-a stabilit în sarcina sa obligația de plată a taxei de primă înmatriculare.
Reclamanta, după plata taxei de primă înmatriculare, va putea intra în posesia actelor solicitate prin acțiune.
Față de considerentele reținute, acțiunea reclamantei a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței nr.604/CA/30 noiembrie 2007 a Tribunalului Argeș, în termen legal, a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul reclamantei este motivat în drept pe disp.art.304 pct.8 și 9 Cod pr.civilă.
În dezvoltarea recursului, reclamanta susține că prin sentința atacată au fost încălcate prevederile Legii nr.571/2003, completată prin Legeanr.343/2006, potrivit cărora sunt scutite de plata taxelor speciale autoturismele provenite din donații, textul de lege nefăcând deosebirea între donații făcute în favoarea unor persoane fizice sau juridice, fiind cunoscut principiul de drept, potrivit căruia unde legea nu distinge, nici judecătorul nu poate face acest lucru.
Recurenta-reclamantă susține că instanța de fond nu a făcut nicio interpretare gramaticală, dar nici una juridică sau logică, mulțumindu-se să o excludă de la beneficiul legii, fără o motivare convingătoare. Arată că ea se află în situația de beneficiar al modificărilor menționate în Legea nr.343/2006, însă abuziv se refuză a i se înmâna actele originale ale autoturismului, respectiv certificatul de înmatriculare, cartea de identitate, numere de circulație etc. sentința recurată neținând cont că legislația europeană are prioritate față de legislația internă.
În concluzie, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, iar pe fond, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Recursul formulat de reclamantă nu este fondat.
În mod legal, prin hotărârea atacată, prima instanță a respins acțiunea reclamantei, reținând că aceasta nu se încadrează în categoria beneficiarilor pentru care se acordă scutirea de plata taxei speciale de primă înmatriculare, reglementate de disp.art.2143din Legea nr.571/2003, republicată, modificată și completată prin Legea nr.343/2006.
Așa cum a reținut instanța de fond, textul de lege mai sus menționat nu reglementează scutirea de plata taxei de primă înmatriculare în cazul donației făcute persoanei fizice, astfel că legal s-a stabilit în sarcina acesteia obligația de plată a taxei respective.
În consecință, nerestituirea actelor originale ale autoturismului, respectiv certificatul de înmatriculare, cartea de identitate și numerele de circulație este justificată, recurenta-reclamantă neachitând taxa de primă înmatriculare a autoturismului; după achitarea taxei, reclamanta va intra în posesia actelor solicitate prin acțiune.
Nu poate fi primită nici susținerea recurentei, în sensul că sentința recurată nu ține cont că legislația europeană are prioritate față de legislația internă, nefăcând precizarea cu ce norme europene intră în conflict legislația internă.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, să se respingă ca nefondat recursul formulat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamanta, domiciliată în Pitești, str. - -, -.5,.A,.6,.1, județul A, împotriva sentinței civile nr. 604/CA din 30 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă - Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR-REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE DIN CADRUL INSTITUȚIEI PREFECTURII JUDEȚULUI, cu sediul în Pitești, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
26.03.2008
Red.IM
EM/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Corina Georgeta Nuță, Ioana Miriță
