Obligația de a face. Decizia 5286/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 5286
Ședința publică de la 15 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Laura Mariana Chimoiu
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL - împotriva sentinței nr.1126 din 04 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns superior pentru recurentul pârât CONSILIUL LOCAL - și intimații pârâți PRIMĂRIA, PRIMARUL COMUNEI și intimații reclamanți și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează nedepunerea înscrisurilor solicitate reclamanților.
Intimatul reclamant depune înscrisurile solicitate în copii care nu sunt întrutotul lizibile și prezintă bonurile în original.
Intimatul reclamant susține că acestea nu sunt lizibile datorită timpului trecut de la obținerea lor.
Curtea apreciază că înscrisurile depuse în copie sunt lizibile și constatând că părțile nu mai au cereri de formulat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
superior pentru recurentul pârât CONSILIUL LOCAL - și intimații pârâți PRIMĂRIA, PRIMARUL COMUNEI susține că reclamanții nu au depus decontul pentru combustibil la Primărie și solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului și menținerea sentinței Tribunalului Dolj, arătând că în cauză sunt incidente prevederile art.24 din nr.HG1860/2006. Depune concluzii scrise.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca temeinică și legală arătând că de 1 an și 6 luni nu s-au solicitat documente justificative pentru combustibil, deși consideră că nu era necesară depunerea acestor documente, și nu s-a decontat nici suma de 7 lei/zi pentru masă ceea ce dovedește reaua-credință a recurentului.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin decizia nr. 1126/04.06.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția contencios administrativ și fiscal, s-a admis în parte cererea formulată de reclamanții, cu domiciliul în C,-,. 29,. 3,.1,.8 jud.D și, cu domiciliul în C, nr. 11- 8,.1,.1,.1 în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI. S-a respins cererea formulată împotriva pârâtei Primăriei. Au fost Obligați pârâții Consiliul Local al com. și Primarul com. să plătească fiecărui reclamant suma de 4137lei, actualizată cu rata inflației, cu dobânda legală, aplicate la data executării.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că reclamanții și reclamant au îndeplinit calitatea de președinte și respectiv locțiitor al președintelui la Biroul Electoral al Circumscripției nr. 16, jud. D, pentru alegerile locale din luna iunie 2008, conform împuternicirilor emise de Tribunalul Dolj ( 7). Potrivit tabelelor de prezență colectivă înregistrate la Primăria com. cu nr. 1193/30.04.2008, nr. 1403/22.05.2008, nr. 1658/16.06.2008 și nr. 1659/16.06.2008, în perioada 01.04.2008 -20.06.2008 reclamanții și-au desfășurat zilnic activitatea în cadrul Biroului Electoral al Circumscripției nr.16, împuternicirile acestora încetând la data de 20.06.2008, prin emiterea mandatelor de primar și consilieri locali. Prin urmare, reclamanții si-au desfășurat activitatea, în cadrul Biroului electoral perioadă de 81 de zile, durată pe parcursul căreia erau îndreptățiti la plata unei indemnizații zilnice pentru activitatea prestată, cheltuieli pentru băuturi răcoritoare, cafea și gustări, precum și indemnizație de delegare și decontarea cheltuielilor de transport.
În privința indemnizației zilnice al.4 al articolului unic din HG 521/2008 prevede că membrii birourilor electorale de circumscripție beneficiază de indemnizație de 66 lei pe zi de activitate. Reclamanții au invocat faptul că le- fost achitată indemnizația pentru 77 de zile de activitate, aspect necontestat de către pârâți. Având în vedere că reclamanții si-au desfășurat activitatea în cadrul biroului electoral perioadă de 81 zile, în baza textului legal invocat aceștia sunt îndreptățiți să primească diferența de indemnizație pentru cele 4 zile de activitate rămase neachitate, respectiv suma de 220 lei pentru fiecare.
În privința cheltuielilor aferente băuturilor răcoritoare, cafea și gustări, instanța reține incidența art.5 al. 6 din HG 266/2008 care stabilește că membrii birourilor electorale de circumscripție beneficiază de 7 lei zilnic pentru destinația menționată, în total suma de 567 lei pentru fiecare reclamant alocată băuturilor răcoritoare, cafelei și gustărilor pe durata celor 81 de zile de activitate.
Instanța a reținut că pârâții nu au făcut dovada achitării acestor sume, cu toate că reclamanții, având în vedere calitatea acestora în cadrul biroului electoral, erau îndreptățiți să primească.
De asemenea, art. 5 al. 11 din HG 266/2008 prevede că membrii biroului electoral de circumscripție care domiciliază în alte localități beneficiază de indemnizație de delegare și decontarea cheltuielilor de transport. La dosar au fost depuse ordinele de deplasare și delegare înregistrate de reclamanți la primăria paia înscrisuri care atestă deplasarea zilnică acestora pe perioadă de 77 de zile din localitatea de domiciliu la sediu biroului electoral de circumscripție. Ordinele de deplasare au fost aprobate la plată prin semnare și stampilarea lor de către Primarul com., în baza termenului legal citat reclamanții fiind îndreptățiți să primească suma de 3350 lei fiecare, sumă care nu le- fost achitată de către pârâți.
În privința instituției obligate să plătească reclamanților drepturile bănești menționate mai sus, instanța a reținut că HG 266/2008 la art.5 al. 12 prevede că plata indemnizațiilor se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale.
În ce privește pârâta Primăria com., instanța a reținut că potrivit art. 77 din legea 2215/2001, competenta acesteia este limitată, fiind structură ce duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului în soluționarea unei probleme curente ale colectivității locale. Prin urmare, în lipsa unor atribuții legate de constituirea sau administrarea bugetului local din care se suportă contravaloarea pretențiilor reclamanților, instanța a respins cererea formulată împotriva acestei instituții.
În raport de considerentele expuse instanța admis în parte acțiunea și va obliga Consiliul Local și primarul com. să plătească reclamanților suma de 4137 lei fiecare, sumă actualizată cu rata inflației, având în vedere devalorizarea monedei naționale la data nașterii dreptului la despăgubiri, la care se va aplica dobânda legală la data executării, conform art.2 din G 9 /2000.
În ceea ce privește cererea având ca obiect plata cheltuielilor de judecată, având în vedere că nu s- făcut dovada avansării de către reclamanți unor sume necesare soluționării cauzei instanța respins cererea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Consiliul local -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, recurentul a susținut că instanța de fond nu a luat în considerare faptul că documentele depuse de reclamanți nu erau întocmite corespunzător și prezentau unele nereguli de formă. Astfel, la ordinul de deplasare nu s-au depus bonuri justificative a combustibilului, nu exista aprobarea primarului că se pot deplasa cu autoturismul proprietate personală; o parte din ordine nu aveau aplicată ștampila circumscripției electorale și cu conțineau pe verso referatul corespunzător, fiind totodată depuse fără viza de control financiar preventiv și fără semnături.
În cauză s-a formulat întâmpinare de către intimații reclamanți, solicitându-se respingerea recursului și menținerea hotărârii de fond.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și în raport de actele existente la dosarul cauzei, instanța apreciază că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
O primă critică vizează faptul că ordinele de deplasare ale reclamanților nu erau însoțite de documente justificative ale faptului că s-au deplasat cu autoturismul proprietate personală.
Ori, potrivit art. 5 alin.4 din HG nr. 266/2008, "membrii birourilor electorale de circumscripție și ai birourilor electorale ale secțiilor de votare beneficiază de o indemnizație de 66 lei pe zi de activitate., informaticienii și personalul tehnic auxiliar care participă la efectuarea operațiunilor generate de desfășurarea alegerilor autorităților administrației publice locale, pe lângă aceste birouri, primesc o indemnizație de 50 lei pe zi de activitate".
11 al art. 5 din HG 266/2008 prevede că "pe lângă drepturile prevăzute la alin. (4), membrii birourilor electorale care domiciliază în alte localități beneficiază de indemnizația de delegare, precum și de decontarea cheltuielilor de transport și cazare, potrivit reglementărilor în vigoare care stabilesc aceste drepturi pentru personalul din instituțiile publice".
Potrivit art. 24 din HG 1860/2006 Cheltuielile de transport se decontează pe bază de documente justificative, cu excepția cazului în care deplasarea în și din localitatea de delegare sau de detașare se face cu autoturismul proprietate personală.
ART. 16 din HG 1860/2006 prevede că "deplasarea cu autoturismul proprietate personală se poate face numai cu aprobarea prealabilă a ordonatorului de credite, atât pentru posesorul autoturismului, cât și pentru persoanele din cadrul aceleiași autorități sau instituții publice care se deplasează împreună cu acesta. În acest caz, posesorul autoturismului va primi contravaloarea a 7,5 litri carburant la 100 km parcurși pe distanța cea mai scurtă".
Prin urmare, deplasarea cu autoturismul proprietate personală efectuată de reclamanți trebuia să fie decontată de către Consiliul local, cu autorizarea prealabilă a ordonatorului de credite, potrivit dispozițiilor legale în voigoare.
Astfel după cum rezultă din ordinele de deplasare semnate și aprobate de primarul localității, a existat aprobarea ordonatorului de credite pentru deplasarea reclamanților cu autoturismul proprietate personală, astfel cum se menționează în rubrica specială de pe ordinele depuse și deci nu există nici o justificare pentru refuzul de a deconta cheltuielile de transport efectuate de aceștia.
Cât privește celelalte susțineri ale recurentului, în senul că ordinele de plată nu cuprindeau ștampila circumscripției electorale, ori referatul corespunzător sau viza de control financiar preventiv, acestea nu sunt reale, supă cum se poate observa din cuprinsul ordinelor de deplasare depuse la dosarul cauzei.
Față de aceste considerente, constatând că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, instanța o va menține, urmând ca, în temeiul art. 312.pr.civ. să respingă ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL - împotriva sentinței nr.1126 din 04 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. jud. -
Tehn.red. /04 ianuarie 2010
Jud. fond
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Laura Mariana Chimoiu, Daniela
